Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Амурские коммунальные системы» (далее ОАО «АКС») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Муниципальному образованию города Благовещенска, в лице финансового управления администрации г.Благовещенска; Амурской области, в лице министерства финансов Амурской области; Российской Федерации, в лице Управления федерального казначейства по Амурской области о взыскании убытков за период с 2005 по 2007г.г. в сумме 12 506 767 руб. 23 коп., составляющих понесенные расходы в результате предоставления льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, согласно ст.15, ст.16, ст.1069 ГК РФ, ФЗ от 12.01.1995г. №5-ФЗ «О ветеранах», ФЗ от 24.11.1995г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Законом РФ от 15.05.1991г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», ФЗ от 26.11.1998г. №175-ФЗ «О социальной защите граждан РФ, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросу радиоактивных отходов в реку Теча», ФЗ от 10.01.2002г. №2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», Законом от 15.01.1993г. №4301-1 «О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных Кавалеров ордена Славы», ФЗ №5-ФЗ от 09.01.1997г. «О предоставлении социальных гарантий Героям социалистического труда и полным Кавалерам ордена Трудовой славы», Законом Амурской области от 05.12.2005г. №99-03 «О социальной поддержке граждан отдельных категорий.

Свои требования истец обосновывал тем, что ОАО «Амурские коммунальные системы» с 2005 по 2007г.г. предоставляло меры социальной поддержки в виде льготы по оплате жилья и коммунальных услуг перечисленным категориям граждан, предусмотренных указанными выше нормативными актами, согласно заключенных с Управлением социальной защиты населения администрации г.Благовещенска договоров на 2005г., 2006г., 2007г., однако, ему не были возмещены указанные расходы в общей сумме 12 506 767 руб. 23 коп., в т.ч. за 2005г. в сумме 7 772 743 руб. 21 коп., за 2006г. в сумме 2 600 151 руб. 21 коп., за 2007г. в сумме 2 133 872 руб. 81 коп., в связи с чем, обратился в суд настоящим иском.

Определением от 11.12.2008г. арбитражный суд по ходатайству истца в силу ст.46 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве ответчика - Министерство финансов Российской Федерации, а также в силу ст.51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление социальной защиты населения администрации г.Благовещенска, Общество с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Амурская сбытовая компания».

Истец в предварительном судебном заседании 19.01.09г. заявил ходатайство (заявление от 19.01.09г.) об увеличении размера исковых требований, просил суд взыскать убытки в общей сумме 13 005 609 руб. 28 коп., в т.ч.:

- с Министерства финансов РФ за счет Казны Российской Федерации убытки в сумме 11 128 326 руб. 67 коп.;

- с министерства финансов Амурской области за счет средств Казны Амурской области убытки в сумме 1 877 282 руб. 621 коп.

Арбитражный суд, рассмотрев указанное ходатайство истца, в силу ст.49, ст.159 АПК РФ его удовлетворил, увеличение истцом размера исковых требований до суммы 13 005 609 руб. 28 коп. принял, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Истец в судебном заседании 24.02.09г. заявил ходатайство (заявление от 16.02.09г.) об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать убытки в общей сумме 11 362 400 руб. 90 коп.

Арбитражный суд рассмотрев ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в силу п.1, п.5 ст.49, ст.159 АПК РФ его удовлетворил, уменьшение истцом размера убытков до суммы 11 362 400 руб. 90 коп. принял, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, в остальной части взыскания суммы убытков в иске истцу следует отказать.

Кроме того, истец в судебном заседании 24.02.09г. заявил ходатайство о назначении по делу судебной – бухгалтерской экспертизы (заявление от 24.02.09г.), проведение которой просил поручить ООО «Амурсоюзаудит».

В судебном заседании 24.02.09г. в порядке ст.82 АПК РФ, арбитражным судом совместно с лицами, участвующими в деле под запись в протоколе судебного заседания были определены круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, в связи с чем, перед экспертом было решено поставить следующие вопросы:

1). Определить размер фактически предоставленных Открытым акционерным обществом «Амурские коммунальные системы» в соответствии с действующим законодательством льгот по оплате жилья и коммунальных услуг по каждой категории льготников (федерального и областного регистра) с разбивкой помесячно за период с 01.01.2005г. по 31.12.2007г.

2). Определить размер фактически поступивших денежных средств в Открытое акционерное общество «Амурские коммунальные системы» на возмещение понесенных расходов по предоставлению льгот по оплате жилья и коммунальных услуг по каждой категории льготников (федерального и областного регистра) с разбивкой помесячно за период с 01.01.2005г. по 31.12.2007г.

3). Определить размер убытков подлежащих возмещению Открытому акционерному обществу «Амурские коммунальные системы» с учетом частичной оплаты по каждой категории льготников (федерального и областного регистра) с разбивкой помесячно за период с 01.01.2005г. по 31.12.2007г.

В соответствии с п.1 ст.82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство истца о назначении экспертизы в силу ст.82, ст.87, п.1 ст.144, ст.159 АПК РФ его удовлетворил и определением от 24.02.09г. приостановил производство по делу до окончания проведения экспертизы и получения экспертного заключения. Срок проведения экспертизы установлен не позднее 27.07.2009г.

Экспертное заключение поступило в арбитражный суд 04.06.2009г.

Учитывая данные обстоятельства, арбитражный суд в соответствии со ст.146 АПК РФ определением от 04.06.09г. возобновил производство по делу и назначил его рассмотрение на 24.06.09г.

Третье лицо - Управление социальной защиты населения администрации г.Благовещенска в настоящее судебное заседание не явилось, извещалось заказным письмом от 05.06.09г., ранее представило в суд письменный отзыв на иск от 12.01.09г. №13 и дополнительный отзыв на иск от 16.02.09г. №84.

Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст.156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие третьего лица.

Истец на иске настаивал, в судебном заседании заявил ходатайство (заявление от 23.06.09г. №б/н) об уточнении и уменьшении размера исковых требований, просил взыскать убытки в общей сумме 10 816 667 руб. 34 коп., в т.ч.:

- с Российской Федерации, в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации убытки, понесенные в результате предоставления льгот за период с 01.01.2005г. по 31.12.2007г. в сумме 7 495 116 руб. 27 коп.

- с Амурской области, в лице министерства финансов Амурской области за счет средств Казны Амурской области убытки, понесенные в результате предоставления льгот за период с 01.01.2005г. по 31.12.2007г. в сумме 3 321 551 руб. 07 коп.

Арбитражный суд рассмотрев ходатайство истца об уточнении и уменьшении размера исковых требований в силу п.1, п.5 ст.49, ст.159 АПК РФ его удовлетворил, уменьшение истцом размера убытков до суммы 10 816 667 руб. 34 коп. принял, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, в остальной части взыскания суммы убытков в иске истцу следует отказать.

Ответчик – Минфин РФ согласно ранее представленного письменного отзыва на иск от 09.02.2009г. №09-10/13 считает, что отсутствуют правовые основания для взыскания убытков с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, просит суд в иске отказать, поскольку вина ответчика как причинителя и причинная связь между размером причинённых убытков и виной причинителя в данной части не доказана. Заявил ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям за период с января по ноябрь 2005 года.

Ответчик - министерство финансов Амурской области, письменного отзыва на иск не представил, в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, указал, что возмещение убытков в связи с предоставлением льгот гражданам, должно быть возложено на Российскую Федерацию в лице Минфина РФ независимо от того, предусмотрены ли соответствующе средства в законе о бюджете. Кроме того, считает, что задолженности перед истцом не имеется, поскольку субвенции из областного бюджета в спорный период в полном объеме направлялись муниципальному образованию г.Благовещенска.

Ответчик - Финуправление г.Благовещенска, согласно письменного отзыва на иск от 24.06.09г. указал, что спорная задолженность по обеспечению мер социальной поддержки граждан отдельных категорий относится к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации, переданных для выполнения полномочий Российской Федерации. Муниципальному образованию г.Благовещенск в соответствии с Законами Амурской области об областном бюджете на 2005-2007г.г. направлялись субвенции из областного бюджета на обеспечение мер социальной поддержки гражданам отдельных категорий, которые в дальнейшем направлялись главному распорядителю – Управлению социальной защиты населения администрации г.Благовещенска.

Третье лицо – ООО «Энергокомфорт» Амур», письменного отзыва на иск в суд не представило, однако, полностью поддерживает позицию истца по делу, считает, что его требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Арбитражный суд предложил истцу надлежащим образом уточнить заявленные требования к каждому из ответчиков в порядке ст.46, ст.125 АПК РФ, поскольку каждый из ответчиков выступает в арбитражном процессе самостоятельно.

Истец заявил ходатайство (заявление от 23.06.09г. №б/н) об отказе от исковых требований в отношении ответчиков: финансового управления администрации г.Благовещенска и Управления федерального казначейства по Амурской области.

Судом были разъяснены правовые последствия отказа от иска в отношении указанных ответчиков и прекращения производства по делу в данной в части.

В силу п.2, п.5 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу п.2, п.5 ст.49, ст.159 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев ходатайство истца об отказе от исковых требований в отношении ответчиков: финансового управления администрации г.Благовещенска и Управления федерального казначейства по Амурской области его удовлетворил, отказ от иска в данной части принял, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, производство по делу по п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ в отношении данных ответчиков подлежит прекращению.

Арбитражный суд заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев и исследовав представленные по делу доказательства считает, что исковые требования подлежат удовлетворению (с учетом уточненных требований) по следующим основаниям:

Ответчиком – Минфином РФ заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст.195, ст.196 ГК РФ по требованиям за период с января по ноябрь 2005 года.

Согласно п.12 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 28.02.1995г. №2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского Кодекса РФ» разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2 ст.199 ГК РФ).

В статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен трехгодичный срок для защиты нарушенного права (срок исковой давности).

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ и с учетом положений статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации срок исковой давности на взыскание расходов по предоставлению льгот гражданам по оплате жилищно-коммунальных услуг начинает течь по окончании соответствующего финансового года.

В данном случае по требованиям за 2005 год срок исковой давности истекает 01.01.2009.

Руководствуясь статьей 264 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период), суд определяет момент, с которого должен исчисляться срок исковой давности в спорном правоотношении - с 01.01.2006.

Истец обратился с иском в суд 20.11.2008 вх.№А04-8254/08, то есть до истечения срока исковой давности.

В связи с чем, суд считает, что истцом не пропущен срок исковой давности.

Кроме того, согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

ОАО «Амурские коммунальные системы» обращалось в арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Управлению социальной защиты населения администрации города Благовещенска по делу №А04-7552/07-11/281 (определение о принятии и о подготовке дела к судебному разбирательству от 04.10.2007) о взыскании расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, за период с 01.01.2005г. по 31.12.2005г. в сумме 8 124 574 руб. 88 коп.

Определением от 04.10.2007г. арбитражный суд по делу №А04-7552/07-11/281 в силу ст.51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц: Финансовое управление администрации г.Благовещенска, министерство финансов Амурской области, Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Амурской области.

Определением от 22.01.2008г. арбитражный суд Амурской области принял отказ ОАО «Амурские коммунальные системы» от иска и производство по делу №А04-7552/07-11/281 прекратил на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Таким образом, истец не пропустил срок исковой давности для защиты прав по настоящему иску, поскольку был перерыв течения срока исковой давности, так как по делу №А04-7552/07-11/281 предметом иска являлись те же убытки, возникшие за тот же спорный период.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд не находит правовых основания для удовлетворения ходатайства ответчика – Минфина РФ о применении срока исковой давности.

Как установлено материалами дела, между истцом (общество) и Управлением социальной защиты населения администрации г.Благовещенска (управление) были заключены следующие договоры:

- договор №322 от 01.01.2005г. о возмещении в 2005 году расходов по предоставлению коммунальных услуг гражданам, включенным в федеральный регистр, по условиям которого управление обязуется возместить расходы по категории льготников: «Чернобыльцы», «Инвалиды», «Семьи, имеющие детей инвалидов», «Семьи участников ВО», «Инвалиды ВОВ и приравненные к ним категории», «Ветераны», в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995г. №5-ФЗ «О ветеранах», Федеральным законом от 24.11.1995г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Законом РФ от 15.05.1991г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», Федеральным законом от 26.11.1998г. №175-ФЗ «О социальной защите граждан РФ, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросу радиоактивных отходов в реку Теча», Федеральным законом от 10.01.2002г. №2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне»;

- договор №263 от 25.02.2005г. о возмещении в 2005 году расходов по предоставлению коммунальных услуг, по условиям которого управление обязуется возместить расходы ОАО «АКС» по категории льготников: «Ветераны труда», «Почетные доноры Амурской области», «Реабилитированные лица», «Лица, признанные пострадавшими от политических репрессий», в соответствии с Законом Амурской области от 30.12.2004г. № 399-ОЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Амурской области»;

- договор №1 от 01.01.2006г. о возмещении в 2006 году расходов по предоставлению коммунальных услуг гражданам, включенным в федеральный регистр, по условиям которого управление обязуется возместить расходы ОАО «АКС» по категории льготников: «Чернобыльцы», «Инвалиды», Инвалиды ВОВ и приравненные к ним категории», «Ветераны», в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995г. №5-ФЗ «О ветеранах», Федеральным законом от 24.11.1995г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Законом РФ от 15.05.1991г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», Федеральным законом от 26.11.1998г. №175-ФЗ «О социальной защите граждан РФ, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросу радиоактивных отходов в реку Теча», Федеральным законом от 10.01.2002г. №2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне»;

- договор №6 от 01.01.2006г. о возмещении в 2006 году расходов по предоставлению коммунальных услуг, по условиям которого управление обязуется возместить расходы ОАО «АКС» по категории льготников: «Ветераны труда», «Почетные доноры Амурской области», «Реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий», в соответствии с Законом Амурской области от 05.12.2005г. №99-ОЗ «О социальной поддержке граждан отдельных категорий»;

- муниципальный контракт №1 от 02.02.2007г. о возмещении в 2007 году расходов по предоставлению коммунальных услуг гражданам, включенным в федеральный регистр, по условиям которого управление обязуется возместить расходы ОАО «АКС» по категории льготников: «Инвалиды», Инвалиды ВОВ и приравненные к ним категории», «Участники ВОВ» «Ветераны», в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995г. №5-ФЗ «О ветеранах», Федеральным законом от 24.11.1995г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Законом РФ от 15.05.1991г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», Федеральным законом от 26.11.1998г. №175-ФЗ «О социальной защите граждан РФ, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросу радиоактивных отходов в реку Теча», Федеральным законом от 10.01.2002г. №2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне»;

- муниципальный контракт №9 от 02.02.2007г. о возмещении в 2007 году расходов по предоставлению коммунальных услуг, по условиям которого управление обязуется возместить расходы ОАО «АКС» по категории льготников: «Ветераны воинской службы», «Реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий», в соответствии с Законом Амурской области от 05.12.2005г. № 99-ОЗ «О социальной поддержке граждан отдельных категорий».

Согласно условий указанных договоров истец принял на себя обязательство предоставлять льготы на оплату жилищно-коммунальных услуг льготной категории граждан, а Управление социальной защиты населения администрации г.Благовещенска приняло на себя обязательство в пределах выделенных субвенций из федерального и областного бюджета производить оплату понесенных истцом расходов (раздел 1 и 2 договоров).

Арбитражным судом установлено, что Управление социальной защиты населения администрации г.Благовещенска ликвидировано, что подтверждается Свидетельством о внесении записи в ЕГР юридических лиц о прекращении деятельности от 22.04.09г. серия 28 №001337200, государственный регистрационный номер записи 2092801033884.

В связи с не возмещением расходов в полном объеме (с учетом уточненных требований) за период с 01.01.2005г. по 31.12.2007г. в сумме 10 816 667 руб. 34 коп., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд Амурской области.

Судом установлено и материалами дела подтверждено фактическое предоставление истцом установленных законодательством льгот в заявленный период в указанном размере.

В качестве доказательств предоставления льгот истцом в материалы дела представлены: договоры, счет-фактуры, ведомости льгот, акты сверки взаимных расчетов.

В соответствии со ст.71 АПК РФ, суд оценивает предоставленные истцом документы как надлежащие доказательства предоставления истцом льгот указанным категориям граждан.

Пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции РФ предусмотрено, что решение вопросов, относящихся к сфере социальной защиты населения, включая установление льгот, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ. Это же положение закреплено в пункте 1 статьи 85 Бюджетного кодекса РФ.

Законодательством возмещение предприятию расходов, связанных с предоставлением гражданам льгот на оплату жилищно-коммунальных услуг в меньшем размере, чем оно фактически понесло, не предусмотрено, поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующе средства в законе о бюджете.

В соответствии со ст.16 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате бездействия государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием. Согласно ст.1069 ГК РФ вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В соответствии с правилами ст.170 АПК РФ в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (статья 16) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22 июня 2006 года №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» в п.18 разъяснил, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным до 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо учитывать, что если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

При применении статьи 72 Конституции Российской Федерации, абзаца шестого пункта 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2005) судам необходимо исходить из того, что отнесение вопросов социальной защиты, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации означает право субъекта Российской Федерации установить меры социальной поддержки дополнительно к мерам, предусмотренным федеральным законодательством, принятием обязательств по их финансированию за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 №584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.

В соответствии с нормативными актами принятыми Российской Федерацией, истцом предоставлялись льготы следующим категориям граждан:

- «Чернобыльцы» категория граждан, которым в соответствии с Законом РФ от 15.05.1991г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», Федеральным законом от 26.11.1998г. №175-ФЗ «О социальной защите граждан РФ, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросу радиоактивных отходов в реку Теча», Федеральным законом от 10.01.2002г. №2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» предоставляется оплата в размере 50% за пользование отоплением, водопроводом, газом и электроэнергией, а проживающим в домах, не имеющих центрального отопления, предоставление скидки в размере 50 % от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленным для проживания населению, включая транспортные расходы.

В соответствии со ст.5 Закона №1244-1 от 15.05.1991г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» меры социальной поддержки являются расходными обязательствами РФ.

Статья 15 Федерального закона РФ №175-ФЗ от 26.11.1998г. «О социальной защите граждан РФ, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросу радиоактивных отходов в реку Теча» предусматривает, что меры социальной поддержки, предусмотренные, являются расходными обязательствами Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона РФ №2-ФЗ от 10.01.2002г. «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» предусмотрено, что средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению мер социальной поддержки предусматриваются в составе Фонда компенсаций федерального бюджета в виде субвенций.

- «Ветераны» категория граждан, которым в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995г. №5-ФЗ «О ветеранах» предоставляется оплата в размере 50 процентов коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, газ, электрическая и тепловая энергия).

В соответствии со ст.10 Федерального закона РФ № 5-ФЗ от 12.01.1995г. «О ветеранах» меры социальной поддержки, установленные статьями 14 - 19 и 21 данного Федерального закона и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации.

- «Инвалиды» и «инвалиды войны» категория граждан, которым в соответствии с Федеральным законом РФ «О социальной защите инвалидов в РФ» №181-ФЗ от 24.11.1995г. и Федеральным законом от 12.01.1995г. №5-ФЗ «О ветеранах» предоставляется скидка не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения (в домах государственного или муниципального жилищного фонда) и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления - на стоимость топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению (по ФЗ №181-ФЗ от 24.11.1995г.) или оплата в размере 50 процентов коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, газ, электрическая и тепловая энергия) (по ФЗ №5-ФЗ от 12.01.1995г.).

Статьей 28.2. Федерального закона РФ №181-ФЗ от 24.11.1995г. «О социальной защите инвалидов в РФ» предусмотрено, что средства на обеспечение мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций.

В соответствии со ст.10 Федерального закона РФ №5-ФЗ от 12.01.1995г. «О ветеранах» меры социальной поддержки, установленные статьями 14 - 19 и 21 данного Федерального закона и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации.

Таким образом, возмещение убытков недополученных средств по данным категориям граждан необходимо производить с Российской Федерации.

Учитывая изложенное, в том числе указанные постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что компенсация понесенных истцом, предоставлявшим льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, убытков должна осуществляться посредством передачи финансовых средств нижестоящим бюджетам Российской Федерацией.

Полученные из федерального и областного бюджета в 2005-2007г.г. средства на реализацию были полностью распределены муниципальным образованием г.Благовещенска.

Из изложенного следует, что фактическая потребность муниципального образования г.Благовещенска в средствах, необходимых для возмещения расходов по предоставленным льготам, превышает средства, предусмотренные и выделенные из бюджета Российской Федерации и бюджета Амурской области.

Доказательств нецелевого использования денежных средств, полученных бюджетом муниципального образования г.Благовещенска не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Амурская область, в лице министерства финансов Амурской области не имела возможности направлять средства на реализацию указанных Законов в полном объеме, поскольку средств полученных из федерального бюджета и предусмотренных в бюджете Амурской области на 2005-2007г.г. и переданных бюджету муниципального образования г.Благовещенска было недостаточно.

Поскольку Амурской области в 2005-2007г.г. не были выделены средства федерального бюджета на реализацию полномочий в части предоставления социальной поддержки гражданам указанных категорий в достаточном объеме, постольку суд считает, что убытки понесенные в результате предоставления льгот по оплате ЖКУ за период с 01.01.2005г. по 31.12.2007г. в сумме 7 495 116 руб. 27 коп., следует взыскать с Российской Федерации, в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации.

В соответствии с нормативными актами, принятыми субъектом Российской Федерации – Амурской областью, истцом предоставлялись льготы следующим категориям граждан:

- «Ветераны труда» и «ветераны военной службы» категория граждан, которым в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995г. №5-ФЗ «О ветеранах», Законом Амурской области №399-ОЗ от 30.12.2004г. «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Амурской области», Законом Амурской области № 99-ОЗ от 05.12.2005г. «О социальной поддержке граждан отдельных категорий» предоставляется оплата в размере 50 процентов коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, газ, электрическая и тепловая энергия).

В соответствии со ст.12 Закона Амурской области №399-ОЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Амурской области» от 30.12.2004г. предусмотрено, что финансовое обеспечение мер социальной поддержки граждан производится за счет средств областного бюджета и статьей 9 Закона Амурской области № 99-ОЗ от 05.12.2005г. «О социальной поддержке граждан отдельных категорий» предусмотрено, что средства на реализацию полномочий предусматриваются в составе фонда компенсаций областного бюджета в виде субвенции;

- «Реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий» категория граждан, которым в соответствии с Законом РФ №1761-1 от 18.10.1991г. «О реабилитации жертв политических репрессий» и Законом Амурской области № 399-ОЗ от 30.12.2004г. «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Амурской области», Законом Амурской области № 99-ОЗ от 05.12.2005г. «О социальной поддержке граждан отдельных категорий» предоставляется оплата в размере 50 процентов коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, газ, электрическая и тепловая энергия).

В соответствии со ст.12 Закона Амурской области №399-ОЗ от 30.12.2004г. О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Амурской области» предусмотрено, что финансовое обеспечение мер социальной поддержки граждан производится за счет средств областного бюджета и статьей 9 Закона Амурской области №99-ОЗ от 05.12.2005г. «О социальной поддержке граждан отдельных категорий» предусмотрено, что средства на реализацию полномочий предусматриваются в составе фонда компенсаций областного бюджета в виде субвенции.

- «Многодетные семьи» категория граждан, которым в соответствии с Законом Амурской области №408-ОЗ от 19.01.2005г. «О мерах социальной поддержки многодетных семей», Законом Амурской области №427-ОЗ от 31.01.2005г. «О порядке и размерах оказания отдельным категориям граждан мер социальной поддержке по оплате жилья и коммунальных услуг» предоставляется оплата коммунальных услуг в размере 30 %.

Статьей 6 Закона Амурской области №408-ОЗ от 19.01.2005г. «О мерах социальной поддержки многодетных семей» предусмотрено, что финансовое обеспечение мер социальной поддержки многодетных семей осуществляется за счет средств областного бюджета;

- «Доноры Амурской области» категория граждан, которым в соответствии с Законом Амурской области № 399-ОЗ от 30.12.2004г. «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Амурской области», Законом Амурской области № 99-ОЗ от 05.12.2005г. «О социальной поддержке граждан отдельных категорий» предоставляется оплата в размере 50 процентов коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, газ, электрическая и тепловая энергия).

В соответствии со ст.12 Закона Амурской области №399-ОЗ от 30.12.2004г. «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Амурской области» предусмотрено, что финансовое обеспечение мер социальной поддержки граждан производится за счет средств областного бюджета и статьей 9 Закона Амурской области №99-ОЗ от 05.12.2005г. «О социальной поддержке граждан отдельных категорий» предусмотрено, что средства на реализацию полномочий предусматриваются в составе фонда компенсаций областного бюджета в виде субвенции.

Таким образом, возмещение убытков недополученных средств по данным категориям граждан необходимо производить с Амурской области.

Фактическая потребность муниципального образования г.Благовещенска в средствах необходимых для возмещения расходов по предоставленным льготам указанных категорий превышает денежные средства, выделенные из бюджета Амурской области.

Федеральными законами «О финансовых основах местного самоуправления в РФ», «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» определено, что органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в той мере, в какой эти полномочия обеспечены материальными и финансовыми средствами.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания убытков с Амурской области, в лице министерства финансов Амурской области за счет средств Казны Амурской области в связи с предоставлением льгот указанным категориям за период с 01.01.2005г. по 31.12.2007г. в сумме 3 321 551 руб. 07 коп.

Для определения размера фактически предоставленных истцом льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, размера фактически поступивших денежных средств истцу, размера убытков подлежащих возмещению по делу была назначена судебная - бухгалтерская экспертиза, согласно заключения эксперта, были сделаны следующие выводы по поставленным вопросам: общая сумма убытков за период с 01.01.2005г. по 31.12.2007г. составила 10816667 руб. 34 коп.. в том числе федеральный регистр - 7 495 116 руб. 27 коп., областной регистр - 3 321 551 руб. 07 коп.

Частями 2, 4 статьи 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив в соответствии с указанной нормой АПК РФ представленное заключение эксперта, суд принимает в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих фактический объем предоставленных истцом льгот, поскольку указанное заключение эксперта соответствует обязательным требованиям, предусмотренным статьей 86 АПК РФ, нарушений порядка проведения судебной экспертизы суд не находит.

Расчет убытков предоставленный истцом и расчет произведенный экспертом суд считает обоснованным.

Расчет судом проверен, признан правильным.

Статьями 8, 9 АПК РФ закреплены принципы состязательности и равноправия сторон. При этом, на основании части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и представить соответствующие доказательства.

Ответчиками в нарушение указанных норм не было представлено каких-либо возражений по экспертизе, а также надлежащих доказательств, подтверждающих необоснованность применения экспертом методов определения фактически понесенных истцом убытков и доказательства фактической оплаты предоставленных истцом льгот в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению с учетом уточненных им требований.

В порядке ст.108 АПК РФ истец произвел предварительную оплату за проведение экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Амурской области в сумме 100 000 руб. платежным поручением от 24.02.09г. №658, подлинник которого представлен в материалы дела.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с частью 2 ст.107 АПК РФ эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений.

Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

Поскольку заключение эксперта исследовано судом наряду с другими доказательствами по делу и ему дана надлежащая оценка, постольку обязанность по возмещению судебных расходов, включающих в себя стоимость экспертизы, подлежит возложению в силу ст.110 АПК РФ на ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при предъявлении иска уплачена госпошлина в федеральный бюджет Российской Федерации по платежному поручению №4553 от 13.11.2008г. в сумме 74 033 руб. 83 коп.

В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. с ответчика.

Согласно п.1.1) ст.333.37 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков (пп.1.1 введен Федеральным законом от 25.12.2008 №281-ФЗ).

Поскольку на момент вынесения решения закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» №281-ФЗ от 25.12.08г. вступил в законную силу, ответчики освобождены от уплаты госпошлины, следовательно, в силу ст.105 АПК РФ, ст.333.37 Налогового Кодекса РФ госпошлина не подлежит взысканию, а подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь п.2, п.5 ст.49, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст. 167-171, 176, 180, 101, 104, 105, 106, 110 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российской Федерации, в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Открытого акционерного общества «Амурские коммунальные системы» убытки, понесенные в результате предоставления льгот за период с 01.01.2005г. по 31.12.2007г. в сумме 7 495 116 руб. 27 коп. и расходы по экспертизе в сумме 69 292 руб. 29 коп.

Взыскать с Амурской области, в лице министерства финансов Амурской области за счет средств Казны Амурской области в пользу Открытого акционерного общества «Амурские коммунальные системы» убытки, понесенные в результате предоставления льгот за период с 01.01.2005г. по 31.12.2007г. в сумме 3 321 551 руб. 07 коп. и расходы по экспертизе в сумме 30 707 руб. 71 коп.

В остальной части исковых требований отказать, в связи с уменьшением истцом размера иска.

В отношении ответчиков: финансового управления администрации г.Благовещенска и Управления федерального казначейства по Амурской области производство по делу прекратить, в связи с отказом от иска к данным ответчикам.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Амурские коммунальные системы» из федерального бюджета Российской Федерации уплаченную госпошлину по платежному поручению №4553 от 13.11.2008г. в сумме 74 033 руб. 83 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья О.А. Шишов