Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное предприятие г.Благовещенска Городской сервисно-торговый комплекс» («ГСТК») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Муниципальному предприятию «Книга» о взыскании вознаграждения за предоставленные торговые палатки в сумме 15 000 руб.; о взыскании пени за просрочку оплаты вознаграждения в сумме 271 830 руб.; о взыскании штрафа за несвоевременный возврат торговых палаток в количество пяти штук в сумме 51 250 руб., а также с требованием об обязании ответчика возвратить имущество – пять торговых палаток размером 2х2.

Исковые требования обоснованы тем, что между МП «ГСТК» и МП «Книга» был заключен договор №7 от 24.07.06г. на предоставление в пользование торговых палаток в количестве 3-х штук. По условиям договора МП «Книга» согласно п.3.1 договора обязано оплатить вознаграждение за предоставленные торговые палатки в размере 15 000 руб. в срок до 15.08.2006г.

До настоящего времени оплата за торговые палатки не поступила.

По условиям договора п.3.3 предусмотрена ответственность за просрочку оплаты вознаграждения – пеня в размере 5% от стоимости неоплаченного в срок вознаграждения.

Так же между истцом и ответчиком 26.07.2007г. и 30.07.2007г. заключены договоры на предоставление в возмездное пользование торговых палаток в количестве пяти (5 штук) штук на срок до 01.09.2007г.

Акты приема-передачи торговых палаток в количестве пяти штук подписаны сторонами 26.07.07г., 30.07.07г.

Обязанности по возврату торговых палаток ответчик не исполнил, в определенный договором срок торговые палатки не возвратил.

Пунктом 4.4. договора предусмотрена ответственность за просрочку возврата торговых палаток.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, просил взыскать с ответчика сумму вознаграждения за предоставленные в пользование палатки – 15 000 руб.; взыскать пени в сумме 271 830 руб. за просрочку оплаты вознаграждения; взыскать штраф в сумме 51 250 руб. за несвоевременный возврат пяти торговых палаток; также истец просит обязать ответчика возвратить пять торговых палаток размером 2х2.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск и запрошенные судом документы не представил.

На запрос арбитражного суда Межрайонная ИФНС России №1 по Амурской области представила выписку из ЕГРЮЛ, из которой усматривается, что адрес МП «Книга» <...>, что соответствует адресу, указанному в иске.

Заказное письмо 21674 вручено ответчику 07.12.07г.

Суд считает возможным рассмотреть спор по существу в соответствии со ст.156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, рассмотрев представленные по делу доказательства, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком 24.07.2006г. заключен договор №7 о предоставлении в возмездное пользование торговых палаток в количестве трех штук.

По акту приема-передачи от 24.07.2006г. палатки торговые в сборе в количестве 3-х штук переданы ответчику, акт подписан сторонами без возражений.

В соответствии с п.1.1 договора от 24.07.2006г. срок пользования торговыми палатками сторонами был определен с 29.07.2006г. по 01.09.2006г.

Пунктом 3.1 договора 37 от 24.07.2006г. стороны предусмотрели, что вознаграждение истцу за пользование торговыми палатками подлежит уплате ответчиком в сумме 15 000 руб. из расчета 5 000 руб. за 1 палатку.

Обязанность ответчика уплатить сумму 15 000 руб. истцу в срок до 15.08.2006г. предусмотрена пунктом 3.2 договора.

Ответчик обязанность по оплате 15 000 руб. за пользование торговыми палатками не исполнил.

Истец просит взыскать долг в сумме 15 000 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 271 830 руб., руководствуясь п.3.3 договора №7 от 24.07.2006г.

Пункт 3.3. договора №7 от 24.07.06г. предусматривает ответственность в виде пени в размере 5% от суммы, указанной в пункте 3.2 договора за каждый день просрочки.

В представленном истцом расчете период взыскания пени за неисполнение обязательств по договору №7 от 24.07.06г. составляет с 16.08.2006г. по 01.11.2007г. Расчет проверен и признан судом верным.

Между истцом и ответчиком 24.07.2007г. был заключен договор №7 о предоставлении в возмездное пользование торговых палаток количестве четырех штук размером 2х2.

По условиям договора истец – «исполнитель» обязался предоставить ответчику – «потребителю» на период с 26.07.2007г. по 01.09.2007г. торговые палатки в количестве четырех штук размером 2х2.

Ответчик обязался принять и установить торговые палатки, согласно разметки, на территории проведения школьной ярмарки 2007г.

В соответствии с п.2.1.6 договора №7 от 26.07.2007г. ответчик принял на себя обязательство возвратить торговые палатки 03 сентября 2007г. по акту приема-передачи истцу, своими силами и за свой счет осуществить доставку торговых палаток на склад истца.

Разделом 4 договора №7 от 26.07.07г. стороны предусмотрели ответственность за нарушение условий договора, в частности, за нарушение сроков возврата торговых палаток.

К договору №7 от 24.07.2007г. имеется акт приема-передачи от 26.07.07г., в соответствии с которым истец передал, а ответчик принял четыре торговые палатки размером 2х2, балансовой стоимостью 5 125 руб. Акт приема-передачи подписан сторонами без возражений.

Руководствуясь п.4.4 раздела 4 договора №7 от 24.07.07г. истец предъявляет к взысканию штраф в размере 41 000 руб.

Условиями п.4.4 договора предусмотрена ответственность при несвоевременном возврате торговых палаток в течение 15 календарных дней с даты прекращения срока действия договора в размере двухкратной стоимости торговой палатки.

Из представленного истцом расчета следует, что двухкратная стоимость четырех торговых палаток составляет 41 000 руб. (5 125 руб.х4х2).

Между сторонами 30.07.2007г. был заключен договор №19/1 о предоставлении в пользование торговой палатки в количестве 1 шт. размером 2х2 сроком пользования с 30.07.07г. по 01.09.07г.

В соответствии с п. 2.1.6. договора №19/1 ответчик обязался после окончания срока действия договора сдать торговую палатку 03.09.07г. истцу, своими силами и за счет собственных средств осуществить доставку палатки на склад истца – «исполнителя» по договору.

В соответствии с п.4.4 договора №19/1 при не возврате торговой палатки в течение 15 календарных дней с даты прекращения срока действия договора ответчик как «потребитель» уплачивает истцу двухкратную стоимость торговой палатки.

Согласно представленного истцом расчета штраф, предъявленный истцом к взысканию в соответствии с п.4.4 договора составляет 10 250 руб. (5 125 руб.х1х2).

Истец предъявляет требования о возврате торговых палаток в количестве пяти штук, переданных ответчику во временное пользование, на определенный срок по договорам №7 от 24.07.2006г., №7 от 24.07.2007г., №19/1 от 30.07.2007г.

Условия договора №7 от 24.07.06г. предусматривали срок пользования торговыми палатками с 29.07.06г. по 01.09.06г. Срок возврата торговых палаток сторонами определен 04.09.06г.

Условия договора №7 от 24.07.07г. предусматривали срок пользования торговыми палатками с 26.07.07г. по 01.09.07г. Срок возврата торговых палаток сторонами определен 03.09.07г.

Условия договора №19/1 от 30.07.07г. предусматривали срок пользование торговой палаткой в период с 30.07.07г. по 01.09.07г. Срок возврата торговой палатки сторонами определен 03.09.07г.

Поскольку условиями вышеназванных договоров стороны предусмотрели временное возмездное пользование торговыми палатками, требованиями о их возврате истцом, как собственником, суд признает правомерным.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Оценив представленные истцом в обоснование своих требований договоры о предоставление в пользование торговых палаток №7 от 24.07.06г., №7 от 24.07.07г., №19/1 от 30.07.07г. суд считает, что между сторонами заключены возмездные договоры, как то предусмотрено ст.423 ГК РФ.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

При буквальном толковании договоров суд усматривает в условиях заключенных договоров элементы договоров аренды.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор (пользователь) обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом – ст.614 ГК РФ.

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении срока действия договора арендатор (пользователь) обязан вернуть имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Ответчик не представил доказательств уплаты истцу денежных средств, предусмотренных договором, за пользование торговыми палатками.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика платы за пользование имуществом - торговыми палатками в сумме 15 000 руб. по договору №7 от 24.07.06г. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.329 – 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, штрафом, пеней – это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик в судебное заседание не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств – возврата торговых палаток, принятых во временное пользование по договорам №№7 от 24.07.06г., от 24.07.07г., № 19/1 от 30.07.07г.

Требования истца о применении к ответчику ответственности в виде штрафов в размере двухкратной стоимости торговых палаток, предусмотренных п.4.4 раздела 4 договоров обоснованны и подлежат удовлетворению: по договору №7 от 24.07.07г. подлежит взысканию штраф в сумме 41 000 руб., по договору №19/1 от 30.07.07г. подлежит взысканию штраф в сумме 10 250 руб., всего 51 250 руб.

Требования истца о взыскании ответчика пени в сумме 271 830 руб. по договору №7 от 24.07.06г. подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд по своей инициативе считает возможным уменьшить размер предъявленной истцом к взысканию пени по договору №7 от 24.07.2006г. до суммы 67 957 руб.50 коп., в остальной части пени в иске следует отказать.

В части требований о возврате торговых палаток иск также подлежит удовлетворению.

Из справки №1669 от 07.12.07г., представленной истцом, усматривается, что по договору №7 от 24.07.07г. ответчику были переданы во временное возмездное пользование торговые палатки размером 2х2 в количестве четырех штук инвентарные номера 2104/16, 2104/15/, 2104/14, 2104/13.

По договору №19/1 от 30.07.07г. ответчику была передана во временное возмездное пользование торговая палатка размером 2х2 с инвентарным номером 2104/24.

Суд считает необходимым обязать ответчика возвратить истцу в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу торговые палатки размером 2х2 в количестве пяти штук с инвентарными номерами: 2104/13, 2104/14, 2104/15, 2104/16, 2104/24.

Госпошлина по настоящему делу составляет 10 261 руб.60 коп.

В соответствии со ст.333.21 Налогового Кодекса РФ при цене иска от 100 000 руб. до 500 000 руб. госпошлина исчисляется 3 500 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 руб.

С суммы заявленных требований 338 080 руб. госпошлина составляет 8 261 руб.60 коп.

При подаче исковых требований о понуждении к исполнению обязанности в натуре госпошлина составляет 2000 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина в сумме 10 261 руб.60 коп. относится на ответчика.

При обращении с иском истец произвел оплату госпошлины в сумме 2 600 руб.: платежным поручением №4970 от 07.11.07г. в сумме 600 руб., платежным поручением №5301 от 28.11.07г. в сумме 2 000 руб., в остальной части истец заявлял ходатайство о предоставлении отсрочки по оплате госпошлины, в соответствии со ст.102 АПК РФ отсрочка судом была предоставлена.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 600 руб., в федеральный бюджет РФ подлежит взысканию госпошлина в сумме 7 661 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Муниципального предприятия г.Благовещенска «Книга» (МП «Книга»), ИНН <***>, адрес: <...>, в пользу Муниципального предприятия г.Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» (МП «ГСТК») долг 15 000 руб., штраф в сумме 51 250 руб., пени в сумме 67 957 руб. 50 коп., расходы по госпошлине в сумме 2 600 руб., всего – 134 207 руб. 50 коп.

Обязать Муниципальное предприятие «Книга» возвратить Муниципальному предприятию «ГСТК» в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу торговые палатки размером 2х2 в количестве пяти штук с инвентарными номерами №№2104/13, 2104/14, 2104/15, 2104/16, 2104/24.

В остальной части пени в иске отказать.

Взыскать с Муниципального предприятия «Книга», ИНН <***>, в федеральный бюджет РФ госпошлину в сумме 7 661 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Дорощенко Г.А.