Гражданский кодекс часть 1

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 30.01.2014, резолютивная часть решения объявлена 23.01.2014.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Г.В. Лисовской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Афоничевой,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

заместителя прокурора Амурской области в интересах публично-правового образования – городской округ Белогорск Амурской области

к муниципальному образованию Белогорский район в лице администрации Белогорского района

ОГРН <***>

ИНН <***>

к муниципальному образованию городской округ Белогорск Амурской области в лице администрации города Белогорска

ОГРН <***> ИНН <***>

к муниципальному казенному учреждению Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования Белогорского района

ОГРН <***> ИНН <***>

к муниципальному бюджетному учреждению «Служба по обеспечению деятельности органов местного самоуправления Белогорского района»

ОГРН <***> ИНН <***>

о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

третьи лица: МКУ Комитет имущественных отношений администрации муниципального образования города Белогорска,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, удостоверение от 28.01.2011 г.;

от Администрации г. Белогорск: ФИО2 по доверенности № 7 от 09.01.2014 г.;

от Администрации муниципального образования Белогорского района: ФИО3 по доверенности № 01-09-12/12 от 18.04.2012 г.;

от Комитета по имуществу и управлению объектами муниципальной собственности» Белогорского района: ФИО3 на основании распоряжения № 25к от 24.03.2008 г.,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился заместитель прокурора Амурской области в интересах публично-правового образования – городской округ Белогорск Амурской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Белогорский район в лице администрации Белогорского района (далее – ответчик, администрация Белогорского района), муниципальному образованию городской округ Белогорск Амурской области в лице администрации города Белогорска (далее – ответчик, администрация города Белогорска), муниципальному казенному учреждению Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования Белогорского района (далее – ответчик, МКУ Комитет по управлению имуществом Белогорского района), муниципальному бюджетному учреждению «Служба по обеспечению деятельности органов местного самоуправления Белогорского района» (далее – ответчик, МБУ «Служба по обеспечению деятельности органов местного самоуправления Белогорского района») о признании недействительными (ничтожными) сделок:

- вытекающей из акта-приема передачи от 02.05.2012 г., подписанного главами муниципального образования города Белогорска и муниципального образования Белогорского района, в соответствии с которым муниципальное образование город Белогорска передает, а муниципальное образование Белогорский район принимает в муниципальную собственность автомобиль ГАЗ-3110, 2001 года выпуска, модель № двигателя *40602D*13060166*, шасси отсутствует, кузов № 31100010460856, балансовой стоимостью 287 766,80 руб. (далее – автомобиль);

- договора о закреплении движимого муниципального имущества на праве оперативного управления от 04.05.2012, заключенного между МКУ Комитет по управлению имуществом Белогорского района и МБУ «Служба по обеспечению деятельности органов местного самоуправления Белогорского района»;

- применении последствий недействительности сделок – обязать МБУ «Служба по обеспечению деятельности органов местного самоуправления Белогорского района» возвратить автомобиль в собственность муниципального образования города Белогорск.

В порядке ст. 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – МКУ Комитет имущественных отношений администрации муниципального образования города Белогорска.

В обоснование заявленных требований истец указал, что указанные сделки заключены в нарушение п. 5 ст. 2 Закона Амурской области от 12.09.2008 № 104-03 «О разграничении муниципального имущества».

Поскольку, по мнению прокурора, акт приема-передачи от 02.05.2012 о передаче из собственности муниципального образования город Белогорск в собственность муниципального образования Белогорский район автомобиля, а также договор о закреплении движимого муниципального имущества на праве оперативного управления от 04.05.2012, которым автомобиль ГАЗ-3110 2001 года выпуска закреплен на праве оперативного управления за МБУ «Служба по обеспечению деятельности органов местного самоуправления Белогорского района» являются недействительными (ничтожными) сделками, как не соответствующими требованиям закона или иных правовых актов и нарушают права муниципального образования городской округ города Белогорска в экономической сфере, так как оно незаконно лишилось имущества, находящегося в муниципальной собственности, которое могло использоваться в деятельности органом местного самоуправления для решения вопросов местного значения, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Дело рассматривалось в судебном заседании в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей МБУ «Служба по обеспечению деятельности органов местного самоуправления Белогорского района», муниципального казенного учреждения «Комитет имущественных отношений администрации г. Белогорска», извещенных о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца на заявленных исковых требованиях настаивал, придерживался доводов, изложенных в исковом заявлении, просил удовлетворить заявление в полном объеме, приобщить к материалам дела доказательства направления искового заявления привлеченному третьему лицу.

Представитель Администрации муниципального образования Белогорского района против заявленных исковых требований возражал по доводам письменного отзыва, указав, что остаточная стоимость отчужденного имущества составляла 0 руб., таким образом, его отчуждение не влекло финансового ущерба, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме. Приобщил к материалам дела протокол административного правонарушения от 18.09.2013, справку о дорожно-транспортном происшествии от 18.09.2013, постановление об административном правонарушении 28ВВ679266, решение Совета народных депутатов. Указал, что спорный автомобиль пострадал в результате дорожно-транспортного происшествия, в настоящее время не приведен в доаварийное состояние.

Представитель ответчика Администрации г. Белогорск поддержал требования заявителя, считает их обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

К судебному заседанию от ответчика МБУ "Служба по обеспечению деятельности ОМС Белогорского района" поступил письменный отзыв, в котором изложены возражения против заявленных требований, с указанием на то что учреждение не являлось стороной сделки, вытекающей из акта приема-передачи, просит в удовлетворении исковых требований отказать и рассмотреть исковое заявление в отсутствие своего представителя.

К судебному заседанию посредством факсимильной связи поступил отзыв от муниципального казенного учреждения «Комитет имущественных отношений администрации г. Белогорска», согласно которому исковые требования считает обоснованными, указывает на то, что действиями по передаче спорного имущества муниципальному образованию город Белогорск причинен ущерб.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Белогорского городского Совета народных депутатов Амурской области № 55/25 от 29.03.2012 «О согласовании Перечня имущества, предлагаемого к передаче из собственности мунициального образования города Белогорска в собственность муниципального образования Белогорского района» согласован перечень имущества, предлагаемого к передаче из собственности муниципального образования города Белогорска в собственность муниципального образования Белогорского района. Одним из объектов значится автомобиль ГАЗ-3110, 2001 года выпуска, модель № двигателя *40602D*13060166*, шасси отсутствует, кузов № 31100010460856, балансовой стоимостью 287 766,80 руб.

Решением Белогорского районного Совета народных депутатов № 2/23 от 20.04.2012 «О принятии в муниципальную собственность муниципального образования Белогорского района движимого имущества из собственности муниципального образования города Белогорска» из собственности муниципального образования города Белогорска в муниципальную собственность муниципального образования Белогорского района принято указанное движимое имущество.

По акту приема-передачи от 02.05.2012 данный автомобиль передан муниципальному образованию Белогорский район и закреплен на праве оперативного управления за муниципальным бюджетным учреждением «Служба по обеспечению деятельности органов местного самоуправления Белогорского района» на основании договора о закреплении движимого муниципального имущества на праве оперативного управления от 04.05.2012.

Согласно п. 11.1 ст. 154 Федерального закона № 122-ФЗ от 22.08.2004 «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами осуществляется правовыми актами субъектов Российской Федерации, принимаемыми по согласованным предложениям органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Порядок согласования перечня имущества, подлежащего передаче, порядок направления согласованных предложений органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований органам государственной власти субъектов Российской Федерации и перечень документов, необходимых для принятия правового акта субъекта Российской Федерации о разграничении имущества, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 2 Закона Амурской области № 104-ОЗ от 12.09.2008 «О разграничении муниципального имущества» (далее Закон Амурской области № 104-ОЗ) разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, осуществляется путем принятия перечня передаваемого муниципального имущества, утверждаемого постановлением Правительства области, принимаемым по согласованным предложениям органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Постановление Правительства области о разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями является основанием возникновения права собственности муниципального образования, принявшего имущество. Право собственности на муниципальное имущество, прошедшее процедуру разграничения, возникает со дня подписания передаточного акта о принятии имущества в муниципальную собственность.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Амурской области № 104-ОЗ орган местного самоуправления, в собственности которого находится имущество, подлежащее разграничению, и орган местного самоуправления, в собственность которого предлагается передать муниципальное имущество, на основании согласованных предложений ходатайствуют перед специально уполномоченным исполнительным органом государственной власти области в сфере разграничения муниципальной собственности, определяемым губернатором области (министерство имущественных отношений Амурской области) о принятии решения о разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями.

Однако, как следует из материалов дела, в нарушение вышеуказанных положений законов главы муниципального образования город Белогорск и муниципального образования Белогорский район в министерство имущественных отношений Амурской области по вопросу разграничения имущества между муниципальными образованиями Белогорский район и город Белогорск на спорный автомобиль не обращались.

Соответствующего правового акта субъекта Российской Федерации в отношении спорного имущества приято не было, следовательно, отсутствовали правовые основания для передачи спорного имущества из собственности муниципального образования город Белогорск в собственность муниципального образования Белогорский район.

Кроме того, в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право оперативного управления возникает на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию. Таким образом, право оперативного управления может возникнуть только тогда, когда на это будет волеизъявление собственника этого имущества.

Таким образом, договор о закреплении движимого муниципального имущества на праве оперативного управления от 04.05.2012 заключен лицом, не имеющим права распоряжаться спорным имуществом, поскольку сторонами не соблюден порядок разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности между муниципальными образованиями, определенный в Законе Амурской области № 104-ОЗ.

В соответствии с положениями ст. 52 АПК РФ прокурор в праве обратится в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления, и применении последствий недействительности таких сделок.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Истец в качестве правовых оснований оспаривания сделки указывает на ее ничтожность вследствие несоответствия требованиям закона.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Применительно к требованию о признании недействительной ничтожной сделки следует руководствоваться правовой позицией, изложенной в п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Поскольку истцом в ходе рассмотрения спора был доказан факт не соблюдения ответчиками порядка разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности между муниципальными образованиями, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд отклоняет возражения ответчика о том, что поскольку переданное имущество не подпадает под виды имущества, перечисленные в ст. 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и поэтому муниципальное образование город Белогорск могло самостоятельно им распорядиться путем передачи муниципальному образованию Белогорский район, так как согласно п. 5 ст. 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в случаях возникновения у муниципальных образований права собственности на имущество, не предназначенное для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, для обеспечения деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, муниципальных служащих, работников муниципальных предприятий и учреждений либо не относящееся к видам имущества, перечисленным в частях 2 и 3 настоящей статьи, указанное имущество подлежит перепрофилированию (изменению целевого назначения имущества) либо отчуждению. Порядок и сроки отчуждения такого имущества устанавливаются федеральным законом.

Также не состоятельны доводы ответчика об отсутствии нарушений оспариваемой сделкой прав муниципального образования город Белогорск в экономической сфере, поскольку рыночная оценка спорного имущества не проводилась, также не представлены доказательства отсутствия необходимости использования автомобиля для осуществления возложенных Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», на муниципальное образование город Белогорск, полномочий в сфере решения вопросов местного значения.

Согласно представленным в материалы дела документам дефицит бюджета города Белогорска за 2012 год составил 7 248,3 тыс. руб., в том числе только дотаций из областного бюджета поступило на сумму 26955,4 тыс. руб.

С учетом изложенных обстоятельств судом отклоняются возражения ответчиков.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению. Поскольку сторонами сделки (акта приема-передачи, подписанного главами муниципальных образований) являлись муниципальное образование город Белогорск и муниципальное образование Белогорский район Амурской области, то следует признать сделку недействительной между указанными муниципальными образованиями, а также договор о закреплении движимого муниципального имущества на праве оперативного управления, обязав возвратить полученное имущество по оспоренным сделкам.

Размер государственной пошлины по настоящему иску в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 8 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела относится на ответчиков пропорционально, однако они в соответствии с п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобождены от ее уплаты, в связи с чем, государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить:

- признать недействительной сделку, оформленную актом приема-передачи от 02.05.2012 г., подписанным главами муниципального образования города Белогорска и муниципального образования Белогорского района, в соответствии с которым муниципальное образование город Белогорска передает, а муниципальное образование Белогорский район принимает в муниципальную собственность автомобиль ГАЗ-3110, 2001 года выпуска, модель № двигателя *40620D*13060166*, шасси отсутствует, кузов № 31100010460856, балансовой стоимостью 287 766,80 руб.;

- признать недействительным договор о закреплении движимого муниципального имущества на праве оперативного управления от 04.05.2012, в отношении указанного автомобиля, заключенный между муниципальным казенным учреждением Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования Белогорского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) и муниципальным бюджетным учреждением «Служба по обеспечению деятельности органов местного самоуправления Белогорского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

- применить последствия недействительности сделок: обязать муниципальное бюджетное учреждение «Служба по обеспечению деятельности органов местного самоуправления Белогорского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить автомобиль ГАЗ-3110, 2001 года выпуска, модель № двигателя *40620D*13060166*, шасси отсутствует, кузов № 31100010460856, балансовой стоимостью 287 766,80 руб., в собственность муниципального образования города Белогорск, а муниципальное образование город Белогорск Амурской области принять его.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Г.В. Лисовская