Решение № А04-8311/07 от 26.02.2008 АС Амурской области

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Сковородинское МУП жилищно-коммунального хозяйства в лице конкурсного управляющего ФИО2 с исковым заявлением к Муниципальному образованию «Сковородинский район» в лице Сковородинского районного Совета народных депутатов, Администрации муниципального образования «Сковородинский район» о  взыскании убытков в размере 23 736 100 руб. за период с июня 2005 года по август 2006 года.

Определением суда от 10.01.2008 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено Финансовое управление Администрации Сковородинского района, в связи с чем,  оно исключено из числа третьих лиц.

В заседании 04.02.2008 г. истец заявил ходатайство об уточнении размера  исковых требований, который составляет 23 422 631 руб. 31 коп., в том числе с сентября 2005 г. по декабрь 2005 г. – 11 007 355 руб. 68 коп., с января 2006 г. по июнь 2006 г. – 12 415 275 руб. 63 коп.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 26.02.2008 г. истец уточнил исковые требования – в случае удовлетворения исковых требований просит взыскать убытки с Финансового управления Администрации Сковородинского района за счет казны Сковородинского района.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Определениями от 14.11.2007 г., 12.12.2007 г., 10.01.2008 г.  судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  ОАО «Российские железные дороги», Министерство ЖКХ Амурской области, Управление по государственному регулированию цен и тарифов Амурской области, Администрация п. ФИО7.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.02.2002 г. Глава местного самоуправления Сковородинского района вынес постановление № 38 «О введении в действие тарифов на оплату жилья и коммунальных услуг для населения на территории Сковородинского района», в котором в соответствии с постановлением главы администрации Амурской области № 660 от 18.10.2001 года «Об исполнении федеральных стандартов перехода на новую систему оплату жилья и коммунальных услуг» и № 17 от 14.01.02 г. «Об утверждении порядка предоставления дотации на проведение реформы ЖКХ на 2002 г.» постановил, установить предельный уровень платежей с населения в покрытии затрат на все виды жилищно-коммунальных услуг с 01.02.02 г. в размере 80%.

Таким образом, были установлены тарифы на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2002-2003 г.

13.01.2003 г. главой местного самоуправления Сковородинского района было вынесено постановление № 14 от 13.01.2003 г. «О внесении изменений в постановление главы местного самоуправления района № 38 от 01.02.02 г. «О введении в действие тарифов на оплату жилья и коммунальных услуг для населения на территории Сковородинского района» в котором, в связи с утверждением комитета цен Администрации Амурской области тарифов и в связи с увеличение себестоимости 1 м3 воды и канализации постановил внести изменения в постановление № 38 от 01.02.02 г., а именно установить тарифы за холодное водоснабжение в домах с водопроводом, канализацией и ванной с водонагревателем в размере 36 руб. 72 коп. с 1 человека; установить тарифы, на канализацию  - в размере 22 руб. 80 коп.

В период с 2003-2005 тарифы на оплату жилья и коммунальных услуг на территории Сковородинского района не изменялись.

Во исполнение распоряжения Правительства РФ от 02.06.2003 № 712-Р «О безвозмездной передаче в муниципальную собственность относящихся к федеральной собственности объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения» Забайкальской железной дорогой - филиалом ОАО «РЖД» 01.06.2005 г. были переданы в муниципальную собственность объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения. Данные объекты были переданы на баланс Сковородинского МУП ЖКХ и соответственно обязанности по обеспечению и обслуживанию данных объектов возложены на СМУП ЖКХ.

Тарифы для населения на оплату жилья и коммунальных услуг на территории Сковородинского района в нарушение действующего законодательства не были своевременно пересмотрены и повышены и фактически действовали тарифы 2002 года.

Таким образом, в результате незаконного бездействия по своевременному пересмотру тарифов на коммунальные услуги для населения Сковородинского района в отсутствие бюджетных дотаций на компенсацию убытков от разницы в тарифах, органами местного самоуправления Сковородинского района, СМУП ЖКХ были причинены убытки.

В соответствии с действующим законодательством, вопросы установления тарифов на коммунальные услуги для муниципальных унитарных предприятий относятся к компетенции органов местного самоуправления.

В целях обеспечения оказания коммунальных услуг населению пос. Ерофей Павлович СМУП ЖКХ с ОАО «РЖД» (поставщик услуг) были заключены следующие договоры:

- № 163 от 15 сентября 2005г. на отпуск тепловой энергии в горячей воде;

  - № 94 от 1 июня 2005г. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод

Согласно указанным договорам, СМУП ЖКХ производит ОАО «РЖД» оплату за полученные коммунальные услуги по тарифам, установленным Управлением Государственного регулирования цен и тарифов по Амурской области.

За период действия указанных договоров (с июня 2005 года по сентябрь 2006 года) ОАО «РЖД» по установленным тарифам были предъявлены счета на общую сумму 28977,2 тыс. руб., все по оказанию услуг населению. Правомерность предъявления данной суммы подтверждается судебными решениями о взыскании с предприятия в пользу ОАО «РЖД» задолженности за оказанные услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения (решение Арбитражного суда Амурской области от 10 мая 2006г. по делу № АО4-404/06-11/24; от 22 декабря 2005г. по делу № АО4-9933/05-23/300).

Оказывая в период договорных отношений коммунальные услуги населению, СМУП ЖКХ руководствовалось действующими тарифами, утвержденными Постановлением Главы местного самоуправления Сковородинского района № 14 от 13.01.2003 г. «О внесении изменений в постановление главы местного самоуправления района № 38 от 01.02.02 г. «О введении в действие тарифов на оплату жилья и коммунальных услуг для населения на территории Сковородинского района».

В результате причинено убытков в 2005 году - 11 007 355 руб. 68 коп., в 2006 году  - 12 415 275 руб. 63 коп. Всего причинено убытков по межтарифной разнице 23 422 631 руб. 31 коп.

10 июня 2005 года Сковородинским районным Советом народных депутатов принято решение № 133 «О введении в действие тарифов на оплату жилья и коммунальных услуг для населения Сковородинского района». Однако, перед принятием решения, в нарушение порядка ценообразования в сфере жилищно-коммунальных услуг не была проведена независимая экспертиза. В этой связи, на данное решение прокурором Сковородинского района был внесен протест от 11.10.2005г. № 4453 и решением Сковородинского районного суда от 07.02.2006г. решение Совета народных депутатов от 10.06.2005г. № 133, отменено.

27 декабря 2005 года Сковородинским районным Советом народных депутатов принято решение № 243 «О тарифах на предоставление жилищно-коммунальных услуг населению на 2006 год». Однако, прокуратура Сковородинского района, руководствуясь Приказом ФСТ РФ от 29.12.2005г. № 853-эЛ/ «Обутверждении предельных индексов...», вновь внесла протест от 01.02.2006г. № 437 с требованиями отменить незаконное решение, и решением Сковородинского районного Совета народных депутатов от 10.02.2006г. № 270 протест прокурора удовлетворен, решение об установлении тарифов на 2006 год, отменено.

Таким образом, в результате незаконного бездействия органов местного самоуправления Сковородинского района, тарифы на коммунальные услуги для населения Сковородинского района своевременно не были пересмотрены и доведены до уровня фактической себестоимости оказываемых услуг. Поэтому, оказывая коммунальные услуги населению в 2005 - 2006 годах, предприятие было вынуждено применять тарифы на коммунальные услуги 2002 года.

 В этой связи, сбор коммунальных платежей с населения по действующим тарифам, не покрывал расходы СМУП ЖКХ, связанные с оказанием услуг. В результате, образовалась «межтарифная разница», которая должна возмещаться за счет средств бюджета Сковородинского района. Покупая коммунальные услуги у ОАО «РЖД», СМУП ЖКХ даже при 100% сборе платежей с населения не имело возможности исполнить свои обязательства по оплате полученных услуг.

Со стороны органов местного самоуправления Сковородинского района не принято никаких мер по возмещению СМУП ЖКХ межтарифной разницы, в результате чего у СМУП ЖКХ возникли убытки вследствие регулирования тарифов, что в свою очередь повлекло образование кредиторской задолженности.

Представители истца в судебном заседании 26.02.2008 г. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали. Суду пояснили, что тарифы для населения  не были своевременно пересмотрены органом местного самоуправления и приняты  в соответствии с  Решениями РЭК.

Представители истца заявили возражения против принятия в качестве доказательств перечисления денежных средств СМУП ЖКХ на возмещение   выпадающих доходов по ЖКХ документов, представленных Финансовым управлением Сковородинского района, поскольку доказательств того, что указанные денежные средства были перечислены именно  на возмещение   выпадающих доходов, ответчики не представляют. Пояснили, что в спорный период времени в СМУП ЖКХ денежные средства на возмещение выпадающих доходов по ЖКХ не перечислялись.

Сковородинский районный Совет народных депутатов и Администрация муниципального образования «Сковородинский район» исковые требования не признают, из представленных отзывов ответчиков, содержащих аналогичную позицию по делу, и пояснений  их представителей в судебном заседании 26.02.2008 г. следует, что тарифы для населения п.г.т. ФИО7 были установлены постановлением главы администрации п.г.т. ФИО7 от 1 января 2004 года. Повышение тарифов было утверждено решением Сковородинского районного Совета народных депутатов от 27.12.2005 № 243 «О тарифах на предоставление жилищно-коммунальных услуг населению на 2006 год», которое было отменено решением Сковородинского районного Совета народных депутатов от 10.02.2006 № 270 в связи с превышением утвержденного приказом ФСТ от 29.12.2005 № 853-э/4 предельного индекса изменения размера платы за коммунальные услуги.

30 мая 2006 года поселковый Совет народных депутатов п.г.т. ФИО7 принял решение № 7 «Об утверждении тарифов на предоставление жилищно-коммунальных услуг», которое действовало в 2006 году.

Таким образом,  произведенные истцом расчеты убытков являются неверными.

Кроме того, в связи с тем, что тарифы на оплату жилья и коммунальных услуг на территории Сковородинского района в период с 2003 по 2005 годы не увеличивались, районный бюджет вынужден был нести расходы по содержанию объектов   жилищно-коммунального   хозяйства  района  и   направлять   денежные средства на возмещение убытков по жилищно-коммунальному хозяйству.

Согласно годовому отчету за 2005 год по разделу 05 «Жилищно-коммунальное хозяйство» расходы консолидированного бюджета района в целом по жилищно-коммунальному хозяйству составили 134 927 146 руб. 29 копеек.

В соответствии с решением районного Совета народных депутатов № 283 от 23.03.2006 г «О внесении изменений и дополнений в решение Совета народныхдепутатов     №   108  от  04.02.2005  года  «О районном  бюджете  на 2005  год»Сковородинскому     муниципальному     унитарному     предприятию     жилищно-коммунального хозяйства за 2005 год было перечислено денежных средств израйонного бюджета в размере 118 059 958 рублей 32  копеек, из них былинаправлены субсидии на возмещение убытков в сумме 82 972 305 руб. 71 коп; за 2006 год расходы консолидированного бюджета района в целом по жилищно-коммунальному хозяйству составили 100 896 539 руб. 59 копеек

В соответствии с решением районного Совета народных депутатов № 406 от 30.03.2007 г. «О внесении изменений и дополнений в решение № 242 от 27.12.2005года  «О  районном  бюджете  на  2006   год»   Сковородинскому муниципальномуунитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства за 2006 год былоперечислено денежных средств с районного и областного бюджетов в сумме26 837 200 рублей, в том числе за счет средств районного бюджета СМУП ЖКХбыли направлены субсидии на возмещение убытков в сумме 587 200 руб.00 коп, засчет областного бюджета были направлены СМУП ЖКХ денежные средства  навозмещение убытков от содержания объектов жилищно-коммунального хозяйства исоциально-культурной сферы в сумме 23 750 000 рублей, а также была направленаСМУП ЖКХ     бюджетная ссуда, полученная муниципальным  образованием Сковородинский район из областного бюджета на покрытие временного кассового разрыва,  в сумме 2 500 000   рублей     для   проведения   расчетов за топливо с Забайкальской железной дорогой - филиалом ОАО «РЖД.

Таким образом, бюджет муниципального образования Сковородинский район полностью покрывал убытки выпадающих доходов СМУП ЖКХ в период 2005 -2006 годов.

Представитель Администрации муниципального образования «Сковородинский район» в судебном заседании 26.02.2008 г. также пояснил суду, что в Администрации Сковородинского района отсутствуют формы 22-ЖКХ, данные формы Сковородинским муниципальным предприятием ЖКХ должны были предоставляться в департамент ЖКХ Администрации Амурской области (который на сегодняшний момент преобразован в Министерство ЖКХ Амурской области). В Администрации Сковородинского района отсутствуют формы отчета П1, данные формы СМУП ЖКХ  предоставлялись в территориальные органы Государственного комитета РФ по статистике.

Представитель Финансового управления Администрации Сковородинского района в отзыве на иск и в судебном заседании 26.02.2008 г. суду указал, что за 2005-2006 год СМУП «ЖКХ» из районного бюджета были перечислены  денежные средства, в том числе средства областного бюджета на возмещение убытков от содержания объектов жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы, средства для расчетов СМУП ЖКХ с ОАО «РЖД», средства на возмещение убытков выпадающих доходов, средства районного бюджета на возмещение убытков выпадающих доходов от содержания бань, средства областного бюджета на мероприятия в области коммунального хозяйства  для заготовки топлива на отопительный сезон, средства районного бюджета на мероприятия по благоустройству поселений и на мероприятия в области коммунального хозяйства  по развитию, реконструкции и замене инженерных сетей,  субвенции из областного бюджета на выплату гражданам адресных субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг.Кроме того, в суд представил дополнительные пояснения к отзыву на исковое заявление, из которых следует, что за 2005 год из областного бюджета поступило средств в районный бюджет на возмещение убытков от содержания объектов ЖКХ и социально-культурной сферы, переданных в ведение органов местного самоуправления, 25 766,0 тыс. руб., которые в полном объеме направлены СМУП ЖКХ, что подтверждается платежными документами, Законом Амурской области «Об областном бюджете на 2005 год» № 129-ОЗ от 23.12.2005 г. (с учетом изменений и дополнений), распоряжениями Губернатора Амурской области, отчетом об исполнении районного бюджета и отчетом по консолидированному бюджету Сковородинского района за 2006 год.  По распоряжениям Главы муниципального образования Сковородинского района и в соответствии с решением районного Совета народных депутатов № 283 от 23.03.2006 г. СМУП ЖКХ за 2005 год перечислено денежных средств с районного и областного бюджетов в целом 118 059 958 руб. 32 коп.; за 2006 год СМУП ЖКХ по распоряжениям Главы муниципального образования Сковородинского района и в соответствии с решением районного Совета народных депутатов № 406 от 30.03.2007 г. перечислено денежных средств с районного и областного бюджетов в целом – 26 837,2 тыс. руб.

ОАО «Российские железные дороги» исковые требования считает законными и обоснованными, доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление в обоснование своей позиции по делу, поддерживает, о чем указали его представители в судебном заседании 26.02.2008 г.  Как  следует из отзыва на иск, в результате бездействия ответчиков по своевременному пересмотру и установлению тарифов на коммунальные услуги для населения Сковородинского района, МУП ЖКХ было признано несостоятельным (банкротом). В целях обеспечения оказания коммунальных услуг населению п. Ерофей Павлович СМУП ЖКХ с ОАО «РЖД» (поставщик услуг) заключили договоры  № 163 от 15.09.2005 г. на отпуск тепловой энергии в горячей воде и № 94 от 01.06.2005 г. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод. Общая сумма задолженности составила 28 977,2 тыс. руб., правомерность предъявления которой подтверждается судебным решениями: от 10.05.2006 г. по делу № А04-404/06-11/24; от 22.12.2005 г. по делу № А04-9933/05-23/300.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции по делу № Ф03-А04/07-1/1316 от 04.05.2007 г. установлено, что именно ответчики, в чьей собственности находится жилой фонд, должны были принять меры для обеспечения нормальной безубыточной деятельности МУП «ЖКХ». На основании чего, денежные средства в размере 23 422 631 руб. 31 коп. должны быть взысканы  с ответчиков с целью возмещения убытков МУП «ЖКХ».

Представители ОАО «Российские железные дороги» в судебном заседании 26.02.2008 г. заявили ходатайство о назначении экспертизы по делу, проведение которой  просят поручить Региональной службе по тарифам Читинской области. На разрешение эксперта просят поставить вопрос -  определить в суммовом выражении размер выпадающих доходов Сковородинского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства связанных с оказанием коммунальных  услуг населению Сковородинского района в период с 01.09.2005 г. по 30.06.2006 г.

Представители истца не возразили против назначения экспертизы по делу.

Представители Муниципального образования «Сковородинский район» в лице Сковородинского районного Совета народных депутатов,  Администрации муниципального образования «Сковородинский район»,  Финансового управления Администрации Сковородинского района против проведения экспертизы по делувозразили.

Представитель Администрации п. ФИО7  в судебное заседание 26.02.2008 г. не явился, уведомлен о  времени и месте заседания заказным письмом № 21752,  в отзыве на иск указал, что  с 01.02.2004 г. по 01.08.2007 г. жилищный фонд на территории поселка находился в муниципальной собственности Сковородинского района, обслуживание фонда производил истец, тарифы на коммунальные услуги для населения поселка утверждались Сковородинским районным Советом народных депутатов. Тарифы, утвержденные решением поселкового Совета народных депутатов № 7 от 30.05.2006 г. не использовались. В 2005 году Администрация рабочего поселка собственного бюджета не имела, финансирование осуществлялось за счет средств консолидированного районного бюджета.  Истец в органы местного самоуправления поселка ФИО7 в период с 2003 года по настоящее время по вопросу принятия экономически обоснованных тарифов не обращался.

Представитель Министерства ЖКХ Амурской области в судебное заседание 26.02.2008 г. не явился, уведомлен о  времени и месте заседания заказным письмом № 21749,письменный отзыв на иск и другие документы к началу судебного заседания не представил.

Представитель Управления  государственного регулирования цен и тарифов  Амурской области,  извещенный о времени и месте проведения судебного заседания заказным письмом № 21750, представил в суд заявление о замене третьего лица – Управления  государственного регулирования цен и тарифов  Амурской области  на Управление государственного заказа и государственного регулирования тарифов Амурской области. Дело просило  рассмотреть в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, не возразили против замены третьего лица, что отражено в протоколе судебного заседания 26.02.2008 г.

Суд, рассмотрев заявление Управления  государственного регулирования цен и тарифов  Амурской области о замене его на Управление государственного заказа и государственного регулирования тарифов Амурской области, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах), арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как установлено судом, в подтверждение факта преобразования  Управления  государственного регулирования цен и тарифов  Амурской области в Управление государственного заказа и государственного регулирования тарифов Амурской области представлено  Постановление Губернатора Амурской области от 21.01.2008 г. № 14 «О преобразовании управления государственных закупок Амурской области и управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области».

Согласно п. 1 указанного Постановления,  в целях оптимизации структуры исполнительных органов государственной власти Амурской области управление государственных закупок Амурской области и управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области преобразованы в управление государственного заказа и государственного регулирования тарифов Амурской области, которому переданы в порядке правопреемства полномочия и функции в установленных сферах деятельности упраздняемых управлений.

Образованное путем слияния Управление государственного заказа и государственного регулирования тарифов Амурской области зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выдано Свидетельство  о государственной регистрации юридического лица от 07.02.2008 г. серии 28 № 001095884.

Таким образом, ходатайство управления  государственного регулирования цен и тарифов  Амурской области о замене третьего лица судом удовлетворяется, вследствие чего  на основании ст. 48 АПК РФ судом производится замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  -  Управления  государственного регулирования цен и тарифов  Амурской области на Управление государственного заказа и государственного регулирования тарифов Амурской области.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство ОАО «Российские железные дороги» о проведении экспертизы по делу, считает  необходимым его отклонить по следующим основаниям.

Как следует из заявленного ходатайства, ОАО «РЖД» просит поставить на  разрешение эксперта вопрос -  определить в суммовом выражении размер выпадающих доходов Сковородинского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства, связанных с оказанием коммунальных  услуг населению Сковородинского района в период с 01.09.2005 г. по 30.06.2006 г.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (в ред. от 24.07.2007 г.), задачей государственной судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.

В данном случае определение размера выпадающих доходов Сковородинского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства, связанных с оказанием коммунальных  услуг населению Сковородинского района в период с 01.09.2005 г. по 30.06.2006 г. может быть произведено расчетным путем, поскольку  истцом не представлено первичных документов, на основании которых  экспертом может быть определен объем фактически оказанных истцом населению коммунальных услуг в спорный период времени.

Вместе с тем,  истцом в обоснование своих требований  к ходатайству об уточнении исковых требований от 04.02.2008 г. приложен расчет убытков, возникших от межтарифной разницы по коммунальным услугам для населения с сентября 2005 года по июнь 2006 года, в связи с чем, отсутствует необходимость в проведении заявленной экспертизы.

Указанный расчет, произведенный истцом, будет проверен и оценен судом в совокупности с представленными сторонами в материалы дела доказательствами.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства ОАО «Российские железные дороги» о проведении экспертизы по делу у суда не имеется.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.06.2005 между Сковородинским МУП жилищно-коммунального хозяйства как потребителем и ОАО «РЖД» как исполнителем был заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 94, согласно которому ОАО «РЖД» обязалось оказать услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод населению, проживающему в жилых домах, расположенных на ст. ФИО7 и ст. Большая Омутная, а также услуги по отпуску питьевой воды населению, проживающему в неблагоустроенном жилье, пользующемуся водоразборными колонками, а Сковородинское МУП ЖКХ обязалось оплачивать предоставленные услуги (тариф на воду – 12,84 руб. за 1 куб. м., тариф на прием стоков – 16,80 руб. за 1 куб. м.).

Согласно п. 7.1 договора срок его действия установлен сторонами с 01.06.05 по 01.06.06.

15.09.2005 между ОАО «РЖД» как энергоснабжающей организацией и Сковородинским МУП жилищно-коммунального хозяйства как абонентом был заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 163, согласно которому ОАО «РЖД» обязалось поставить тепловую энергию в горячей воде населению, проживающему в жилых домах, расположенных на ст. ФИО7 и ст. Большая Омутная, а Сковородинское МУП ЖКХ обязалось оплачивать поставленную тепловую энергию (тарифы 741,76 руб., 916,24 руб., 3324,49 руб. За 1 куб. м. без НДС).

В соответствии с п. 13.1 договора срок его действия установлен сторонами до 15.09.06.

По условиям договоров № 94 от 01.06.05 и № 163 от 15.09.05 договоры считаются ежегодно продленными, если не позднее, чем за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от договора или о его пересмотре.

В соответствии с п. 1 Постановления Главы местного самоуправления Сковородинского района № 38 от 01.02.2002г. «О введении в действие тарифов на оплату жилья и коммунальных услуг для населения на территории Сковородинского района» установлен предельный уровень платежей с населения в покрытии затрат на все виды жилищно-коммунальных услуг с 01.02.02 г. в размере 80% согласно приложению № 1 к Постановлению. Приложением № 1 к указанному Постановлению установлены тарифы на жилищно-коммунальные услуги для населения.

Постановлением Главы местного самоуправления Сковородинского района № 14 от 13.01.2003г. внесены изменения в Постановление Главы местного самоуправления района № 38 от 01.02.2002г., согласно которому внесены изменения в приложение № 1 Постановления № 38 от 01.02.2002, в п.1 тариф за холодное водоснабжение в домах с водопроводом, канализацией и ванной с водонагревателем установлен в размере 36 руб. 72 коп. с 1 человека; в п.1 а тариф на канализацию установлен в размере 22 руб. 80 коп.

Решением Сковородинского районного Совета народных депутатов № 133 от 10.06.2005 «О введении в действие тарифов на оплату жилья и коммунальных услуг для населения Сковородинского района» были утверждены тарифы для населения на коммунальные услуги на 2005 год; Решением Сковородинского районного Совета народных депутатов № 243 от 27.12.2005 «О тарифах на предоставление жилищно-коммунальных услуг населению на 2006 год» были утверждены тарифы на 2006 год.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.08.2001 № 609 «О мерах по ликвидации системы перекрестного субсидирования потребителей услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, а также уничтожению, утилизации и захоронению твердых бытовых отходов» органам государственной власти субъектов РФ и органам местного самоуправления рекомендовано в 2002 - 2003 годах принять меры по поэтапному сближению тарифов по категориям потребителей на услуги по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, а также уничтожению, утилизации и захоронению твердых бытовых отходов и довести в 2003 году тарифы на указанные услуги для всех потребителей до уровня, обеспечивающего возмещение затрат на их предоставление и развитие объектов коммунальной инженерной инфраструктуры; устанавливать тарифы на указанные услуги на основании подтвержденных экспертизой экономически обоснованных затрат на их предоставление.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ № 441 от 26.08.2004 «О федеральных стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке возмещения расходов на капитальный ремонт жилья на 2005 год» органы местного самоуправления при установлении тарифов на коммунальные услуги должны исходить из необходимости возмещения экономически обоснованных затрат организаций на предоставление жилищно-коммунальных услуг населению с учетом заключения независимой экспертизы и стандартов качества таких услуг.

В связи с утверждением тарифов для населения на коммунальные услуги на 2005 год без предварительного проведения независимой экспертизы прокурором Сковородинского района был вынесен протест на решение Сковородинского районного Совета народных депутатов № 133 от 10.06.2005.

Решением Сковородинского районного Совета народных депутатов № 280 от 23.03.2006 на основании протеста прокурора Сковородинского района было отменено решение Сковородинского районного Совета народных депутатов № 133 от 10.06.2005 об установлении тарифов на предоставление жилищно-коммунальных услуг населению на 2005 год.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.12.2005 №853-э/4 было дано распоряжение установить предельные индексы максимально возможного изменения тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в среднем по субъектам Российской Федерации. Установленные индексы максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса применяются к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, действовавшим для указанных организаций на конец 2005 года.

Согласно данному приказу для Амурской области были установлены следующие индексы и максимальные уровни тарифов:

- на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в среднем по субъектам РФ на 2006 год – 120 процентов;

- на тепловую энергию, за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии в среднем по субъектам РФ – 115 процентов;

- за коммунальные услуги с учетом соотношения платы граждан за жилое помещение и коммунальные услуги соответственно затратам на содержание и ремонт жилья и затрат по оказанию коммунальных услуг по субъектам РФ на 2006 год  - 129 процентов.

В связи с изданием приказа №853-э/4, 03.02.2006 и. о. прокурора Сковородинского района был вынесен протест на решение Сковородинского районного Совета народных депутатов № 243 от 27.12.2005.

Решением Сковородинского районного Совета народных депутатов № 270 от 10.02.06 на основании протеста и.о. прокурора Сковородинского района было отменено решение Сковородинского районного Совета народных депутатов № 243 от 27.12.2005 об установлении тарифов на предоставление жилищно-коммунальных услуг населению на 2006 год.

Истец указывает, что в связи с отменой Решений Сковородинского районного Совета народных депутатов № 133 от 10.06.2005 и № 243 от 27.12.2005 он в спорный период фактически предоставлял жилищно-коммунальные услуги населению по тарифам, установленным Постановлением Главы местного самоуправления Сковородинского района № 38 от 01.02.2002г. с учетом изменений, внесенных Постановлением Главы местного самоуправления Сковородинского района № 14 от 13.01.2003 г.

Обосновывая исковые требования незаконным бездействием органов местного самоуправления Сковородинского района по принятию новых тарифов, а также тем, что тарифы на коммунальные услуги для населения Сковородинского района не были своевременно пересмотрены и доведены до уровня фактической себестоимости оказываемых услуг, истец просит взыскать с ответчиков убытки в размере 23 422 631 руб. 31 коп., в том числе с сентября 2005 г. по декабрь 2005 г. – 11 007 355 руб. 68 коп., с января 2006 г. по июнь 2006 г. – 12 415 275 руб. 63 коп.

В подтверждение причиненных убытков за период с сентября 2005 года по июнь 2006 года истцом представлены расчет убытков; счета-фактуры на оплату услуг по договорам № 94 от 01.06.05 и № 163 от 15.09.05, предъявленные ОАО «РЖД» за спорный период; справки Могочинского отделения Могочинской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения филиала «Забайкальская железная дорога» ОАО «РЖД» № б/н о сумме счетов, предъявленных СМУП ЖКХ за коммунальные услуги за период с сентября 2005 года по август 2006 года, и № 554 от 25.07.07 о размере задолженности СМУП ЖКХ по оплате коммунальных услуг по состоянию на 01.07.07, в том числе межтарифной разницы.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для наступления ответственности вследствие причинения убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя следующие элементы: доказательства причинение убытков и  подтверждение их размера, противоправность поведения причинителя убытков, вина причинителя убытков,  причинная связь между противоправным действием (бездействием) причинителя вреда и  причиненными убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов влечет недоказанность причинения убытков.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет истца не подтверждается надлежащими доказательствами, истцом не доказан объем отпущенных населению коммунальных услуг, способ его определения, для взыскания убытков в порядке статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие бездействий (непринятие каких-либо мер) и их  незаконность   со стороны органа местного самоуправления, которыми причинены убытки, однако заявителем таких доказательств суду не представлено.

При этом  обстоятельства, свидетельствующие о наличии задолженности истца перед ОАО «РЖД» по договорам № 94 от 01.06.05 и № 163 от 15.09.05, не являются доказательствами, подтверждающими факт оказания и объем отпущенных населению коммунальных услуг.

Кроме того, вопреки доводу истца о том, что в спорный период времени в СМУП ЖКХ денежные средства на возмещение выпадающих доходов по ЖКХ не перечислялись, Финансовое управление Администрации Сковородинского района представило в материалы дела следующие документы, подтверждающие  перечисление в  СМУП ЖКХ в период с сентября 2005 года по июнь 2006 года денежных средств на возмещение выпадающих доходов по жилищно-коммунальному хозяйству.

Так, на основании Распоряжений Главы Муниципального образования Сковородинского района: № 786-Р от 21.10.2005 г., № 919-Р от 23.11.2005 г., № 961-Р от 05.12.2005 г., № 1017-Р от 20.12.2005 г. по платежным поручениям  № 1301 от 25.10.2005 г. на сумму 119 295 руб. 25 коп,  №1490 от 24.11.2005 г., № 1564 от 06.12.2005 г., № 1654 от 21.12.2005 г.  Сковородинскому МУП ЖКХ непосредственно на возмещение выпадающих доходов по жилищно-коммунальному хозяйству за спорный период времени перечислены субвенции в размере 687 623,22 руб.

  Кроме того, Финансовым управлением администрации Сковородинского района представлены в материалы дела Распоряжения Главы муниципального образования Сковородинского района о направлении  указанных в них денежных средств Сковородинскому МУП ЖКХ № 613-Р от 02.09.2005 г., в том числе на возмещение убытков от содержания, переданного жилищного фонда и платежные поручения о перечислении указанных денежных средств истцу:  Распоряжение № 613-Р от 02.09.2005 г. о направлении  истцу 1 000 000 руб. и платежное поручение, подтверждающее факт перечисления истцу  указанной денежной суммы, Распоряжение № 623-Р от 06.09.2005 г. на сумму 500 000 руб. и платежное поручение № 1091 от 06.09.2006 г. к нему,  Распоряжение № 630-Р от 07.09.2005 г. о направлении  истцу 500 000  руб. и платежное поручение  № 1100 от 07.09.2005 г.  к нему, Распоряжение № 656-Р от 22.09.005 г. на сумму 3 168 000 руб. и платежное поручение № 1146 от 22.09.2005 г. к нему, Распоряжение № 668-Р от 23.09.2005 г.  на  сумму  522 358 руб. и платежное поручение № 1150 от 23.09.2005 г., платежное поручение № 1169 от 28.09.2005 г. на сумму 500 000 руб. по коду бюджетной классификации 241, Распоряжение № 701-Р от 03.10.2005 г. – сумма 1 000 000 руб., перечислена по платежному поручению № 1200 от 03.10.2005 г., Распоряжение № 705-Р от 04.10.2005 г. о направлении  истцу 948 363 руб. и платежное поручение № 1207 от 04.10.2005 г., Распоряжение № 715-Р от 05.10.2005 г. на сумму 2 058 722 руб. и платежное поручение № 1219 от 05.10.2005 г. к нему, Распоряжение № 732-Р от 11.10.2005 г. на перечисление СМУП ЖКХ 2 103 593 руб. 29 коп. и платежное поручение № 1255 от 11.10.2005 г. в подтверждение доказательства перечисления указанных денежных средств.

Кроме названных Распоряжений, Финуправлением представлены Распоряжение № 803-Р от 25.10.2005 г. на перечисление суммы в размере 2 000 000 руб.  на возмещение убытков от содержания объектов ЖКХ и социальной культуры, переданных в ведение органов местного самоуправления (факт перечисления данной денежной суммы истцу подтверждается Реестром финансирования по Сковородинскому району на октябрь 2005 г. № 423), Распоряжение № 817-Р от 28.10.2005 г. на сумму 2 566 000 руб. (по коду бюджетной классификации 241) и Реестр  финансирования за октябрь 2005 г. № 456, Распоряжение № 908-Р от 22.11.2005 г. на перечисление суммы 13 000 000 руб. на возмещение убытков от содержания объектов ЖКХ и социальной культуры, переданных в ведение органов местного самоуправления и Реестр финансирования на ноябрь 2005 г. № 503, Распоряжение № 13-Р от 25.01.2006 г. на сумму 5 000 000 руб. на возмещение убытков от содержания объектов ЖКХ и социальной культуры, переданных в ведение органов местного самоуправления и Реестр финансирования № 11 от  25.01.2006 г., Распоряжения Главы муниципального образования Сковородинского района № 180-Р от 10.04.2006 г.на  сумму  3 440 000 руб. на возмещение расходов от содержания объектов ЖКХ и социально-культурной сферы   (по коду бюджетной классификации 241) и  Реестр на финансирование № 279 от 12.04.2006 г.

Указанные денежные средства направлены Финансовым органом муниципальным образования Сковородинскому МУП ЖКХ по коду бюджетной классификации  - «241».

Согласно Приказам Минфина РФ от 21.12.2005 г. № 152н и от 10.12.2004 г. № 114н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ», по коду бюджетной классификации - «241» отражаются расходы за счет средств бюджетов на предоставление субсидий и субвенций государственным и муниципальным организациям (кроме бюджетных учреждений), в том числе на возмещение убытков, выпадающих доходов по жилищно-коммунальному хозяйству.

Таким образом, вышеприведенными доказательствами подтверждается факт перечисления Сковородинскому МУП ЖКХ денежных средств, в том числе на возмещение выпадающих доходов по ЖКХ, доказательств использования предоставленных денежных средств на иные цели истцом не представлено.

Довод истца о том, что выставленные обществом «Российские железные дороги» счета на оплату за коммунальные услуги подтверждают факт оказания данных услуг населению в указанном в них объеме, является необоснованным, т.к. справки Могочинского отделения Могочинской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения филиала «Забайкальская железная дорога» ОАО «РЖД» № б/н и № 554 от 25.07.07, а также счета-фактуры на оплату услуг по договорам № 94 от 01.06.05 и № 163 от 15.09.05, не могут быть приняты в качестве доказательства  фактического оказания истцом коммунальных услуг населению в указанных в данных счетах-фактурах объемах.

Поскольку истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие размер  убытков, возникших в спорный период времени, суд полагает, что истец не доказал размер причиненных ему действиями либо бездействием ответчиков убытков.

Кроме того, доказательств  незаконности бездействий  ответчиков истцом не представлено.

Полномочия органов местного самоуправления по рассматриваемым судом вопросам определены в статье 17 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». К ним относятся установление тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, если иное не предусмотрено федеральными законами (пункт 4 части 1 статьи 17 названного Федерального закона); регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, за исключением тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере электро- и (или) теплоснабжения (пункт 4.1 части 1 статьи 17 Федерального закона N 131-ФЗ в редакции от 26.12.2005).

Таким образом, вопросы установления тарифов на коммунальные услуги в домах государственного и муниципального жилищного фонда отнесены к компетенции органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 2,3 ст. 9 ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», вступившего в силу с 01.01.2006 года, организация коммунального комплекса разрабатывает на очередной период действия тарифов на оказываемые услуги производственную программу, определяет финансовые потребности, необходимые для ее реализации, и производит предварительный расчет тарифов на свои услуги в размере, обеспечивающем эти финансовые потребности. Производственная программа, а также расчет необходимых для ее реализации финансовых потребностей и соответствующих им тарифов на услуги организации коммунального комплекса направляется организацией коммунального комплекса в орган регулирования не менее чем за три календарных месяца до даты окончания текущего периода действия тарифов на товары и услуги этой организации для проверки обоснованности производственной программы, обоснованности расчета тарифов на услуги этой организации, а также для определения доступности для потребителей товаров и услуг данной организации.

До 01.01.2006г. порядок установления цен и тарифов на коммунальные услуги осуществлялся в соответствии с Основами ценообразования в сфере жилищно-коммунального хозяйства, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 89 от 17.02.2004г.

В соответствии с п. 17 Основ ценообразования в сфере жилищно-коммунального хозяйства установление цен и тарифов на коммунальные услуги осуществляется с учетом заключения независимой экспертизы.

Согласно п. 15 Основ ценообразования установление цен и тарифов производится по инициативе регулирующих органов или организаций.

Методом установления тарифов является метод экономической обоснованности расходов (пункт 5 Основ ценообразования).

В соответствии с п. 20 Основ ценообразования для установления цен и тарифов организация представляет в регулирующий орган материалы, перечень и требования к содержанию которых определяются федеральным органом исполнительной власти в области строительства и жилищно-коммунального комплекса.

Таким образом, при принятии решения об установлении тарифов на жилищно-коммунальные услуги органом местного самоуправления истец вправе был внести предложения по тарифам, обосновав их экспертизой экономически обоснованных затрат на предоставление услуг. Доказательств того, что истцом при направлении письма № 788 от 02.12.2004 г.  о необходимости приведения тарифов для населения  в соответствии с решением РЭК от 22.10.2004 г. № 05-04 была приложена экспертиза, устанавливающая   экономическую обоснованность  затрат  истца, лицами, участвующими в деле, не представлено.

Как указывалось выше,  Решением Сковородинского районного Совета народных депутатов № 133 от 10.06.2005 «О введении в действие тарифов на оплату жилья и коммунальных услуг для населения Сковородинского района» были утверждены тарифы для населения на коммунальные услуги на 2005 год; Решением Сковородинского районного Совета народных депутатов № 243 от 27.12.2005 «О тарифах на предоставление жилищно-коммунальных услуг населению на 2006 год» были утверждены тарифы на 2006 год.

Обстоятельства отмены Решения Сковородинского районного Совета народных депутатов № 133 от 10.06.2005 и  решение Сковородинского районного Совета народных депутатов № 243 от 27.12.2005 на основании внесенных прокурором Сковородинского района протестов не являются доказательством бездействия со стороны  органов местного самоуправления.

Напротив, данные факты свидетельствуют о том, что органами местного самоуправления Сковородинского района предпринимались  меры по установлению экономически обоснованных тарифов на предоставление жилищно-коммунальных услуг населению на 2005 и 2006 год.

Истцом не представлены доказательства наличия причинной связи между бездействиями ответчиков и понесенными истцом убытками, а также не представлены доказательства, подтверждающие  размер понесенных убытков.

Из представленного расчета убытков следует, что истцом при расчете были взяты тарифы для оплаты за жилье и коммунальные услуги для населения муниципального образования Сковородинского района, утвержденные Постановлением Главы местного самоуправления Сковородинского района № 38 от 01.02.2002г. Указанным постановлением тариф для оплаты за жилье и коммунальные услуги для населения рабочего поселка (поселка городского типа) ФИО7 не установлен.

Между тем тарифы для оплаты за жилье и коммунальные услуги для населения рабочего поселка (поселка городского типа) ФИО8 района были установлены поселковым Советом народных депутатов рабочего поселка (поселка городского типа) ФИО7.

В материалах дела имеется решение Совета народных депутатов рабочего поселка (поселка городского типа) ФИО7 № 7 от 30.05.06 об утверждении тарифов на предоставление жилищно-коммунальных услуг населению в 2006 году.

Учитывая изложенное,  суд считает, что истец  не доказал размер причиненных убытков в сумме 23 422 631 руб. 31 коп., в том числе с сентября 2005 г. по декабрь 2005 г. – 11 007 355 руб. 68 коп., с января 2006 г. по июнь 2006 г. – 12 415 275 руб. 63 коп., вину ответчиков как причинителей убытков, а также причинную связь между размером причиненных убытков  и виной причинителей вреда, в связи с чем истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков убытков в заявленном размере следует отказать.

Госпошлина по настоящему делу составляет в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ  100 000 руб.

При предъявлении иска истцу была представлена отсрочка уплаты госпошлины.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлину по иску следует отнести на истца и взыскать в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 48, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд            

Р Е Ш И Л :

Заменить   Управление  государственного регулирования цен и тарифов  Амурской области на Управление государственного заказа и государственного регулирования тарифов Амурской области.

В удовлетворении исковых требований к Муниципальному образованию «Сковородинский район» в лице Сковородинского районного Совета народных депутатов, Администрации муниципального образования «Сковородинский район», Финансового управления  Администрации Сковородинского района отказать.

Взыскать со Сковородинского МУП жилищно-коммунального хозяйства в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 100 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                          Н.С. ЗАНОЗА