Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании: не явились

установил:

Судом открыто судебное заседание после завершения предварительного заседания, поскольку лица, участвующие в деле, не возразили против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания.

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление государственного автодорожного надзора по Амурской области (далее заявитель, УГАДН по Амурской области) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Свои требования заявитель обосновывает выявленными грубыми нарушениями лицензионных условий.

Допущенные нарушения зафиксированы в Акте проведения административного расследования от 22.11.2013 № 797-опр/Ц.

По факту выявленных нарушений государственным инспектором составлен протокол об административном правонарушении от 22.10.2013 № 1161/ц, действия ответчика квалифицированы по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Ответчик против заявленных требований не возразил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающий по адресу: <...>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИФНС № 1 по Амурской области 05.02.1999 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы заявителя, суд считает требования Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что выполнение лицензиатом лицензионных требований и условий, установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Требование соблюдения лицензионных условий не влечет ограничения в осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку государством посредством законов и иных нормативных правовых актов устанавливаются требования к лицензиату выполнять определенные условия, направленные на обеспечение безопасности дорожного движения и пассажиров.

Как следует из статьи 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон о безопасности дорожного движения), обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством регулирования деятельности на автомобильном, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве; разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов; лицензирования отдельных видов деятельности, осуществляемых на автомобильном транспорте, в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществления государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 имеет лицензию от 01.06.2002 № АСС 28 009284 на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек.

22.10.2013 по результатам проведенного административного расследования выявлены нарушения лицензионных требований, в том числе грубые, допущенные при осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров по регулярному городскому маршруту № 9 г.Благовещенска, а именно:

1) 18.09.2013 предприниматель не обеспечил соблюдение водителем ФИО2 правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112, который при осуществлении перевозок пассажиров автобусом ПАЗ-32054 с государственным номером АЕ333 по регулярному городскому маршруту № 9 г.Благовещенска осуществил высадку в 09 час. 12 мин. в районе дома, расположенного по адресу: ул. Ленина, 123, вне остановочного пункта маршрута по ул. Шимановского от ул. Ленина до ул. Зейская.

Кроме того, 18.09.2013 предприниматель в нарушении правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112, при осуществлении перевозок пассажиров автобусом ПАЗ-32054 с государственным номером <***> по регулярному городскому маршруту № 9 г.Благовещенска осуществил высадку и посадку пассажиров в 09 час. 40 мин. в районе дома, расположенного по адресу ул.Ленина, 121, вне остановочного пункта маршрута по ул. Шимановского от ул. Ленина до ул. Зейская.

Указанные нарушения не соответствуют предписаниям статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного и электрического транспорта» и пункту 11 Постановления правительства Российской Федерации от 14.02.2009 №112 «Об утверждении правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом».

2) ИП ФИО1 не обеспечил надлежащие проведение первичного инструктажа на рабочем месте с водителем ФИО2 (первичный инструктаж с водителем ФИО2 проведен 01.10.2012, то есть за два месяца до приема на работу, на работу принят 01.12.2012).

Данное нарушение противоречит пункту 10.8 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 12.05.2003 № 28.

3) ИП ФИО1 не обеспечил надлежащее оформление путевых листов. Так в путевых листах от 10.09.2013 № 411; от 14.09.2013 № 417; от 15.09.2013 № 418; от 18.09.2013 № 425 не заверены штампами или подписями с указанием инициалов и фамилий уполномоченных лиц, даты, время и показания одометра при выезде транспортных средств с постоянной стоянки и их заезде на постоянную стоянку.

Данные нарушения противоречат требованиям Приказа МТ РФ от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов».

4) предпринимателем не обеспечено соблюдение режима труда водителя в части установленной продолжительности ежедневной работы (смены). При максимально допустимой двенадцати часовой продолжительности рабочего дня водитель ФИО3 работал:

10.09.2013 превышение нормы составило на 2 час. 35 мин., приступил к работе в 06 час. 00 мин., закончил смену в 22 час. 41 мин., отработал 14 час. 35 мин, что подтверждается путевым листом № 411;

15.09.2013 превышение нормы составило на 1 час. 25 мин., приступил к работе в 06 час. 00 мин., закончил смену в 21 час. 31 мин., отработал 13 час. 25 мин, что подтверждается путевым листом № 418;

18.09.2013 превышение нормы составило на 2 час., приступил к работе в 06 час. 07 мин., закончил смену в 22 час. 13 мин., отработал 14 час. 00 мин, что подтверждается путевым листом № 425.

Также предприниматель не обеспечил соблюдение режима труда и отдыха водителя ФИО2 в части представления двенадцати часового междусменного отдыха:

Междусменный отдых водителя составил всего 09 час. 46 мин.: согласно путевому листу 417 водитель ФИО2 14.09.2013 отработал 11 час. 40 мин. закончил смену в 20 час. 14 мин., 15.09.2013 приступил к работе в 06 час. 00 мин., что подтверждается путевым листом № 418. 15.09.2013 отработал 13 час. 20 мин.

Данные нарушения противоречат требованиям статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, пункту 2.3.6 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 № 15, пунктам 11 и 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 № 15.

Указанные нарушения лицензионных требований относятся к грубым, которые могут повлечь за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан (часть 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»), а также нарушают права потребителей на безопасное и качественное обслуживание (статья 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1).

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Вина лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

Вина ответчика в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Нарушение предпринимателя приведенных нормативных актов при осуществлении лицензируемого вида деятельности зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 22.10.2013 № 1161/ц, подтверждается актом проведения административного расследования от 22.10.2013 № 797-опр/Ц; иными доказательствами, и не оспорено ответчиком.

Анализ исследованных судом доказательств с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации свидетельствует об обоснованности требований заявителя о привлечении к административной ответственности предприятия.

Срок для привлечения к административной ответственности не истек. Процедура соблюдена. Полномочия административного органа на вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении судом проверены.

Нарушения, допущенные ответчиком, являются грубыми нарушениями лицензионных требований и условий, данные деяния необходимо квалифицировать по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательств наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым привлечь индивидуального предпринимателя ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, применить штраф в размере 5 000 рублей.

Оснований для признания правонарушения малозначительным у суда не имеется.

Государственная пошлина по данной категории дел не взыскивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 АПК РФ, суд

решил:

индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающего по адресу: <...>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИФНС № 1 по Амурской области 05.02.1999 за ОГРН <***>, ИНН <***>, признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 руб.

Штраф подлежит перечислению на расчётный счёт УФК МФ РФ по Амурской области (ОФК 01 УГАДН по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта), ИНН <***>, КПП 280101001, расчетный счет <***> в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Амурской области, БИК 041012001, ОКАТО 10228000000, код 10611690040046000140.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья А.А. Стовбун