Решение № А04-8330/07 от 28.11.2007 АС Амурской области

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования Амурской области Профессиональное училище № 9 (далее ГОУ НПО профессиональное училище № 9) с заявлением об отмене постановления Государственного учреждения  Амурской области «Свободненский лесхоз» (далее ГУ «Свободненский лесхоз») от 28.06.2007 № 2, которым ГОУ НПО профессиональное училище № 9 привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и наложено административное взыскание в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

В заявлении просил отменить постановление, поскольку администрация г. Свободного обещала выделить эту землю под строительства автодрома. После предупреждения ГУ «Свободненский лесхоз» работы прекращены.

В судебном заседании 27.11.2007 представитель заявителя на требованиях настаивал, дополнительно пояснил, что данный земельный участок использовался училищем на протяжении 10 лет и никто претензий не предъявлял. Согласие на использование данного участка под автодром было получено устное от главы г. Свободного, который считает, что земельный участок является муниципальной собственностью. Документы не стали оформлять в связи с тем, что у училища отсутствуют денежные средства. Пояснил, что при училище находится интернат, в котором живут учащиеся- инвалиды. Автодром предполагали строить для обучения  учащихся и к моменту составления протокола на участке были только вкопаны резиновые колеса, как ограждение. После составления протокола все работы прекращены, колеса будут выкопаны весной, после того, как растает лед. Данный земельный участок не засажен деревьями и находится рядом со скотомогильник, который никто не убирает. Денежных средств на выплату штрафа нет, что подтверждается телеграммой Минобрнауки Амурской области. Денег нет даже на застекление комнат общежития. Считает, что допущенное им нарушение незначительно, ущерб природе не нанесен.

Ответчик требования не признает, пояснил, что заявителем был произведен самовольный захват земель лесного фонда, являющегося собственностью Российской Федерации, представил доказательства того, что спорный земельный участок является собственностью Российской Федерации. Считает, что заявителем пропущен срок на обжалование постановления.Подтвердил, что на участке только вкопаны резиновые колеса.

Представитель заявителя просит восстановить срок на оспаривание, ссылается на определение Свободненского городского суда.

Представитель ответчика в судебном заседании 27.11.2007 пояснил, что учитывая, что ранее ГОУ НПО профессиональное училище № 9 к административной ответственности не привлекалось, нарушение не повлекло причинения вреда государству, с учетом характера совершенного деяния, статуса заявителя согласен на применение судом нормы Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации о малозначительности совершенного правонарушения.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока на оспаривание постановления, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 113 кодекса в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Указанный срок при его пропуске может быть восстановлен судьей.

Поскольку названными нормами регулируется срок обращения в арбитражный суд, этот срок не является пресекательным и может быть восстановлен, поэтому суд считает срок на обжалование решения административного органа о привлечении к административной ответственности процессуальным.

Руководитель ГОУ НПО профессиональное училище № 9 в обоснование своего ходатайства о восстановлении срока в судебном заседании указал на то, что в по незнанию обращался с заявлением об обжаловании постановления в Свободненский городской суд¸ что подтверждается определением Свободненского городского суда от 29.10.2007 о возвращении заявления ввиду его неподведомственности.

В целях восстановления права на судебную защиту, суд находит ходатайство о восстановлении пропущенного срока на оспаривание постановления, подлежащим удовлетворению.

 Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ГОУ НПО профессиональное училище № 9 является учреждением образования, подведомственным Министерству образования и науки Амурской области, зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС РФ № 5 по Амурской области, за основным государственным регистрационным номером 1022800760377, ИНН 2807004092, юридический  адрес: Амурская область, г.Свободный, ул. 40 лет Октября, 93.

18.06.2007 лесничим Свободненского лесничества было установлено, что в квартале 9 Свободненского лесничества работники ГОУ НПО профессиональное училище № 9 производили строительство автодрома на землях лесного фонда без оформления соответствующих документов, что является нарушением ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации и по сути является самовольным занятием лесного участка.

По данному факту 19.06.2007 в присутствии представителя ГОУ НПО профессиональное училище № 9 Бутакова Ю.И., действующего на основании доверенности на участие в деле об административном правонарушении, был составлен протокол № 1 об административном правонарушении. Действия заявителя квалифицированы по ст. 7.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В объяснении к протоколу представитель заявителя пояснил, что училище приступило к строительству автодрома в районе скотомогильника, так как предполагало, что земля принадлежит городу.

Рассмотрение материалов дела назначено на 21.06.2007 на 10-00, о чем был уведомлен представитель заявителя (подпись в протоколе).

27.06.2007 ГУ «Свободненский лесхоз» направило в адрес ГОУ НПО профессиональное училище № 9 уведомление о рассмотрении дела на 28.06.2007.

Суд отмечает, что определение об отложение рассмотрения дела ответчиком не выносилось, причины переноса даты рассмотрения ни в каком процессуальном документе не отражены.

28.06.2007 директором Свободненского лесхоза вынесено постановление № 2 о признании ГОУ НПО профессиональное училище № 9 виновным в нарушениях, предусмотренных ст. 7.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 10 000 руб.

28.06.2007 в адрес училища выдано предписание об устранении нарушений лесного законодательства – привести территорию лесного участка квартала №9 Свободненского лесничества в первоначальное положение.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Оценив изложенные обстоятельства, суд считает, что доводы заявителя в части незначительности совершенного правонарушения подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной статьей, отнесено к ведению должностных лиц МПР России.

В соответствии со ст. 23.24 Кодекса об административных правонарушенияхРоссийской Федерациирассматривать дела об административных правонарушениях, ответственность за которые установлена статьей 7.9 Кодекса об административных правонарушенияхРоссийской Федерации, от имени органов, уполномоченных в области использования, охраны и защиты лесного фонда, вправе, в том числе, старшие государственные инспектора в зоне деятельности лесхозов по контролю за состоянием, использованием, охраной, защитой лесного фонда и воспроизводством лесов и их заместители.

Следовательно, старший государственный лесной инспектор Свободненского лесхоза вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, ответственность за которые установлена ст. 7.9 Кодекса об административных правонарушенияхРоссийской Федерации.

Согласно ст. 7 - 10 Лесного кодекса Российской Федерации все леса, за исключением лесов, расположенных на землях объектов обороны и землях населенных пунктов (поселений), а также земли лесного фонда, не покрытые лесной растительностью (лесные земли и нелесные земли), образуют лесной фонд. Границы лесного фонда определяются путем отграничения земель лесного фонда от иных земель.

В состав земель лесного фонда входят лесные земли и нелесные земли. К лесным землям относятся земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления (вырубки, гари, древостой, редины, пустыри, прогалины, площади, занятые питомниками, лесными культурами, и иные).

К нелесным землям относятся земли, предназначенные для нужд лесного хозяйства (земли, занятые просеками, дорогами, сельскохозяйственными угодьями, и другие земли), а также иные земли, расположенные в границах лесного фонда (земли, занятые болотами, каменистыми россыпями, и другие неудобные для использования земли).

Аналогичным образом состав земель лесного фонда определяется также п. 1 ст. 101 Земельного кодекса Российской Федерации.

К участкам лесного фонда относятся участки леса, участки лесных земель, не покрытых лесной растительностью, и участки нелесных земель.

Границы участков лесного фонда должны быть обозначены в натуре с помощью лесохозяйственных знаков и (или) указаны в планово-картографических материалах (лесных картах).

Согласно п. 6 ст. 101 Земельного кодекса Российской Федерации  порядок использования земель лесного фонда регулируется Земельным кодексом и лесным законодательством.

Участки лесного фонда предоставляются гражданам и юридическим лицам в пользование на следующих правах пользования: аренды, безвозмездного пользования, концессии и краткосрочного пользования.

Права пользования участками лесного фонда и права пользования участками лесов, не входящих в лесной фонд, возникают:

из актов государственных органов;

из договоров;

из судебных решений;

по иным основаниям, допускаемым ЛК.

Права пользования участками лесного фонда, за исключением публичного лесного сервитута, возникают с момента государственной регистрации договора аренды участка лесного фонда, договора безвозмездного пользования участком лесного фонда (см. п. 5 комментария к данной статье) и договора концессии участка лесного фонда; подписания протокола о результатах лесного аукциона; получения лесорубочного билета, ордера или лесного билета.

Права пользования участками лесного фонда и права пользования участками лесов, не входящих в лесной фонд, возникают на основании договора аренды участка лесного фонда, договора безвозмездного пользования участком лесного фонда, договора концессии участка лесного фонда, а также лесорубочного билета, ордера или лесного билета.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права собственности от 29.12.2004 № 28 АА 122588 земельный участок с назначением «земли лесного фонда» площадью 342912 ГА, местоположение Свободненский район, Свободненский лесхоз, является собственностью Российской Федерации.

В соответствии с Проектом организации и ведения лесного хозяйства Свободненского лесхоза Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды по Амурской области МПР России, том 1 пояснительная записка, зеленая зона вокруг г. Свободного (лесохозяйственная часть) кварталы с со 2 по 21 закреплены за Свободненским лесничеством.

Доказательств того, что земля в квартале 9 была передана в пользование на каких-либо правовых основаниях ГОУ НПО профессиональное училище № 9, суду не представлено.

Факт производства работ подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснением представителя заявителя в протоколе и не отрицается представителем ГОУ НПО профессиональное училище № 9 в судебном заседании.

Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ГОУ НПО профессиональное училище № 9 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Между тем, согласно положениям статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения. Это предполагает соразмерность деяния и назначаемого за него наказания. Следовательно, для привлечения к административной ответственности и назначения административного наказания необходимо, чтобы характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения соответствовали характеру и размеру назначаемого административного наказания. Иначе цели административного наказания, указанные в части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не будут реализованы, а административное наказание превратится из меры ответственности в средство ограничения конституционного права каждого на свободу предпринимательской и иной экономической деятельности. Это будет противоречить Конституции Российской Федерации и сущности института юридической ответственности, указанной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации.

По мнению суда, малозначительность деяния предполагает отсутствие каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства при формальном наличии признаков состава административного правонарушения. Правонарушение признается малозначительным, если степень его общественной опасности мала или отсутствует. Общественная опасность - это свойство правонарушения, порождаемое тем, что оно наносит вред общественным отношениям. Юридическим выражением признака общественной опасности является противоправность соответствующего правонарушения, то есть общественная опасность - это количественный критерий.

Как пояснил представитель ГОУ НПО профессиональное училище № 9 в судебном заседании 27.11.2007 данный земельный участок находится в районе скотомогильника, никаких лесных насаждений на участке не имеется. Училище уже в течение 10 лет использовало данный земельный участок для обучения своих учащихся и замечаний от ответчика не поступало. Устройство автодрома необходимо училищу, поскольку прежний автодром передан городскими властями под хоккейную коробку. Кроме того, на участке были только вкопаны резиновые колеса, как ограждение, что подтвердил представитель ответчика в судебном заседании. Ущерба природе и лесному фонду не причинено.

Таким образом, действия ГОУ НПО профессиональное училище № 9 по обустройству автодрома, по выводу суда, не повлекли причинения вреда государству.

Суд учитывает, что ранее ГОУ НПО профессиональное училище № 9 к административной ответственности не привлекалось, директор лесхоза с предписанием об устранении нарушений согласил, выразил намерение провести посадку деревьев на данном участке на безвозмездной основе силами учащихся, кроме того, деятельность училища по использованию автодрома не носит коммерческий характер, что подтверждается договором от 08.01.2007, заключенным между ГОУ НПО профессиональное училище № 9 и Свободненской образовательной автошколой «РОСТО» на использование автодрома.

Оценив конкретные обстоятельства совершения правонарушения, суд приходит к выводу о том, что деяние, совершенное ГОУ НПО профессиональное училище № 9, может являться малозначительным в силу того, что судом не установлена существенная угроза охраняемым общественным отношениям, соразмерность деяния не соответствует назначенному наказанию.

ГУ «Свободненский лесхоз» не возражал против применения судом ст.2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Поскольку малозначительность правонарушения установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности   обжалуемое постановление в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признается судом незаконным и подлежит отмене.

В силу части 1 статьи 29.9, пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае признания совершенного административного правонарушения малозначительным административное производство по делу подлежит прекращению.

Дела по обжалованию постановлений о привлечении к административной ответственности не облагаются государственной пошлиной.

Руководствуясь ст.ст.164-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Требования удовлетворить.

Постановление ГУ Амурской области «Свободненский лесхоз» от 28.06.2007 № 2 по делу  об административном правонарушении  признать незаконным и отменить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В силу части 1 ст.29.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                             С.А. Антонова