Решение № А04-8338/19 от 11.11.2020 АС Амурской области

В судебном заседании 02.11.2020 объявлен перерыв до 03.11.2020. После перерыва заседание продолжено.

В Арбитражный суд Амурской области обратилась администрации города Благовещенска (далее - администрация, истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) об изъятии объекта незавершенного строительства - нежилое помещение площадью 459,9 м² с кадастровым номером 28:01:020435:32, степень готовности 95%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 28:01:020435:14, путем продажи с публичных торгов.

Определением от 21.03.2020 судом принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление ИП ФИО1 о признании права собственности на объект: нежилое строение-здание парикмахерской площадью 501,6 кв.м., количество этажей -2, расположенное по адресу: <...>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 28:01:020435: 14 площадью 810 мІ по адресу: <...>.

Определением от 02.06.2020 по делу была назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «Строительный комиссар» (эксперт ФИО2). Срок проведения экспертизы установлен до 17.07.2020. По ходатайству эксперта срок экспертизы продлен до 17.08.2020.

Определением от 24.08.2020 производство по делу возобновлено.

В судебное заседание 02.11-09.11.2020 представители сторон и третьего лица не явились.

От администрации города Благовещенска к заседанию поступил дополнительный отзыв, в котором администрация возражает по встречному иску, полностью настаивает на исковом заявлении. Указала, что на 29.10.2020 мероприятия по обеспечению доступа инвалидов к объекту общественного назначения  ответчиком не выполнены. Представила копию акта осмотра земельного участка от 29.10.2020. Ходатайствовала о проведении заседания в отсутствие представителя.

От представителя ИП ФИО1 поступило заявление об отнесении судебных расходов по экспертизе на ответчика, в случае удовлетворения встречного иска, фотографии спорного объекта, подтверждающие выполнение работ, копия договора поставки оборудования № 67-01 от 13.06.2020, подтверждающего заказ ИП ФИО1 пандуса, для обеспечения доступности в здание <...> людей с ограниченными возможностями.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела на основании ст.66 АПК РФ.

Третье лицо явку представителя в заседание не обеспечило, в ранее представленном отзыве просила удовлетворить первоначальные исковые требования, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

25.03.2009 между Министерством имущественных отношений Амурской области (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 77 (далее – договор аренды), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду для строительства парикмахерской земельный участок: из категории земель населенных пунктов, площадью 810 кв. м с кадастровым номером 28:01:020435:0014, (местоположение земельного участка по кадастровому паспорту от 04.03.2009 № 2801/201/09-407: земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала, граница которого проходит по ул. Светлая - ул. Трудовая - ул. Кольцевая - ул. Шимановского (квартал 435, г. Благовещенск), разрешенное использование (назначение): для размещения парикмахерской, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора).

Участок сдается в аренду сроком на 3 (три) года с 01.01.2009 по 31.12.2011.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Амурской области 13.04.2009.

В соответствии договором переуступки права аренды земельного участка от 22.06.2010, заключенным между ФИО3 (сторона 1) и ФИО1 (сторона 2), сторона 1 переуступает стороне 2 права и обязанности по договору аренды земельного участка, который принадлежит стороне 1 на основании договора аренды земельного участка № 77 от 25 марта 2009 года, заключенного с Министерством имущественных отношений Амурской области, с кадастровым номером 28:01:020435:0014, площадью 810 кв.м., из категории земель - земли населенных пунктов, местоположение земельного участка по кадастровому паспорту от 04.03.2009 года № 2801/201/09-407: земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала, граница которого проходит по ул. Светлая - ул. Трудовая - ул. Кольцевая - ул. Шимановского (квартал 435. г. Благовещенск). Разрешенное использование /назначение/: для размещения парикмахерской, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью, о чем обязан уведомить Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска.

Соглашением от 28.02.2011 о внесении изменений в договор аренды земельного участка № 77 от 25.03.2009, заключенным между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска и ФИО1, были внесены изменения в подпункт 1.1 раздела 1 договора аренды земельного участка № 77 от 25.03.2009 и изложили его в следующей редакции: арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <...> (местоположение по кадастровому паспорту земельного участка от 18.02.2011 № 2801/202/11-228 - обл. Амурская, г. Благовещенск, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала, граница которого проходит по ул. Светлая - ул. Трудовая - ул. Кольцевая - ул. Шимановского (квартал 435) кадастровый   номер 28:01:020435:14, из категории земель населенных пунктов, площадью 810 м²; назначение: для размещения объекта розничной торговли; в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью.

Соглашением от 29.08.2014 о внесении изменений в договор аренды земельного участка № 77 от 25.03.2009, заключенным между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска и ФИО1, были внесены изменения в пункт 1.1 договора, изменив срок аренды, указали с 01.01.2009 по 30.06.2015, и изменили сумму арендной платы в год.

Соглашением от 08.12.2015 Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска и ФИО1 расторгли договор аренды земельного участка № 77 от 25.03.2009 по взаимному согласию с 13.11.2015.

По договору аренды от 08.12.2015 № 154 земельный участок с разрешенным использованием «для размещения объекта бытового обслуживания (парикмахерская, завершение строительства)», на котором осуществляется строительство парикмахерской, предоставлен на срок с 13.11.2015 по 11.11.2018. Акт приема-передачи земельного участка подписан сторонами 08.12.2015.

 Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 10.09.2019 № 99/2019/283162756 на земельном участке с кадастровым номером 28:01:020435:14 имеется объект незавершенного строительства, площадью 459,9 кв.м. с кадастровым номером 28:01:020435:32, степень готовности 95% право собственности на который зарегистрировано за ФИО1 19.08.2019.

Заявлением от 02.08.2019 ФИО1 просила продлить разрешение на строительство № Ru 28302000-172-2016 от 17.10.2016.

Ответом от 09.08.2019 исх. № 03-19/7680 администрация города Благовещенска отказала в продлении разрешения, в связи с тем, что с 11.11.2018 право аренды на земельный участок прекращено.

Заявлением от 06.09.2019 (получено 09.09.2019) ФИО1 обратилась в администрацию города Благовещенска с просьбой предоставить земельный участок с кадастровым номером 28:01:020435:14 в аренду на три года без проведения торгов для завершения строительства.

Письмом от 25.09.2019 исх. № 2239/16 администрация города Благовещенска отказала ФИО1 в предоставлении указанного земельного участка в аренду, поскольку  ФИО1 не относится к категории  лиц, которые по совокупности положений пп.10 п. 2, п.5 , ст. 39.6 ЗК РФ, п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ обладают правом на приобретение в аренду земельного участка без проведения торгов для завершения строительства объекта.

Поскольку право на однократное предоставление земельного участка для завершения строительства реализовано, срок предоставления в аренду земельного участка по договору истек, объект недвижимости в установленный срок в эксплуатацию не введен, администрация города Благовещенска обратилась в арбитражный суд с настоящим иском на основании статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, об изъятии объекта незавершенного строительства  путем продажи с публичных торгов.

Требования встречного иска мотивированы тем, что ФИО1 является собственником здания парикмахерской, объекта незавершенного строительства, площадь застройки 88,8 кв.м., расположенный <...>, на земельном участке с кадастровым номером 28:01:020435:0014, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 05.07.2010, на основании договора купли-продажи от 22.06.2010.

04.03.2016 администрацией города Благовещенска выдано ФИО1 разрешение на строительство № 28-Ru 28302000-19-2019 для строительства объекта капитального строительства сроком до 09.10.2016.

17.10.2016 администрацией города Благовещенска выдано ФИО1 разрешение на строительство № 28-Ru 28302000-172-2019 для строительства объекта капитального строительства сроком до 29.03.2018. Действие настоящего разрешения продлено до 10.09.2019.

Стороной Истца была согласована проектная документация строительства объекта «Парикмахерская по ул. Трудовой, 186, в квартале 435 города Благовещенска», подготовленная ООО "Амурземпроект".

Между ФИО1 и ИП ФИО4 Бинь был заключен договор № СБ-3 от 10.05 2017 на строительные работы на объекте: "Парикмахерская по ул. Трудовой, 186, в квартале 435 г. Благовещенска".

08.09.2017 работы по договоры № СБ-3 от 10.05.2017 были выполнены в полном объеме, и приняты ФИО1 без замечаний, что подтверждается актом приема-передачи объекта капитального строительства от 08.09.2017.

21.05.2018 земельное управление администрации города Благовещенска выдано заключение к плану тепловых сетей подготовленного проекта.

10.08.2018 администрация города Благовещенска выдало разрешение на размещение объекта 168 (сеть теплоснабжения 2D 100 мм (в подземном исполнении) для объекта "Парикмахерская по ул. Трудовая, 186 в квартале 435 г. Благовещенска" на земельном участке с кадастровым номером 28:01:020435:14.

Истцом было инициировано изготовление технического паспорта от 03.03.2020, согласно которому здание - парикмахерская, расположенная по ул. Трудовая, 186 г. Благовещенска, представлена в виде объекта завершенного строительства, общей площадью 501,6 кв.м.

Таким образом, как полагает ответчик по встречном иску, объект - здание Парикмахерская, расположенное <...>, на земельном участке с кадастровым номером 28:01:020435:0014 является объектом завершенного строительства. Администрация города Благовещенска, в связи с указанием на истечение срока действия договора № 157 аренды земельного участка от 08.12.2015, отказала ФИО1 в продлении срока действия разрешения на строительство и предоставлении земельного участка для завершения строительств, в связи с чем не представляется возможным получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратился с настоящим встречным иском в суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску отказать, требования по встречному иску удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно статье 239.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов (пункт 1).

Пункт 6 статьи 239.1 ГК РФ предусматривает применение ее положений в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено.

В силу части 33 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 171-ФЗ) положения статьи 239.1 ГК РФ не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (с 01.03.2015, за исключением положений, для которых статьей 35 Закон № 171-ФЗ установлен иной срок вступления их в силу).

Следовательно, положения статьи 239.1 ГК РФ распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен после 01.03.2015.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства после 01.03.2015 регулируется главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и переходными положениями, установленными Законом № 137-ФЗ.

Законом № 171-ФЗ изменен ранее существовавший порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Данные изменения вступили в силу с 01.03.2015.

В соответствии с частью 14 статьи 1 Закона № 171-ФЗ с 01.03.2015 утратил силу пункт 3 статьи 22 ЗК РФ, согласно которому по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Случаи заключения нового договора аренды земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора урегулированы пунктом 3 данной статьи, а общие условия реализации права на заключение нового договора аренды без проведения торгов - пунктом 4.

В закрытом перечне оснований заключения договора аренды земельного участка публичной собственности без проведения торгов, установленном пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ, предусмотрено такое основание, как нахождение на земельном участке объектов незавершенного строительства. При этом в отличие от большинства других оснований заключения договора аренды без проведения торгов, в приведенном случае участок может быть предоставлен только однократно, только в целях завершения строительства объектов незавершенного строительства, и только собственникам указанных объектов, перечисленным в пункте 5 данной статьи (подпункт 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ).

Нормативные положения о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов для завершения строительства, помимо вышеприведенных положений ЗК РФ, распространяющих свое действие на отношения, возникшие после 01.03.2015, закреплены также в пункте 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, применяющемся к отношениям, возникшим до 01.03.2015.

Так, в силу пункта 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Приведенными правовыми положениями ЗК РФ и Закона № 137-ФЗ установлены случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды земельного участка публичной собственности без проведения торгов (пункт 3 статьи 39.6 ЗК РФ), общие условия реализации права получения в аренду такого участка без проведения торгов (пункт 4 статьи 39.6 ЗК РФ), а также особенности заключения без торгов нового договора аренды земельного участка публичной собственности, если на нем расположены объекты незавершенного строительства (пункт 5 статьи 39.6 ЗК РФ, пункт 21 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ).

Таким образом, вопрос предоставления земельных участков при длящихся правоотношениях, возникших ранее 01.03.2015, урегулирован пунктом 21 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ и не предполагает иной порядок заключения договоров аренды земельных участков для строительства зданий и сооружений.

Вместе с тем, как следует из смысла положений 239.1 ГК РФ, изъятию подлежит объект незавершенного строительства, не оконченный строительством в установленный срок.

Материалами дела, в том числе кадастровой выпиской о земельном участке, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 10.09.2019 № 99/2019/283162756, подтверждается, что за ФИО1 зарегистрировано право собственности на объект, незавершенный строительством (здание парикмахерской с кадастровым номером 28:01:020435:32, степень готовности 95%), расположенный на арендуемом ответчиком земельном участке с кадастровым номером 28:01:020435:0014.

Однако, как следует из материалов дела, актов осмотра, фотографий, на момент вынесения настоящего судебного акта строительство указанного объекта фактически завершено.

Как установлено, проведенным в рамках рассмотрения спорного дела, заключением эксперта № 14-08-2020, признанным судом надлежащим доказательством по делу, объект незавершенного строительства «Парикмахерская по ул. Трудовая, 186 в квартале 435 г.Благовещенска» построен согласно проектной документации, выполненной Предприятием по проектированию и обследованию зданий и сооружений «Амурремпроект» и имеет степень строительной готовности на момент обследования здания 06.08.2020 г. - 100%, а благоустройство территории - 50%. Ввод объекта в эксплуатацию возможен только после проведения работ по благоустройству: вертикальная планировка – частичная подсыпка и уплотнение грунта; верхнее покрытие (асфальтобетон) дорожек и автомобильной стоянки.

 Актами осмотра от 30.09.2020 и от 29.10.2020, проведенными представителями администрации города Благовещенска установлено, что на входах в здание отсутствуют пандусы для обеспечения доступа маломобильных групп населения, иное благоустройство территории завершено.

При этом, ФИО1 представлен договор поставки оборудования № 67-01 от 13.06.2020, подтверждающий поставку оборудования (пандус) для обеспечения доступа в спорное помещение <...> колёсных транспортных средств - Вертикальная подъемная платформа для инвалидов, грузоподъемность до 250 кг, высота подъема до 4 метров. Срок исполнения договора установлен сторонами до 31.12.2020. При этом как следует из представленных фотографий и пояснений сторон на входе в здание с восточной стороны установлена кнопка вызова для инвалидов.  

Как следует из представленной в материалы дела справки МУП «Белогорсктехинвентаризация» города Белогорска от 28.09.2020, а также письма ООО «Амурремпроект» от 25.09.2020, объект капитального строительства построен в соответствии с проектной документацией, согласно которой получено разрешение на строительство.

Экспертным заключением ООО «Строительный комиссар» № 14-08-2020, подтверждена безопасность спорного объекта, установлено, что объект соответствует градостроительным, строительным, пожарным, санитарным, экологическим нормам и требованиям, установленным действующим законодательством, а также отсутствуют отступления от Строительным норм и правил, которые бы в дальнейшем препятствовали эксплуатации здания по его назначению.

В свою очередь администрация не представила соответствующих доказательств, подтверждающих существенное нарушение градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил.

Таким образом, из материалов дела и представленного экспертного заключения усматривается завершение спорного строения и его готовность к вводу в эксплуатацию в полном объеме.

 В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ 1. Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 2. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 3 части 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство органов в случае расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки. Такого решения, в отношении ответчика, уполномоченным органом не принималось.

В Постановлении от 21 апреля 2003 года № 6-П, Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что в силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и общеправового принципа справедливости, защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, сторон в договоре, третьих лиц. Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017 г. № 16-П, неприкосновенность собственности и свобода договора являются необходимыми гарантиями беспрепятственного использования каждым своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, реализации иных прав и свобод человека и гражданина и надлежащего исполнения соответствующих обязанностей ("собственность обязывает") на основе принципов юридического равенства и справедливости и вытекающего из них критерия добросовестности участников правоотношений, в том числе в сфере гражданского оборота. Следовательно, под действие указанных конституционных гарантий подпадают имущественные права лица, владеющего вещью на законных основаниях, включая ее добросовестного приобретателя.

Суд считает, что указанные принципы в полной мере подлежат применению и в отношении арендатора публичного земельного участка, на котором возводился объект недвижимого имущества, принадлежащий ответчику на праве собственности. Т.е. при рассмотрении настоящего дела не может не учитываться добросовестность арендатора за весь период с момента предоставления земельного участка. Истцом не оспорено, что арендатор в течение срока пользования земельным участком надлежащим образом исполнял обязанности, возложенные на него договором аренды земельного участка. При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что при получении земельного участка, переоформлении договора аренды и его перезаключении на новый срок, ответчик действовал в рамках предусмотренных административных процедур, суд считает, что удовлетворение первоначальных исковых требованийне будет соответствовать сохранению баланса частных и публичных интересов и, по мнению суда, изъятие у ответчика объекта при условии, что на момент вынесения настоящего судебного решения указанный объект фактически завершен строительством и готов к вводу в эксплуатацию, не отвечает принципу разумного и добросовестного осуществления гражданских прав, закрепленному статье 10 ГК РФ.

Так же в целях соблюдения баланса частных и публичных интересов, судом учитывается, что единственным препятствием во вводе в эксплуатацию объекта в настоящее время является отсутствие прав на земельный участок, и в указанных условиях, изъятие объекта по причине отсутствия действующего договора аренды не соответствует целям правового регулирования статьи 239.1 ГК РФ.  

В соответствии со ст. 130 ГК РФ недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с частью 1 и 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

 В результате оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, определения законов и иных нормативных актов, подлежащих применению в данном деле и установления прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что первоначальный иск удовлетворению не подлежит, требования встречного иска подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно ст. ст. 106, 109 АПК РФ услуги экспертов оплачиваются им после выполнения соответствующего задания, а сумма вознаграждения относится к судебным издержкам, распределение которых между сторонами осуществляется по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела на депозитный счет Арбитражного суда Амурской области за проведение экспертизы ООО «Строительный комиссар» было внесено 109 000 рублей (платежные поручения № 438 от 22.05.2020 и № 728 от 24.08.2020), которые необходимо перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Строительный комиссар» с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области.

В соответствии с пунктом 4 статьи 110 АПК РФ, учитывая представленное ИП ФИО1 заявление об отнесении судебных расходов по оплате экспертизы на нее, расходы по оплате экспертизы в размере 109 000 руб. относятся судом на указанное лицо.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по первоначальному иску составляет 6 000 руб., однако Администрация г. Благовещенска на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

Согласно п. 1 ст. 333.21 НК РФ госпошлина по встречному иску составляет 6 000 руб., при подаче встречного иска ИП ФИО1 произвела оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей, указанная сумма госпошлины подлежит отнесению на истца по встречному иску, исходя из того, что обращение с настоящим иском вызвано действиями самого истца, виновных действий ответчика в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

решил:

По первоначальному иску.

В удовлетворении исковых требований отказать.

По встречному иску.

Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) на объект: нежилое строение-здание парикмахерской площадью 501,6 кв.м., количество этажей -2, расположенное по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 28:01:020435: 14 площадью 810 кв.м. по адресу: <...>.

Перечислить Обществу с ограниченной ответственностью «Строительный комиссар» с депозитного счета арбитражного суда Амурской области денежные средства за проведение экспертизы в размере 109 000 рублей (платежное поручение от 24.08.2020 № 728 на 11 000 рублей и платежное поручение от 22.05.2020 № 438 на сумму 98 000 рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                      О.В. Швец