Решение № А04-833/19 от 06.03.2019 АС Амурской области

в Арбитражный суд Амурской области обратилась администрация Путятинского муниципального образования (далее - истец, администрация) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка от 09.06.2015 № 02 в сумме 258 570 руб. за период с 01.01.2017 по 01.12.2018, а также штрафа на основании пункта 5.2 договора аренды земельного участка от 09.06.2015 № 02 в сумме 2585.70 руб., всего - 261 155.70 руб.

Определением от 11.02.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Кроме того, в названном определении одновременно разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), предусматривающие возможность суда перейти к рассмотрению дела в первой инстанции по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при условии надлежащего извещения об этом лица, участвующего в деле и отсутствии возражений с его стороны. До начала судебного заседания от сторон возражений против перехода в стадию судебного разбирательства не поступило.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ в отсутствие возражений сторон суд перешел в стадию судебного разбирательства непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Истец явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представил дополнительные пояснения по существу спора. Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды земельного участка от 09.06.2015 № 02 за период с 01.01.2017 по 01.12.2018, вследствие чего на стороне предпринимателя образовалась задолженность по арендной плате в сумме 258 570 руб. Также на основании пункта 5.2 договора аренды земельного участка от 09.06.2015 № 02 ответчику начислен штраф в сумме 2585.70 руб. По мнению истца, ответственность в виде штрафа к ответчику применена законно, соответствует фактическим правоотношениям сторон. Ответчик обязан был вносить арендную плату один раз в год не позднее 31 декабря отчетного года.

Предприниматель в судебном заседании исковые требования администрации признал в полном объеме.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца.

Как видно из материалов дела, между администрацией (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 09.06.2015 № 02, по условиям которого в аренду арендатору на срок с 09.06.2015 по 09.06.2020 предоставлен земельный участок, площадью 2046000 кв.м, учетный номер 4 и земельный участок, площадью 6449000 кв.м, учетный номер 5, находящиеся в составе земельного участка с кадастровым номером 28:17:000000:527 из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: Амурская область, Мазановский район, общей площадью 20524000 кв.м.

Согласно пункту 3.1 договора и приложения № 1 к этому договору арендная плата установлена в размере 129 285 руб. в год и подлежит начислению с 09.05.2015.

Также пунктом 5.2 договора предусмотрена следующая ответственность арендатора за нарушение условий договора аренды. За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета «- %» от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения арендатором других обязательств, предусмотренных договором, арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 1 % от суммы годовой арендной платы. Пени и штрафы перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3 договора.

Земельный участок передан арендатору 09.06.2006, о чем составлен и подписан сторонами соответствующий акт приема-передачи.

Договор аренды земельного участка от 09.06.2015 № 02 прошел государственную регистрацию 08.07.2015 в территориальном органе Росреестра.

Полагая, что на стороне ответчика имеется задолженность по арендной плате, истец вручил 10.12.2018 предпринимателю претензию от 03.12.2018 № 160 об оплате 258 570 руб. задолженности по арендной плате за 2017 и 2018 годы.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство исходит из принципа платности использования земли.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Частью 1, пунктом 3 части 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что земельные участки, входящие в состав земельного участка с кадастровым номером 28:17:000000:527 и переданные предпринимателю в аренду, относится к землям сельскохозяйственного использования и находятся в собственности муниципального образования Путятинский сельсовет, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 03.10.2014.

Земельные участки переданы в аренду ответчику, использовались им в предпринимательской деятельности. Размер арендной платы договору аренды земельного участка от 09.06.2015 № 02 составил 129 285 руб. ежегодно.

Доказательств внесения арендной платы за 2017 и 2018 годы в сумме 58 570 руб. предпринимателем не представлено. Напротив, наличие долга признано ответчиком в судебном заседании.

Указание истца на период возникновения задолженности за 2017 год – с 01.01.2017 по 01.12.2017, за 2018 год – с 01.01.2018 по 01.12.2018 суд находит ошибочным, поскольку календарно год оканчивается 31 декабря.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 09.06.2015 № 02 в сумме 258 570 рублей за период с 01.01.2017 по 31.12.2018.

Также истец просил взыскать с ответчика штраф на основании пункта 5.2 договора аренды земельного участка от 09.06.2015 № 02 в размере 2585.70 руб., рассчитанный как 1% от суммы годовой арендной платы.

Вместе с тем, толкование пункта 5.2 договора аренды земельного участка от 09.06.2015 № 02 позволяет прийти к выводу о том, что ответственность в виде штрафа подлежит применению к арендатору при нарушении иных обязанностей, за исключением нарушения срока внесения арендной платы, что имело место в настоящем случае, вследствие чего основания для применения штрафа в рассматриваемом споре отсутствуют.

Также указание в пункте 5.2 договора аренды земельного участка от 09.06.2015 № 02 на ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы по договору в виде начисления пени из расчета «- %» от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки надлежит рассматривать как отсутствие договорной ответственности в виде пени, поскольку конкретный размер пеней не указан (стоит прочерк), а в разделе 3 договора, на который имеется ссылка, порядок применения санкций не указан.

Вместе с тем, неверная квалификация отношений стороной не влечет за собой отказ в удовлетворении требований.

Учитывая руководящую роль суда в арбитражном процессе, по смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ суд не связан правовой квалификацией спорных правоотношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом круг обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора и подлежащих исследованию, а также применимые в конкретном спорном правоотношении правовые нормы.

С учетом правовой позиции, выраженной в ответе на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016) суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, рассматривает вопрос о необходимости применения положений статьи 395 ГК РФ или соответствующих положений о неустойке (статья 330 ГК РФ). В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы положениями договора аренды земельного участка от 09.06.2015 № 02 не урегулирована, применению к спорным правоотношениям подлежат положения статьи 395 ГК РФ.

Как указал истец и признал ответчик, обязанность по внесению арендной платы на предпринимателя возлагается ежегодно, срок внесения платы не позднее 31 декабря соответствующего года.

Начало периода просрочки исполнения обязательства за 2017 год с учетом положений статьи 193 ГК РФ, составляет 10.01.2018 (исключены нерабочие праздничные дни). Окончание срока начисления штрафных санкций указано самим истцом на стр. 2 искового заявления – 02.12.2018. Размер процентов, исчисленных судом по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 10.01.2018 по 02.12.2018, составил 8670.93 руб.

Вместе с тем, учитывая положения стать 49 АПК РФ, а также принципы состязательности и диспозитивности арбитражного процесса, размер процентов подлежит взысканию судом в пределах заявленных исковых требований – 2585.70 руб. Исковые требования в этой части также признаны ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований администрации в заявленной в иске сумме.

Поскольку администрация освобождена от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 8223 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу администрации Путятинского муниципального образования (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 09.06.2015 № 02 в сумме 258 570 рублей за период с 01.01.2017 по 31.12.2018, а также 2585 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.01.2018 по 02.12.2018, всего - 261 155 рублей 70 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 8223 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                              Ю.К. Белоусова