Гражданский кодекс часть 1

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 22.04.2013. Резолютивная часть решения объявлена 15.04.2013.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Фадеева С.М.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Сальниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление-12» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

открытому акционерному обществу «Амурские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>), муниципальному образованию город Благовещенск в лице администрации города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании произвести действия,

третьи лица: Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>), управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность № 2 от 11.01.2012;

от ОАО «АКС»: ФИО2, в/удостоверение, доверенность от 22.11.2012;

от администрации города Благовещенска: не явились, извещены (з/п 28942);

от КУМИ г.Благовещенска: не явились, извещены (з/п 28943);

от Управления ЖКХ администрации города Благовещенска: не явились, извещены (з/п 28944),

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление-12» (далее ООО «Домоуправление-12», истец) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Амурские коммунальные системы» (далее – ОАО «АКС», ответчик), муниципальному образованию город Благовещенск в лице администрации города Благовещенска (далее администрация города Благовещенска, ответчик) об обязании провести ремонт канализационного выпуска, расположенного по адресу <...> на отрезке от наружной стены жилого дома до канализационного колодца.

Свои требования истец обосновывает тем, что являясь управляющей компанией на основании решения собственников помещений от 01.03.2009 и договора управления от 01.04.2009, истец осуществляет надлежащее содержание и ремонт общего имущества. В доме № 17/1 по ул. Институтская в результате перелома трубы на отрезке от наружной стены дома до канализационного колодца происходит затопление подвального помещения.

Обязанность по ремонту лежит на собственнике канализационного выпуска или ином лице ими владеющем, которыми, по мнению истца, являются ОАО «АКС» и администрация города Благовещенска, в связи с чем истец обратился с иском к данным лицам.

Определением суда от 19.11.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска, управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Благовещенска.

Определением суда от 22.01.2013 производство по делу № А04-8363/2012 было приостановлено в связи с назначением по ходатайству истца судебной строительно-технической экспертизы по определению наличия неисправности канализационного выпуска №1 в жилом доме, расположенном по адресу <...>.

Определением суда от 28.03.2013 производство по делу № А04-8363/2012 было возобновлено, судебное заседание назначено на 15.04.2013.

В судебном заседании 15.04.2013 представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно представитель пояснил, что поскольку земельный участок, на котором расположен аварийный канализационный выпуск, администрацией города Благовещенска не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, данный земельный участок не относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. В связи с этим до формирования земельного участка и передачи его собственникам жилых помещений осуществление ремонта канализационных выпусков, проходящих на данном земельном участке, от внешней границы жилого дома обязана производить администрация города Благовещенска за свой счет.

Представитель ОАО «АКС» в настоящем судебном заседании возражал против исковых требований к ОАО «АКС», по существу спора указал, что ОАО «АКС» является ненадлежащим ответчиком, поскольку исследуемый канализационный выпуск администрацией города Благовещенска в аренду обществу не передавался. Также представитель указал, что обязательства по ремонту канализационного выпуска в силу нормативно-правовых актов возложены на управляющую компанию.

Администрация города Благовещенска в судебное заседание не явилась, в письменным отзывом на иск по существу требований возразила, указав, в частности, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку с учетом наличия договора аренды от 16.07.2005 №003-АКС/В, соглашения от 16.07.2005 №46, обязательства по ремонту канализационных сетей на территории города Благовещенска приняло на себя ОАО «АКС». Кроме того, администрация указала, что спорный канализационный выпуск относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Институтская, 17/1, и, как следствие, обязанности по надлежащему содержанию и ремонту указанного канализационного выпуска возложены на управляющую компанию.

Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска в судебное заседание 15.04.2013 не явился, в письменном отзыве указал, что канализационный выпуск относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и обязанность по его надлежащему содержанию и ремонту возложены на управляющую компанию.

Управление ЖКХ администрации города Благовещенска в судебное заседание не явилось, отзыв на исковое заявление не представило.

Дело рассматривается в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей администрации города Благовещенска, КУМИ города Благовещенска, Управления ЖКХ администрации города Благовещенска.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ОАО «АКС», суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Домоуправление-12» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> на основании решения собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом от 01.03.2009 и договора управления многоквартирным домом от 01.04.2009.

Как следует из выкопировки журнала заявок населения за 2012 год ООО «Домоуправление-12» в течение 2012 года от жильцов указанного дома поступали заявки, связанные с течью канализационной трубы в подвале указанного дома.

В связи с многочисленными обращениями жильцов дома по ул. Институтская, 17/1 о затоплении подвального помещения, 08.02.2012 ООО «Домоуправление-12» направило в адрес филиала ОАО «АКС» - «Амурводоканал» письмо исх. №8 с просьбой произвести ремонт трубы на участке от внешней стены дома до колодца.

В ответе филиал ОАО «АКС» - «Амурводоканал» от 15.02.2012 на указанное письмо со ссылкой на Постановление Правительства РФ №307 от 23.05.2006 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» указал, что канализационный выпуск входит в состав общего имущества собственников жилых помещений в многоквартирном доме и его ремонт возлагается на собственников жилых помещений. Также в ответе было указано, что поскольку КУМИ города Благовещенска в составе сетей указанный канализационный выпуск ОАО «АКС» по договору аренды №003-АКС/В муниципального имущества от 16.07.2005 не передавало, филиал ОАО «АКС» - «Амурводоканал» обслуживание канализационного выпуска не осуществляет.

27 июня 2012 года ООО «Домоуправление-12» обратилось в администрацию города Благовещенска и КУМИ города Благовещенска с просьбой произвести ремонт канализационного выпуска, ссылаясь на то, что собственником наружных сетей, в том числе канализационного выпуска, является муниципальное образование города Благовещенска, поскольку канализационный выпуск ОАО «АКС» по договору аренды №003-АКС/В муниципального имущества от 16.07.2005 не передавался.

3 июля 2012 года Управление ЖКХ администрации города Благовещенска в ответе на письмо ООО «Домоуправление-12» от 27.06.2012 указало, что канализационный выпуск является собственностью собственников многоквартирного дома, бремя содержание которого должны нести собственники этого жилого дома.

4 июля 2012 года КУМИ города Благовещенска направил ответ ООО «Домоуправление-12», в котором указал, что ремонт канализационного выпуска по ул. Институтская, 17/1 не представляется возможным в силу того, что данный канализационный выпуск не является собственностью муниципального образования.

Кроме того, как следует из материалов дела, собственники многоквартирного жилого дома по адресу ул. Институтская, 17/1 обращались непосредственно в администрацию города Благовещенска, в связи с чем 17.09.2012 Управлением ЖКХ администрации города Благовещенска обращение жильцов указанного дома было перенаправлено в адрес ООО «Домоуправление-12», а 11.10.2012 администрация города Благовещенска направила в адрес ООО «Домоуправление-12» письмо с указанием на необходимость произвести ремонт канализационного выпуска, со ссылкой на то, что ремонт канализационных выпусков лежит на управляющей компании.

Ссылаясь на то, что внешней границей сети водоотведения является внешняя граница стены многоквартирного жилого дома, а неисправности канализационного выпуска находятся на участке от внешней границы дома до колодца, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части на основании следующего.

Судом установлено, что ООО «Домоуправление-12» является исполнителем коммунальных услуг по отпуску воды и приему сточных вод многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> на основании договора на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод №1706 от 01.12.2011, заключенного с ресурсоснабжающей организацией – ОАО «АКС».

Согласно Приложению № 4 к договору стороны не установили границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них.

Вместе с тем при отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них граница эксплуатационной ответственности устанавливается по балансовой принадлежности на основании пункта 14 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации №167 от 12.02.1999.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме №491 от 13.08.2006 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Пункт 8 Правил №491 от 13.08.2006 устанавливает, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Таким образом, на обслуживании ООО «Домоуправление-12» находится внутридомовая система водоотведения многоквартирного жилого дома, расположенного по ул. Институтская, 17/1 до внешней границы стены указанного дома.

В связи с этим суд считает довод ответчиков о том, что канализационный выпуск дома по ул. Институтская, 17/1 находится на обслуживании ООО «Домоуправление-12» до канализационного колодца, несостоятельным.

Возражая против заявленных исковых требований, ОАО «АКС» указало, что канализационные выпуски на отрезке от наружной стены дома до канализационного колодца не входят в зону эксплуатационной ответственности ОАО «АКС», поскольку по договору аренды №003-АКС/В муниципального имущества от 16.07.2005 данные канализационные выпуски, в том числе канализационный выпуск №1, КУМИ города Благовещенска ОАО «АКС» не передавались.

Как следует из договора аренды №003-АКС/В муниципального имущества от 16.07.2005, КУМИ города Благовещенска передал ОАО «АКС» имущество согласно Приложению №1 во временное владение за плату для использования в хозяйственной деятельности, связанной с обеспечением потребителей на территории г. Благовещенска услугами водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с актом передачи имущества КУМИ города Благовещенска передало ОАО «АКС» по договору №003-АКС/В от 16.07.2005 (Приложение № 1 к договору), в том числе КАНАЛИЗАЦ.СЕТЬ А/ЦЕМ., дата ввода в эксплуатацию 01.09.1983, протяженностью 2310,0 (м). В указанный участок канализационной сети включен участок канализации дома №17/1 по ул. Институтской, который составляет 154 (м).

Согласно техническому паспорту канализационной сети квартала №405 от 28.03.2008, инв. №01-1001448, протяженность канализационной трубы (водоотведения) от канализационного колодца (КК) дома №17/1 по ул. Институтская – КК1 до КК9, через КК2, ККЗ, КК4, КК5, КК6, КК7, КК8 составляет 154 м.

Таким образом, канализационные выпуски дома №17/1 по ул. Институтской от наружной стены дома до канализационных колодцев администрацией города Благовещенска в аренду ОАО «АКС» переданы не были.

Поскольку указанные канализационные выпуски администрацией города Благовещенска в аренду ОАО «АКС» не передавались, а на обслуживании ООО «Домоуправление-12» находится только внутридомовая система водоотведения дома до внешней границы стены этого дома, обязанность по содержанию спорного канализационного выпуска №1 дома №17/1 по ул. Институтской от наружной стены дома до канализационных колодцев лежит на муниципальном образовании города Благовещенска.

Возражая против заявленных исковых требований, администрация города Благовещенска указала, что канализационный выпуск №1 дома №17/1 по ул. Институтской от наружной стены дома до канализационного колодца не является собственностью муниципального образования города Благовещенска, поскольку сведения о данном объекте в реестре муниципальной собственности отсутствуют.

Вместе с тем отсутствие оформленных в установленном порядке документов, подтверждающих факт передачи спорного участка канализационной сети в муниципальную собственность, не является основанием для освобождения администрации города Благовещенска от обязанности по содержанию указанного участка канализационной сети.

Для определения наличия неисправности канализационного выпуска №1 дома №17/1 по ул. Институтской и места ее нахождения судом по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №779-13-ТО причиной затопления подвала № 1 многоквартирного жилого дома №17/1 по ул. Институтской является неисправность канализационного выпуска №1, выразившаяся в непроходимости стоков водоотведения через трубопроводы указанного выпуска. Указанная непроходимость трубопровода, ориентировочно, располагается на расстоянии 2 м от внешней границы стены дома. Для устранения причин неисправности канализационного выпуска №1, по мнению эксперта, необходимо выполнить работы по перекладке выпуска канализации с полной заменой труб от подвала здания до канализационного колодца.

В судебном заседании 15.04.2013 представитель ОАО «АКС» возражал против выводов эксперта, указал, что экспертное заключение лишь констатирует факт наличия неисправности канализационного выхода, а вывод эксперта о засоре канализационного выпуска не может быть признан достоверным, поскольку действия по исследованию выпуска эксперт осуществлял 11.01.2013, то есть до назначения экспертизы (22.01.2013). Также представитель указал, что ОАО «АКС» не было извещено о времени и месте проведения экспертизы.

Судом не приняты заявленные представителем ОАО «АКС» возражения относительно результатов экспертизы, поскольку данные возражения документально не подтверждены, ОАО «АКС» по настоящему делу является ненадлежащим ответчиком и результаты экспертизы не затрагивают его права и интересы.

Учитывая, что администрацией города Благовещенска возражения относительно результатов судебной строительно-технической экспертизы не заявлены, суд, исследовав данное заключение, принимает его в качестве надлежащего доказательства по делу.

При этом у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку у эксперта имеется допуск к работам с инженерными системами, диплом о получении образования по специальности инженер-строитель, а также стаж работы более 43 лет, в том числе экспертом – 5 лет.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Таким образом, принимая во внимание то, что обязанность по содержанию сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения возникает в силу закона, и учитывая, что канализационные выпуски администрацией города Благовещенска в аренду ОАО «АКС» не передавались, а на обслуживании ООО «Домоуправление-12» находится только внутридомовая система водоотведения дома до внешней границы стены этого дома, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Домоуправление - 12» к Муниципальному образованию город Благовещенск в лице администрации города Благовещенска и обязать администрацию города Благовещенска произвести ремонт канализационного выпуска № 1 в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу <...>, на отрезке от наружной стены жилого дома до канализационного колодца.

В удовлетворении исковых требований ООО «Домоуправление-12» к ОАО «АКС» следует отказать, поскольку обязанность по содержанию канализационного выпуска № 1 дома № 17/1 по ул. Институтской возложена на администрацию города Благовещенска, а ОАО «АКС» является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 4000 руб.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина по платежному поручению №930 от 22.11.2011 в сумме 2000 руб.

Поскольку при подаче иска госпошлина истцом была оплачена госпошлина в размере 2000 руб., а с ответчика подлежат взысканию только реально понесенные судебные расходы, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 2000 руб.

Представленная копия платежного поручения №441 от 08.06.2011 на сумму 3729 руб. 62 коп. судом не принята в качестве надлежащего доказательства оплаты госпошлины в указанном размере, поскольку истцом не предоставлен подлинник данного платежного поручения.

Кроме того, ООО «Домоуправление-12» были понесены судебные расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы. Истец платежным поручением от 18.01.2013 № 18 перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Амурской области оплату за проведение экспертизы в размере 50 000 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы на оплату экспертизы в размере 50 000 руб. отнесены судом на администрацию города Благовещенска.

Руководствуясь 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление - 12» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному образованию город Благовещенск в лице администрации города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Обязать Муниципальное образование город Благовещенск в лице администрации города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>) произвести ремонт канализационного выпуска № 1 в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу <...>, на отрезке от наружной стены жилого дома до канализационного колодца.

В иске к открытому акционерному обществу «Амурские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Взыскать с Муниципального образования город Благовещенск в лице администрации города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление - 12» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 50 000 руб., а всего 52 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья С.М. Фадеев