Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Даль Опт Технолоджи» (далее по тексту – заявитель, ООО «Даль Опт Технолоджи») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Амурской области (далее – ответчик, УФМС по Амурской области) от 07.02.2014 № 116 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Требования обоснованы тем, что оспариваемое постановление вынесено без учета обстоятельств дела, ТЭК «Шейли» (Китай) по договору обязано было предоставлять информацию ООО «Даль Опт Технолоджи» по въезду иностранных граждан, по которым последнее подает ходатайства о выдаче приглашения иностранному гражданину. Гражданин КНР ФИО3 работает в ТЭК «Шейли» переводчиком, самостоятельно приехал на территорию России и не обратился к принимающей стороне и не представил документы для постановки на миграционный учет, чем нарушил условия договора. Кроме того, гражданин КНР ФИО3 в объяснении в УФМС по Амурской области предоставил недостоверные сведения относительно своего пребывания в России. Ответственность ООО «Даль Опт Технолоджи» отсутствует, так как в силу части 2 статьи 18.8 КоП РФ ответственность должна быть возложена на гражданина КНР ФИО3, который совершил въезд в Россию без уведомления работодателя ТЭК «Шейли».

Определением от 12.03.2014 назначено судебное разбирательство.

Представитель заявителя в заседании на требованиях настаивал по основаниям, отраженным в заявлении. Представил договор с ТЭК «Шейли» КНР от 01.04.2011, заявление на оформление приглашения, уведомление о расторжении договора с гражданином КНР ФИО3, которые по его мнению подтверждают отсутствие состава нарушения со стороны ООО «Даль Опт Технолоджи». Указал, что обществом при оформлении документов для въезда в Российскую Федерацию гражданина КНР ФИО3 были предоставлены достоверные сведения о цели пребывания в Российской Федерации. Счел объяснение гражданина КНР несостоятельным. На вопрос суда подтвердил полномочия представителя общества по доверенностям ФИО4 при составлении административного дела и направленной по решению руководителя. Также на вопрос суда указал, что по оформленной визе от работодателя ТЭК «Шейли» гражданин КНР на территорию Российской Федерации не въезжал.

Представитель ответчика в заседании требования не признал по доводам, отраженным в отзыве. Счел оспариваемое постановление законным, доводы заявителя необоснованными. Пояснил, что 12.11.2013 от УФМС по Забайкальскому краю поступила информация о привлечении граждан КНР к административной ответственности по статье 18.8 КоАП РФ, прибывших на территорию Российской Федерации по приглашению организаций, зарегистрированных в г.Благовещенске, с целью применения мер административной воздействия к приглашающей стороне, с приложением копий материалов административных правонарушений граждан КНР. По данному факту в отношении ООО «Даль Опт Технолоджи» возбуждено административное дело, в результате расследования установлено, что 29.09.2013 года в 10 часов 45 минут сотрудниками отделения по противодействию незаконной миграции отдела иммиграционного контроля УФМС России по Забайкальскому краю в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан на территории торгового комплекса «Забайкальский», расположенного по адресу: пгт. Забайкальск, ул. Северная, 52 А, выявлен гражданин КНР ФИО3, въехавший на территорию Российской Федерации 11.09.2013 через пункт пропуска «Забайкальск» по обыкновенной деловой многократной визе (приглашающая сторона ООО «Даль Опт Технолоджи») с частной целью - навестить друга по имени Лю Сюехуэй, со времени въезда пребывает в пгт. Забайкальск. Иных целей не преследует. Визу оформил в г. Манжурия, за 3800 рублей. Приглашающая организация гражданину ФИО3 неизвестна, каких-либо отношений с ней не имеет. В действиях общества содержится состав правонарушения, выразившейся в предоставлении принимающей стороной заведомо ложных сведений о цели пребывания в РФ, просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Даль Опт Технолоджи» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>.

УФМС по Забайкальскому краю в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан на территории торгового комплекса «Забайкальский», расположенного по адресу: пгт. Забайкальск, ул.Северная, 52 А, выявлен гражданин КНР ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец КНР, провинции Хэйлунцзян, паспорт Е 22114524, выдан 21.06.2013, образование - неграмотен, семейное положение - женат, на иждивении детей нет, въехал на территорию Российской Федерации 11.09.2013 через пункт пропуска «Забайкальск», имеет обыкновенную деловую многократную визу 21 6321042, выдана 04.07.2013 сроком действия с 04.07.2013 по 24.06.2014, приглашающая сторона согласно визе ООО «Даль Опт Технолоджи». В отношении гражданин КНР ФИО3 29.09.2013 составлен протокол об административном правонарушении № 6/1-2118, постановлением от 29.09.2013 № 6/1-2118 гражданин КНР ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. В объяснении гражданин КНР ФИО3 указал, что с момента въезда пребывает в пгт. Забайкальск, проживает в гостинице, прибыл в РФ 11.09.2013 с частной целью - навестить друга по имени Лю Сюехуэй, который работает строителем в Забайкальске, иных целей не преследует. Визу оформил в г. Манжурия за 3800 рублей. Приглашающая организация неизвестна, каких-либо отношений с ней не имеет.

01.11.2013 материалы дела направлены в УФМС по Амурской области для применения мер административного воздействия к приглашающей стороне.

Определением УФМС по Амурской области от 05.12.2013 в отношении ООО «Даль Опт Технолоджи» возбуждено дело об административном правонарушении, назначено административное расследование (получено представителем общества 06.12.2013).

Извещением от 05.12.2013 указано о необходимости законному представителю общества явиться 13.12.2013 для дачи объяснений относительно административного правонарушения, истребованы необходимые документы (получено представителем 13.12.2013).

В объяснении от 13.12.2013 представитель ООО «Даль Опт Технолоджи» ФИО4 указала, что ТЭК «Шейли» обратилась с просьбой сделать приглашение с коммерческой целью для гражданина КНР ФИО3 (для переговоров с партнерами по бизнесу). Приглашение было выдано в июле 2013 года, гражданина КНР ФИО3 больше не видели, с регистрацией не обращался.

Извещением от 22.01.2014 указано о необходимости явиться законному представителю общества 29.01.2014 для составления протокола об административном правонарушении (направлено почтой и получено ФИО4 22.01.2014).

Извещением от 29.01.2014 указано о необходимости явиться законному представителю общества 31.01.2014 для составления протокола об административном правонарушении (получено ФИО4 29.01.2014).

31.01.2014 в присутствии представителя ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № 116, правонарушение квалифицировано по части 6 статьи 18.9 КоАП РФ.

Определением от 31.01.2014 назначено рассмотрение материалов административного дела на 07.02.2014 (получено ФИО4).

Постановлением от 07.02.2014 № 116, вынесенным в присутствии ФИО4, ООО «Даль Опт Технолоджи» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 18.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, ООО «Даль Опт Технолоджи» обратилось в арбитражный суд.

Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Порядок оформления приглашения на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства регулируется Федеральными законами от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а также принимаемыми во исполнение этих Законов постановлениями Правительства РФ.

Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, в которых определены, в частности, сроки подачи заявлений о регистрации указанных лиц, сроки уведомления об их прибытии в место пребывания, направляемые в территориальный орган Федеральной миграционной службы, а также порядок направления уведомлений об убытии иностранных граждан и лиц без гражданства из места их временного проживания.

Статьей 6 Федерального закона № 114-ФЗ предусмотрено, что иностранные граждане или лица без гражданства обязаны при въезде в Российскую Федерацию и выезде из Российской Федерации предъявить действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые Российской Федерацией в этом качестве, и визу, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международным договором Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона № 114-ФЗ и статьей 2 Федерального закона № 115-ФЗ документом, являющимся основанием для выдачи иностранному гражданину визы либо для въезда в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, в случая, предусмотренных федеральным законом или международным договором Российской Федерации, является приглашение на въезд в Российскую Федерацию. Приглашение на въезд в Российскую Федерацию выдается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по ходатайству в том числе, юридических лиц, в уведомительном порядке вставших на учет в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориальном органе.

Пунктом 2 статьи 16 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что приглашение содержит следующие сведения: фамилию, имя (написанные буквами русского и латинского алфавитов), дату и место рождения, пол, гражданство приглашаемого лица, государство его проживания, номер и дату выдачи документа, удостоверяющего его личность, цель поездки, предполагаемый срок пребывания в Российской Федерации, предполагаемые пункты посещения в Российской Федерации, наименование приглашающей организации и ее место нахождения или фамилию, имя приглашающего физического лица и адрес его места жительства, номер и дату принятия решения о выдаче приглашения и срок действия приглашения. Формы бланков указанных приглашений устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции и федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел.

В зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации иностранному гражданину выдается виза, которая может быть дипломатической, служебной, обыкновенной, транзитной и визой временно проживающего лица и должна содержать предусмотренные статьей 25.1 Федерального закона № 114-ФЗ сведения, в том числе цель поездки.

Обыкновенная деловая виза выдается на срок до одного года иностранному гражданину, въезжающему в Российскую Федерацию в целях осуществления деловых поездок (с правом осуществления преподавательской деятельности в случае, предусмотренном подпунктом 8.1 пункта 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ), и на срок до тридцати суток иностранному гражданину, указанному в пункте 23 статьи 13.2 Федерального закона № 115-ФЗ (статья 25.6 Федерального закона № 114-ФЗ).

В силу статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ приглашение на въезд в Российскую Федерацию - документ, в том числе электронный документ, являющийся основанием для выдачи иностранному гражданину визы либо для въезда в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, в случаях, предусмотренных федеральным законом или международным договором Российской Федерации; приглашающая сторона – в том числе, юридическое лицо, а также иные имеющие в соответствии с федеральным законом право обращаться с ходатайством об оформлении приглашения на въезд в Российскую Федерацию органы, организации и физические лица, по ходатайству которых выдано приглашение на въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства, въехавшим в Российскую Федерацию по визе, выданной на основании такого приглашения, либо непосредственно по указанному приглашению в случаях, предусмотренных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Физические и юридические лица, содействующие иностранному гражданину или лицу без гражданства в незаконном въезде в Российскую Федерацию, незаконном выезде из Российской Федерации, незаконном транзитном проезде через территорию Российской Федерации и незаконном пребывании (проживании) в Российской Федерации, а также транспортные или иные организации, осуществляющие международные перевозки и доставившие в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лицо без гражданства, которые имеют неправильно оформленные документы либо не имеют установленных документов на право въезда в Российскую Федерацию, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ).

Пунктами 4, 4.2 статья 13 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан, в том числе, являющихся работниками иностранных юридических лиц (производителей или поставщиков), выполняющих монтажные (шефмонтажные) работы, сервисное и гарантийное обслуживание, а также послегарантийный ремонт поставленного в Российскую Федерацию технического оборудования. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Юридические лица, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 35 Федерального закона № 115-ФЗ).

За предоставление приглашающей стороной заведомо ложных сведений о цели пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при оформлении документов для въезда в Российскую Федерацию указанного иностранного гражданина или лица без гражданства частью 6 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде административного штрафа, в том числе на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения по части 6 статьи 18.9 КоАП РФ, являются действия, выраженные в предоставлении должностными лицами организаций и юридическими лицами, принимающими иностранных граждан или лиц без гражданства (приглашающей стороной) заведомо ложных сведений о цели пребывания в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при оформлении документов для въезда в РФ указанного иностранного гражданина или лица без гражданства. Субъектом правонарушения является принимающая сторона.

Материалами административного дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что гражданин КНР ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) 11.09.2013 въехал на территорию Российской Федерации 11.09.2013 через пункт пропуска «Забайкальск» по обыкновенной деловой многократной визе 21 6321042, выданной 04.07.2013 сроком действия с 04.07.2013 по 24.06.2014, с частной целью - навестить друга по имени Лю Сюехуэй, который работает строителем в Забайкальске, иных целей не преследует. Визу оформил в г. Манжурия за 3800 рублей. Приглашающая организация неизвестна, каких-либо отношений с ней не имеет.

Судом из представленных документов установлено, что согласно ходатайству ООО «Даль Опт Технолоджи» о выдаче приглашения от 24.06.2013, гражданин КНР ФИО3 является переводчиком компании «Шенли», прибывает в РФ с коммерческой целью на срок 365 дней (25.06.2013 по 25.06.2014) по многократной обыкновенной деловой визе. В гарантийном письме директором ООО «Даль Опт Технолоджи» указано, что общество, выступая приглашающей стороной ФИО3, гарантирует ему материальное, медицинское и жилищное обеспечение, а именно: обязуется предоставить возможность для его проживания по адресу: <...>. Обязуется обеспечить иностранных граждан на период их пребывания в Российской Федерации страховым медицинским полисом, оформленным в установленном порядке, или предоставление иностранным гражданам при необходимости денежных средств для получения им медицинской помощи. Обязуется предоставить денежные средства, необходимые для выезда из Российской Федерации по окончании срока его пребывания в Российской Федерации.

Таким образом, ООО «Даль Опт Технолоджи» являясь приглашающей стороной для гражданина КНР, является субъектом вменяемого правонарушения. В нарушение положений действующего миграционного законодательства приглашающей стороной представлены ложные сведения о цели пребывания в РФ гражданина КНР ФИО3.

Данные действия обоснованно квалифицированы административным органом в соответствии с частью 6 статьи 18.9 КоАП РФ. Факт нарушения подтверждается материалами административного дела, информацией УФМС по Забайкальскому краю, объяснением представителя общества, протоколом, оспариваемым постановлением, сведениями миграционного учета, указанными в протоколе объяснениями гражданина КНР ФИО3, составленными с участием переводчика, постановлением от 29.09.2013 № 6/1-2118, и иными доказательствами.

Довод заявителя о недостоверности объяснения гражданина КНР, признан судом не состоятельным, является предположением и документально не подтвержден.

Таким образом, факт предоставления приглашающей стороной заведомо ложных сведений о цели пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина при оформлении документов для въезда в Российскую Федерацию указанного иностранного гражданина является подтвержденным материалами дела. Доказательства того, что ООО «Даль Опт Технолоджи» предприняло какие либо меры для исключения нарушения цели пребывания гражданина КНР в материалы дела не представлено.

Доказательства, представленные в материалы дела подтверждают наличие вины ООО «Даль Опт Технолоджи» в совершении вменяемого оспариваемым постановлением правонарушения, в связи с чем, судом отклонены доводы заявителя об отсутствии вины привлекаемого лица и состава вмененного правонарушения. Необоснованна ссылка заявителя о том, что выводы административного органа о совершении обществом вмененного правонарушения, отраженные в оспариваемом постановлении, не подкреплены надлежащими законодательствами.

Ссылка заявителя на договор с ТЭК «Шейли» КНР от 01.04.2011, заявление на оформление приглашения, уведомление о расторжении договора с гражданином КНР ФИО3, как на доказательства отсутствия состава нарушения со стороны ООО «Даль Опт Технолоджи», отклонена судом, поскольку указанные гражданско-правовые отношения не исключают ответственность за нарушение миграционного законодательства.

Кроме того, при рассмотрении материалов административного дела общество не представило документов, что оно предприняло все зависящие от него меры для соблюдения миграционного законодательства. Согласно гарантийному письму, оформляя приглашение на въезд гражданина КНР гарантировало наличие денежных средств для проживания приглашаемого гражданина на период пребывания, так же необходимых денежных средств для выезда из РФ, обеспечение при получении медицинской помощи, жилищное обеспечение на период пребывания в городе Благовещенске. Оформляя приглашения на въезд иностранному гражданину общество должно было предусмотреть ответственность за предоставление ложных сведений и предвидеть наступление неблагоприятных последствий, кроме того, должно было предпринять ряд мер в целях недопущения иностранным гражданином нарушений миграционного законодательства.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку ООО «Даль Опт Технолоджи», имея возможность для соблюдения названных норм действующего законодательства, допустило нарушения, выразившиеся в предоставлении приглашающей стороной заведомо ложных сведений о цели пребывания в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при оформлении документов для въезда в РФ указанного иностранного гражданина или лица без гражданства, то в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 18.9 КоАП РФ.

При исследовании материалов дела судом не установлено процессуальных нарушений по делу об административном правонарушении, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, нарушений не установлено, полномочия административного органа на составление протокола и вынесение постановления по делу об административном правонарушении судом проверены. Оспариваемое постановление вынесено в соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые обстоятельства, установленные при рассмотрении административного дела, мотивированное решение по делу присутствует. Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Также суд считает необходимым указать на отсутствие оснований для уменьшения суммы штрафа, поскольку таковых заявителем не представлено, а данное нарушение совершено в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации. ООО «Амурбизнесконсалтинг» назначено наказание в минимальном размере санкции части 6 статьи 18.9 КоАП РФ.

Согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Уплаченная заявителем платежным поручением от 11.02.2014 № 3 государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Амурской области от 07.02.2014 № 116 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Даль Опт Технолоджи» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 6 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Даль Опт Технолоджи» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета ошибочно уплаченную платежным поручением от 11.02.2014 № 3 государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение вступает в законную силу в течении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), через Арбитражный суд Амурской области.

Судья И.А. Москаленко