В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Водозабор-Шахтаум-2» (далее ООО «Водозабор-Шахтаум-2», истец) с исковым заявлением к Муниципальному учреждению Комитет по управлению муниципальным имуществом города Тынды (далее КУМИ города Тынды, ответчик) о понуждении последнего произвести государственную регистрацию договора аренды муниципального имущества от 01.01.2008 № 183 путем предоставления необходимых для регистрации документов.  

В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Управление ФРС по Амурской области и Администрация города Тынды.

В обоснование исковых требований истец указал, что между сторонами подписан договор аренды от 01.01.2008 № 183 сроком действия с 01.01.2008 по 31.12.2010. В целях государственной регистрации указанного договора истец обратился в Тындинский отдел УФРС по Амурской области с соотвесттвующим заявлением, на что было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации по причине необходимости представления документов, подтверждающих право собственности арендодателя, а также необходимости надлежащего описания передаваемого в аренду недвижимого имущества (местоположение, кадастровый план). За предоставлением необходимых документов и внесением в договор соответствующих изменений истец обратился к ответчику, который на указанное обращение не отреагировал. На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.  

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные требования. Согласно уточнению, представленному в настоящем заседании, истец просил:

1) вынести решение о государственной регистрации сделки – договора аренды муниципального имущества от 01.01.2008 № 183 сроком действия – три года, в том числе в отношении недвижимого имущества, указанного в приложении № 1 к договору, а именно:

– пункт 1 Приложения № 1 – Автодорога Новый Шахтаум (1988 г.) инвентарный номер 000101030000645, адрес 676282 Амурская обл. г. Тында;

– пункт 2 Приложения № 1 – ВЛ-0,4 кВт 1,8 км ЦТП 35 Средний Шахтаум (1979) протяженность 1,8 км., инвентарный номер 000101030000527, адрес 676282 Амурская обл. г. Тында

– пункт 3 Приложения № 1 – Водопровод (Спортивная 10 ОТИ) (1989) инвентарный номер 000101030000599, адрес 676282 <...>;

– пункт 4 Приложения № 1 – Здание бактерециц. установки Нижний Шахтаум (1983) площадь 33,4 м2, инвентарный номер 000101020000579, адрес 676282 Амурская обл. г.Тында Водозабор «Нижний Шахтаум»;

– пункт 5 Приложения № 1 – Здание насосной станции Нижний Шахтаум (1983) площадь 46,00 м2, инвентарный номер 000101020000586, адрес 676282 Амурская обл. г.Тында Нижний Шахтаум;

– пункт 6 Приложения № 1 – Здание насосной станции скв. № 2 Нижний Шахтаум (1981) площадь 391,10 м2, инвентарный номер 000101020000581, адрес 676282 Амурская обл. г. Тында Водозабор «Нижний Шахтаум»;

– пункт 7 Приложения № 1 – Здание хлораторной станции Нижний Шахтаум (1979), площадь 54,00 м2, инвентарный номер 000101020000587, адрес 676282 Амурская обл. г. Тында Водозабор «Нижний Шахтаум»;

– пункт 9 Приложения № 1 – КЛ 04 кВт 0,06 км. Н Шахтаум здан. ЦТП № 35 2под (1979) протяженность 0,06 км, инвентарный номер 000101031000599, адрес 676282 Амурская обл. г. Тында;

– пункт 10 Приложения № 1 – Линия телемеханики (1989) инвентарный номер 000101030000613, адрес 676282 Амурская обл. г. Тында Водозабор Новый Шахтаум;

– пункт 11 Приложения № 1 – Мост через Р. Шахтаум (1981) инвентарный номер 00000557, адрес 676282 Амурская обл. г. Тында;

– пункт 20 Приложения № 1 – Резервуар чистой воды Нижний Шахтаум (1981) инвентарный номер 000101030000559, адрес 676282 Амурская обл. г. Тында Водозабор Нижний Шахтаум;

– пункт 21 Приложения № 1 – Резервуар чистой воды Нижний Шахтаум (1981) инвентарный номер 000101030000560, адрес 676282 Амурская обл. г. Тында Водозабор Нижний Шахтаум;

– пункт 22 Приложения № 1 – Сети тепловодоснабжения (от ЦТП 35 - скв. № 3) (1981) инвентарный номер 000101030000447, адрес 676282 Амурская обл. г. Тында Водозабор Нижний Шахтаум;

– пункт 23 Приложения № 1 – Сети тепловодоснабжения (от ЦТП 35 - скв. № 2) (1979) инвентарный номер 000101030000448, адрес 676282 Амурская обл. г. Тында Водозабор Нижний Шахтаум;

– пункт 24 Приложения № 1 – Скважина № 1 Нижний Шахтаум (1981) инвентарный номер 000101030000591, адрес 676282 Амурская обл. г. Тында Водозабор Нижний Шахтаум;

– пункт 25 Приложения № 1 – Скважина № 2 Нижний Шахтаум (1983) инвентарный номер 0001010300000592, адрес 676282 Амурская обл. г. Тында Водозабор Нижний Шахтаум;

– пункт 26 Приложения № 1 – Скважина № 3 Нижний Шахтаум (1997) инвентарный номер 000101030000593, адрес 676282 Амурская обл. г. Тында Водозабор Нижний Шахтаум;

– пункт 27 Приложения № 1 – Скважина № 6,7,8 Новый Шахтаум (1993) инвентарный номер 000101030000619, адрес 676282 Амурская обл. г. Тында Водозабор Новый Шахтаум;

– пункт 28 Приложения № 1 – Скважина УМВД(1995) инвентарный номер  000101030000962, адрес 676282 Амурская обл. г. Тында (город);

– пункт 38 Приложения № 1 – Скважина № 1А,2А,4А Новый Шахтаум (1989) инвентарный номер 000101030000617, кадастровый номер 28:26:030000:0086, адрес 676282 Амурская обл. г. Тында Водозабор Новый Шахтаум;

– пункт 39 Приложения № 1 – Скважина № 1П,2П,ЗП,5П (1998) инвентарный номер 000101030000618, адрес 676282 Амурская обл. г. Тында Водозабор Новый Шахтаум;

– пункт 40 Приложения № 1 – Автодорога от Ср Шахтаума до В.Шахтаума (1990) инвентарный номер 000101030000551, адрес 676282 Амурская обл. г. Тында Водозабор Ср. Шахтаум до В. Шахтаума;

– пункт 41 Приложения № 1 – Мост через р. Шахтаум (1980) инвентарный номер 000101030000558, адрес 676282 Амурская обл. г. Тында Нижний Шахтаум (город);

2) понудить ответчика произвести регистрацию ранее возникшего права собственности на объекты недвижимого имущества, указанные в приложении № 1 к договору (позиции №№ 1, 2, 3, 5, 6, 9, 11, 20, 21, 22, 23, 28, 38, 39, 40 и 43) и предоставить необходимые для регистрации договора аренды от 01.01.2008 № 183 документы – свидетельства о регистрации права собственности на переданное в аренду имущество, техническое описание имущества (технические паспорта).

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнение иска в части требования о вынесении решения о государственной регистрации сделки судом принято. В части требования о понуждении ответчика произвести государственную регистрацию ранее возникшего права собственности на объекты недвижимого имущества уточнение судом не принято, поскольку указанное требование является дополнительно заявленным (новым). 

Ответчик в судебном заседании и письменных отзывах на иск указал о необоснованности требований истца, факт заключения договора аренды от 01.01.2008 № 183 сроком на 3 года не признал. Указал, что срок действия договора был установлен с 01.01.2008 по 31.12.2008, при этом до истечения срока действия договора ответчик возразил против пользования спорным имуществом после 31.12.2008.

Пояснил, что 13.03.2008 передал истцу три экземпляра договор аренды, предложив их зарегистрировать в УФРС по Амурской области, регистрация произведена не была. Таким образом, ответчик отрицает факт уклонения от регистрации спорной сделки. По мнению ответчика, договор аренды № 183 сроком на три года с 01.01.2008 по 31.12.2010 считается незаключенным, поскольку условия договора не соответствует требованиям федерального законодательства. Поскольку в государственной  регистрации договора № 183 сроком на три года было отказано, постольку между истцом и ответчиком был заключен договор № 183 сроком действия с 01.01.2008 по 31.12.2008. Указал, что муниципальное имущество в пользование истца было передано ответчиком именно по договору № 183 сроком действия с 01.01.2008 по 31.12.2008.

Кроме того, поскольку истец на протяжении действия договора № 183 с 1 января 2008 по 31 декабря 2008 пользовался имуществом с неоднократными нарушениями условий договора, договор аренды № 183 на 2009 год продлен не был. Данный факт подтверждается решением КЧС и ПБ от 02.12.2008 № 7, письмом Администрации г. Тынды от 30.12.2008 № 4145, письмом от 28.10.2008 № 1545/5, актом проверки сохранности и целевого использования муниципального имущества № 8. Кроме того, п. 3.1 договора № 183 указано условие, в котором размер оплаты, подлежащей внесению за каждый период, корректируется дополнительным соглашением, т.е. арендная плата была установлена только на 2008 год, дополнительных соглашений об арендной плате на 2009 год между истцом и ответчиком не заключалось. Указал, что на сегодняшний день у истца отсутствует объект права – имущество, что является одним из существенных условий договора. Исковое заявление подано истцом в арбитражный суд после возвращения муниципального имущества арендодателю Комитету.

От Комитета по управлению муниципальным имуществом города Тынды поступило встречное исковое заявление к ООО «Водозабор-Шахтаум», в котором Комитет просит признать незаключенным договор аренды муниципального имущества от 01.01.2008 № 183 сроком с 01.01.2008 до 31.12.2010.

Встречные исковые требования обоснованы тем, что ООО «Водозабор-Шахтаум-2» злоупотребляет правом, представив на государственную регистрацию фактически недействующий договор, поскольку между сторонами действовал договор со сроком аренды с 01.01.2008 до 31.12.2008, о чем был осведомлен руководитель арендатора. По мнению Комитета, подписание договора сроком на один год аннулировало подписанный первоначально договор со сроком аренды 3 года. Кроме того, как указывает Комитет, в нарушение положений статей 432 и 607 ГК РФ сторонами не согласованы данные, позволяющие определенно установить имущество, являющееся предметом аренды, в связи с чем договор является незаключенным.

Представители общества «Водозабор-Шахтаум-2» с требованиями по встречному исковому заявлению не согласились, просили в его удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица Администрации города Тынды поддержал позицию Комитета, просил в удовлетворении иска ООО «Водозабор-Шахтаум-2» отказать. Пояснил, что договор аренды № 183 предусматривал срок действия – один год, при этом данный договор является незаключенным.

Третье лицо Управление ФРС по Амурской области письменный отзыв на иск не представило.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о запросе у Комитета по управлению муниципальным имуществом города Тынды данных о моменте перехода к муниципальному образованию права собственности на недвижимое имущество, указанное в приложении № 1 к договору (позиции №№ 1, 2, 3, 5, 6, 9, 11, 20, 21, 22, 23, 28, 38, 39, 40, 43).

Указанное ходатайство судом отклонено, поскольку в соответствии со статьей 66 АПК РФ суд не вправе возлагать на лицо, участвующее в деле, обязанность по представлению доказательств.

Представитель Комитета заявил ходатайство об истребовании у ОБЭП ОВД по г. Тында и Тындинскому району материалов проверки по заявлению и.о. председателя Комитета.

Данное ходатайство также отклонено, так как суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, представитель Комитета заявил ходатайство о вызове в качестве свидетеля бывшего председателя Комитета ФИО6, которая, по его мнению, может дать показания относительно обстоятельств подписания спорного договора.

В удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано¸ так как исходя из предписаний статьи 162 ГК РФ свидетельские показания в рассматриваемом споре не являются допустимыми доказательствами.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

01 января 2008 года МУ Комитет по управлению муниципальным имуществом города Тынды (арендодатель) и ООО «Водозабор-Шахтаум-2» (арендатор) составили и подписали договор аренды муниципального имущества № 183, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору во временное возвратное пользование имущество согласно приложению № 1 для его использования последним в производственных целях для обеспечения объектов г. Тынды, добычи, транспортировки и распределения холодной питьевой воды согласно Уставу предприятия и в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными имущества, передаваемого в аренду. Согласно пункту 1.3 договора состав объекта аренды – наименование оборудования, его типы, модели (марки), индивидуализирующие признаки, эксплуатационные характеристики и балансовая стоимость, должны были быть указаны в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с указанным положением в приложении № 1 к договору в качестве объекта аренды названо следующее имущество:

В пункте 3.1 договора стороны установили размер арендной платы – 10 420 руб. 01 коп. (с учетом НДС 1 589 руб. 49 коп.) в месяц.

Согласно пункту 5.1 договора срок аренды муниципального имущества установлен с 01.01.2008 по 31.12.2010, при этом указано, что договор вступает в силу и становится обязательным к исполнению с 01.01.2008 (пункт 5.3). Также сторонами установлено, что договор подлежит регистрации в Управлении ФРС по Амурской области.

Из материалов дела следует, что применительно к пункту 5.1 договора в отношении срока аренды имущества между сторонами имеется спор. В частности, по утверждению ООО «Водозабор-Шахтаум-2», срок действия договора от 01.01.2008 № 183 составляет три года – с 01.01.2008 по 31.12.2010, по утверждению же Комитета по управлению муниципальным имуществом города Тынды, срок действия данного договора составляет один год – с 01.01.2008 по 31.12.2008.

01 декабря 2008 года общество «Водозабор-Шахтаум-2» обратилось в Управление ФРС по Амурской области с заявлением о государственной регистрации договора аренды от 01.01.2008 № 183. По результатам рассмотрения представленных документов Управление ФРС по Амурской области приостановило государственную регистрацию (уведомление о приостановлении от 18.12.2008 № 21-09/871). Как следует из уведомления, основанием для приостановления регистрации явилось то, что представленные документы по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства. В частности, Управлением отмечено, что в договоре отсутствует описание недвижимого имущества, которое передается в аренду (адрес, местоположение, кадастровый номер), и, кроме того, заявителем не представлены документы, подтверждающие право собственности арендодателя по договору на передаваемые в аренду объекты недвижимости.

25 декабря 2008 года общество обратилось к Комитету с просьбой предоставить необходимые для регистрации документы, однако Комитет такие документы не представил.     

Полагая, что Комитет по управлению муниципальным имуществом города Тынды уклоняется от государственной регистрации договора аренды от 01.01.2008 № 183, общество обратилось в суд с настоящим иском. Комитет же в свою очередь предъявил встречный иск о признании этого договора незаключенным.

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что требования по первоначальному и встречному искам подлежат удовлетворению в части в связи со следующим.

В соответствии со статьей 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Пунктом 2 статьи 651 ГК РФ установлено, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что между сторонами имеет место спор по поводу срока действия договора аренды от 01.01.2008 № 183. Оценив доводы сторон и представленные ими документы, суд приходит к выводу о том, что указанный договор заключен сроком на три года. В частности, из представленного представителем Управления ФРС по Амурской области для обозрения в материалы дела подлинника договора аренды от 01.01.2008 № 183 следует, что данный документ выполнен посредством печати текста на двух сторонах одного листа бумаги. На странице № 3 этого договора в пункте 5.1 указан трехлетний срок его действия начиная с 01.01.2008, при этом на оборотной стороне указанного листа изложено окончание договора с подписями сторон и приложением их печатей. В этой связи, поскольку материалы дела свидетельствуют о согласовании между сторонами трехлетнего срока действия спорного договора (с 01.01.2008 по 31.12.2010), суд считает, что срок действия данного договора составляет три года.

При таких обстоятельствах в силу предписания пункта 2 статьи 651 ГК РФ договор от 01.01.2008 № 183 подлежит государственной регистрации.

  Пунктом 3 статьи 165 ГК РФ предусмотрено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

При рассмотрении дела судом установлено, что ООО «Водозабор-Шахтаум-2» обратилось к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Тынды с просьбой предоставить документы, необходимые для государственной регистрации договора (в частности, документы о зарегистрированных правах, описание объектов недвижимости), однако Комитет такие документы не предоставил. Учитывая, что отсутствие указанных документов препятствует проведению регистрации, их непредставление Комитетом расценивается как уклонение последнего от проведения государственной регистрации договора, в связи с чем такая регистрация возможна по решению суда. 

Вместе с тем суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Пунктом 2 статьи 6 Закона о регистрации предусмотрено, что государственная регистрация возникшего до введения в действие этого закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие Закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие Закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Согласно статье 26 Закона о регистрации государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества, причем договор аренды помещения или части помещения регистрируется как обременение прав арендодателя соответствующего помещения (части помещения).

Из указанных норм следует, что государственная регистрация договора аренды недвижимого имущества, а, следовательно, и вынесение решения о государственной регистрации такого договора возможны только в случае наличия государственной регистрации права собственности арендодателя на соответствующее недвижимое имущество.

В подтверждение наличия регистрации права муниципальной собственности на переданное в аренду имущество в материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации права от 21.03.2006 № 28 АА 024056, от 20.04.2006 № 28 АА 071784, от 20.04.2006 № 28 АА 071785, от 20.04.2006 № 28 АА 071786, от 17.03.2006 № 28 АА 024098, от 03.09.2004 № 28 АА 085646, от 20.03.2006 № 28 АА 024096, а также выписка из Единого государственного реестра прав от 03.04.2009 № 09/031/2009-906. Рассмотрев приложение № 1 к договору аренды от 01.01.2008 № 183, представленные свидетельства и выписку из ЕГРП, а также выписку из реестра муниципальной собственности города Тынды, суд приходит к выводу о том, что из приложенного к договору перечня имущества указанные документы позволяют установить в качестве объектов, право муниципальной собственности на которые зарегистрировано, только здание бактерицидной установки Нижний Шахтаум (нежилое здание – здание бактерицидное площадью 33,4 кв.м., кадастровый номер 28:06:010401:0023/1:2053:А1, инвентарный номер 2053:А1 литер А1, этажность 1, расположенное по адресу: г.Тында, водозабор «Нижний Шахтаум» (порядковый номер 4 в Приложении № 1 к договору аренды)) и мост через реку Шахтаум (мост через р. Шахтаум площадью 250 кв.м., кадастровый номер 28-28-09/012/2006-523, расположенный по адресу: г. Тында, мкр-н Беленький (порядковый номер 41 в Приложении № 1 к договору аренды)). В отношении иных объектов недвижимости, несмотря на утверждения общества, не представляется возможным сделать вывод о наличии государственной регистрации права собственности муниципального образования город Тында на них, поскольку сведения, указанные в приложении к договору, выписке из реестра муниципальной собственности и свидетельствах о регистрации прав не позволяют соотнести ни один из объектов, обозначенных в приложении к договору, с объектами, названными в представленных свидетельствах.

В частности, в свидетельствах от 20.04.2006 № 28 АА 071784, № 28 АА 071785 и № 28 АА 071786 в качестве объектов права названы соответственно здание № 1 (литер А7, этажность 1), здание № 2 (инв. № 2053:А8 литер 8, этажность 1) и здание № 3 (инв. № 2053:А9 литер А9, этажность 1), тогда как в приложении к договору аренды от 01.01.2008 № 183 указано на передачу в аренду скважины № 1 Нижний Шахтаум (инв. № 00000591), скважины № 2 Нижний Шахтаум (инв. № 00000592) и скважины № 3 Нижний Шахтаум (инв. № 00000593). Доказательств того, что перечисленные здания и скважины представляют собой один и тот же объект, истцом не представлено. Комитет по управлению муниципальным имуществом города Тынды относительно указанного обстоятельства возражает. В названных свидетельствах в графе наименование объекта права между словом «ЗДАНИЕ» и обозначением «№ 1» имеется рукописный текст «над скв.», однако указанное исправление судом во внимание не принимается, поскольку при оформлении свидетельств о государственной регистрации прав не допускаются какие-либо дописки.

Аналогичным образом невозможно сделать вывод о совпадении объектов, указанных в свидетельствах от 17.03.2006 № 28 АА 024098, от 03.09.2004 № 28 АА 085646 и от 20.03.2006 № 28 АА 024096, и объектов, поименованных в приложении к договору под номерами 28 (скважина УМВД) и 27 (скважина № 6, 7, 8 Нов. Шахтаум).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что из всех объектов, названных в приложении к договору, право собственности муниципального образования города Тынды зарегистрировано только в отношении здания бактерицидного (кадастровый номер 28:06:010401:0023/1:2053:А1) и моста через р. Шахтаум (кадастровый номер 28-28-09/012/2006-523), в связи с чем требование о вынесении решения о государственной регистрации договора подлежит удовлетворению только в отношении этих объектов.

В отношении иных объектов недвижимости, указанных в приложении к договору, а именно:

требования ООО «Водозабор-Шахтаум-2» удовлетворению не подлежат, поскольку в материалы дела не представлены доказательства государственной регистрации права муниципальной собственности на них, а кроме того, поскольку сведения об этих объектах, указанные в приложении к договору, не позволяют их должным образом индивидуализировать.

В отношении указанного в договоре движимого имущества в иске обществу также следует отказать, так как согласно правилам главы 34 ГК РФ договор аренды движимого имущества регистрации не подлежит. При этом суд принимает во внимание, что сторонами не представлено доказательств тому, что переданное в аренду движимое и недвижимое имущество представляет собой единый имущественный комплекс. 

Требования Комитета по управлению муниципальным имуществом города Тынды о признании договора аренды от 01.01.2008 № 183 незаключенным суд считает необходимым удовлетворить в части в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Оценив содержание договора аренды от 01.01.2008 № 183 (в частности, приложения № 1 к нему) и учитывая пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что данный договор является незаключенным в отношении передачи в аренду следующего имущества:

Данный вывод следует из того, что указанные в приложении к договору аренды сведения не позволяют определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. В частности, в отношении объектов недвижимого имущества сторонами не согласованы номера земельных участков, на которых располагаются эти объекты, адреса их места нахождения, не приведено надлежащее описание объектов, в отношении же движимого имущества указаны лишь родовые признаки, не позволяющие его должным образом индивидуализировать. При этом ссылки истца на наличие инвентарных номеров имущества, на имеющуюся в деле выписку из реестра муниципальной собственности, а также на представленную им детализированную расшифровку недвижимого муниципального имущества приложения № 1 к договору аренды судом во внимание не принимаются, поскольку указанная выписка не позволяет установить соответствие между имуществом, обозначенным в приложении к договору, и имуществом, указанным непосредственно в выписке, а детализированная расшифровка подписана обществом «Водозабор-Шахтаум-2» в одностороннем порядке. Иные документы, представленные обществом в обоснование своей позиции по встречному иску, также не допускают возможности индивидуализации имущества.

В части передачи в аренду следующего движимого имущества:

договор аренды от 01.01.2008 № 183 является заключенным, поскольку указанные в нем сведения, а именно – заводские номера станков, государственные регистрационные номера автомобилей, позволяют выделить указанное имущество из числа аналогичного.   

Кроме того, делая вывод о незаключенности договора аренды от 01.01.2008 № 183 в части передачи недвижимого имущества (за исключением указанных выше здания бактерицидного и моста через р. Шахтаум), суд также принимает во внимание следующее.

Пунктом 3 статьи 433 ГК РФ предусмотрено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Аналогичная норма применительно к договорам аренды здания и сооружения, заключенным на срок не менее года, содержится в пункте 3 статье 651 ГК РФ.

При рассмотрении иска ООО «Водозабор-Шахтаум-2» суд пришел к выводу о возможности вынесения решения о государственной регистрации договора аренды от 01.01.2008 № 183 только в отношении здания бактерицидного и моста через р. Шахтаум. В связи с этим, поскольку в части передачи в аренду иных объектов недвижимости договор от 01.01.2008 № 183 не зарегистрирован, и в удовлетворении требования общества о его регистрации в отношении этих объектов судом отказано, в данной части указанный договор является незаключенным.     

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по первоначальному и встречному искам составляет по 2 000 руб. При обращении в суд обществом «Водозабор-Шахтаум-2» уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. (платежное поручение от 12.02.2009 № 26). В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ Комитет по управлению муниципальным  имуществом города Тынды от уплаты пошлины освобожден.

На основании статьи 110 АПК РФ, поскольку исковые требования по первоначальному и встречному искам удовлетворены частично, суд считает необходимым распределить между сторонами государственную пошлину по каждому иску поровну. Таким образом, с учетом того, что Комитет от уплаты пошлины освобожден, государственная пошлина подлежит распределению следующим образом: по первоначальному иску на ООО «Водозабор-Шахтаум-2» подлежит отнесению государственная пошлина в сумме 1 000 руб., пошлину в сумме 1 000 руб. следует возвратить обществу из федерального бюджета; по встречному иску с ООО «Водозабор-Шахтаум-2» подлежит взысканию в доход федерального бюджета пошлина в сумме 1 000 руб. С учетом того, что размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с общества «Водозабор-Шахтаум-2» и возврату ему из бюджета, совпадает, пошлина в данной сумме взысканию и возврату не подлежит.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела Комитетом предъявлено заявление об обеспечении встречного иска, которое судом было удовлетворено (определение от 16.04.2009). Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче заявления об обеспечении иска, составляет 1 000 руб. В связи с тем, что встречный иск удовлетворен частично, с ООО «Водозабор-Шахтаум-2» подлежит взысканию в доход федерального бюджета пошлина в сумме 500 руб.               

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Водозабор-Шахтаум-2» о государственной регистрации сделки – договора аренды муниципального имущества от 01.01.2008 № 183 удовлетворить в части.

Произвести государственную регистрацию договора аренды муниципального имущества от 01.01.2008 № 183, заключенного Муниципальным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом города Тынды» и обществом с ограниченной ответственностью «Водозабор-Шахтаум-2» на срок с 01.01.2008 по 31.12.2010, в части передачи в аренду следующего имущества:

– нежилое здание – здание бактерицидное площадью 33,4 кв.м., кадастровый номер 28:06:010401:0023/1:2053:А1, инвентарный номер 2053:А1 литер А1, этажность 1, расположенное по адресу: г.Тында, водозабор «Нижний Шахтаум» (порядковый номер 4 в Приложении № 1 к договору аренды);

– мост через р. Шахтаум площадью 250 кв.м., кадастровый номер 28-28-09/012/2006-523, расположенный по адресу: г. Тында, мкр-н Беленький (порядковый номер 41 в Приложении № 1 к договору аренды).

В остальной части в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Водозабор-Шахтаум-2» отказать.

Встречное исковое заявление Муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом города Тынды» к обществу с ограниченной ответственностью «Водозабор-Шахтаум-2» о признании договора аренды муниципального имущества от 01.01.2008 № 183 незаключенным удовлетворить частично.

Признать договор аренды муниципального имущества от 01.01.2008 № 183 (сроком действия с 01.01.2008 по 31.12.2010) незаключенным в части передачи в аренду следующего имущества:

В остальной части в удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водозабор-Шахтаум-2» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 500 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области. 

    Судья                                                                               С.М. Фадеев