Государственное унитарное предприятие «Аэропорт Благовещенск» (далее по тексту – заявитель, ГУП «Аэропорт Благовещенск») обратилось с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области (далее по тексту – Роспотребнадзор, ответчик) о признании незаконным предписания от 21.12.2006 года должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарный эпидемиологический надзор в части возложения на ГУП «Аэропорт Благовещенск»:

1.Обязанности по проведению лабораторных исследований замеров уровней звука, электромагнитных излучений (ЭМИ) от всех стационарных и передвижных источников аэропорта, согласно разработанного проекта «Аэропорт Благовещенск. Восстановление искусственных покрытий взлетно-посадочной полосы с водоотведением. Экологическое обоснование существующей хозяйственной деятельности» и графика;

2.Доработки программы производственного контроля с включением перечня физических факторов, в отношении которых необходима организация лабораторных исследований и испытаний, на границе санитарно-защитной зоны и в зоне влияния предприятия.

В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил требования и оспорил вышеназванное предписание полностью.

Требования обоснованы тем, что  на территории аэропорта «Благовещенск» расположены и осуществляют деятельность несколько предприятий, имеющих стационарные и передвижные источники воздействия на окружающую среду. Оспариваемым предписанием на ГУП «Аэропорт  Благовещенск» возложены обязанности по осуществлению контроля за всеми этими источниками.

По мнению заявителя, он вправе осуществлять контроль и проводить замеры только за своими источниками загрязнения атмосферного воздуха. Источников шумового и электромагнитного  воздействия на окружающую среду не имеет. Проект, на который Роспотребнадзор ссылается в акте проверки и оспариваемом предписании, разрабатывался комплексно, для промышленного объекта «аэропорт» в целом, а не только для ГУП «Аэропорт-Благовещенск» в связи с необходимостью ремонта взлетно-посадочной полосы.

Ответчик с требованиями не согласен. Возражения обосновывает тем, что заявителем не указан Закон или иной нормативный правовой акт, которому не соответствует оспариваемое предписание. Пункт 2.16 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» под предприятием подразумевает комплекс предприятий единого промышленного узла, для которых определяется общая санитарно-защитная зона. Статьей 40 Воздушного кодекса РФ определено, что аэропорт – это комплекс сооружений, включающих в себя аэродром, аэровокзал, другие сооружения, предназначенные для приема и отправки воздушных судов, обслуживания воздушных перевозок и имеющих для этих целей необходимое оборудование, авиационный персонал и других работников. Исходя из изложенного и поскольку ГУП «Аэропорт Благовещенск» разработало проект «Аэропорт Благовещенск. Восстановление искусственных покрытий взлетно-посадочной полосы с водоотведением. Экологическое обоснование существующей хозяйственной деятельности», которым произведена инвентаризация источников выбросов загрязняющих веществ, определены источники шума и электромагнитных излучений и разработан план-график проведения лабораторных исследований загрязнения атмосферного воздуха в зоне влияния выбросов, а также измерения уровня шума и электромагнитных излучений, постольку оно обязано в соответствии с вышеназванными санитарными нормами и правилами регулярно выполнять предписанные действия.

По ходатайству заявителя суд, для участия в деле привлек третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора: АО «Содействие»; ООО «АТБ «Благовещенск»; ФГУП «Госкорпорация по ОВД» в лице Благовещенского центра; МП «Теплосети»; «Взлетно-посадочная полоса». А также в судебное заседание был приглашен специалист Центрального межрайонного отдела по природопользованию и горнодобывающему комплексу администрации Амурской области.

Третьи лица: ФГУП «Госкорпорация по ОВД», ОАО «Содействие» и ООО «АТБ Благовещенск» находят требования заявителя законными и обоснованным, поскольку они  осуществляют соответствующий контроль за своими источниками загрязнения атмосферного воздуха шумового и электромагнитного воздействия на окружающую среду.

Приглашенный в судебное заседание специалист пояснил, что на территории аэропорта «Благовещенск» осуществляют деятельность несколько самостоятельных субъектов, которые имеют источники негативного воздействия на природную среду. Санитарно-защитная зона определяется расчетным путем для каждого источника. Эти зоны могут наслаиваться, пересекаться и соединяться, в конечном итоге определяется по максимуму по всему комплексу источников. Санитарно-защитные мероприятия должны разрабатываться каждым предприятием в отношении своих вредных источников. Производственный контроль осуществляется самостоятельно каждым юридическим лицом, в отношении его источников. Аэропорт, как комплекс объектов и сооружений относится к 4 классу опасности предприятий. Ответственность за нарушение Санитарных правил может нести только лицо, на балансе которого находится источник.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными.

На основании распоряжения заместителя руководителя территориального управления Роспотребнадзора от 08.12.2006 № 809 проведена внеплановая проверка выполнения предписаний по результатам мероприятий по контролю от 13.04.2006 и от 07.07.2006г. ГУП «Аэропорт Благовещенск». По результатам проверки составлен акт от 21.12.2006 года и выдано оспариваемое предписание, которым заявителю по делу в срок до 01.03.2007 года предложено: обеспечить   проведение лабораторных исследований загрязнений атмосферного воздуха в зоне влияния предприятия, замеров уровней звука, электромагнитных излучений (ЭМИ) от всех стационарных и передвижных источников аэропорта, согласно разработанного проекта «Аэропорт Благовещенск. Восстановление искусственных покрытий взлетно-посадочной полосы с водоотведением. Экологическое обоснование существующей хозяйственной деятельности» плана-графика;

доработать программу производственного контроля включив в нее перечень химических веществ и физических факторов, в отношении которых необходима организация лабораторных исследований и испытаний, на границе санитарно-защитной зоны и в зоне влияния предприятия.

При этом, из содержания акта проверки усматривается и не оспаривается Роспотребнадзором, что исследования и замеры ГУП «Аэропорт Благовещенск» должно выполнять и в отношении источников загрязнения атмосферного воздуха, звукового и электромагнитного воздействия на окружающую среду, принадлежащих всем предприятиям, входящим в единый комплекс аэропорта.

Суд находит оспариваемое предписание не соответствующим действующему законодательству, а выводы Роспотребнадзора ошибочными.

ГУП «Аэропорт Благовещенск» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022800529795.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Частью 3 статьи 49 ГК РФ установлено, что правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Частью 2 статьи 51 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Согласно части 2 статьи 113 ГК РФ имущество государственного унитарного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В силу статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Не состоятельна ссылка Роспотребнадзора на статью 40 Воздушного кодекса РФ (далее по тексту – ВК РФ).

В преамбуле ВК РФ указано, что настоящий Кодекс устанавливает правовые основы использования воздушного пространства Российской Федерации и деятельности в области авиации.

Следовательно, Воздушный кодекс РФ не раскрывает понятие юридического лица, предприятия, хозяйствующего субъекта. Комплекс сооружений не означает, что это один хозяйствующий субъект. Понятие хозяйствующего субъекта содержится в статье 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» - это индивидуальный предприниматель, коммерческая организация, а также некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую доход. Данное понятие не совпадает с понятием,

В разделе 1 книги 1 проекта «Аэропорт Благовещенск. Восстановление искусственного покрытия взлетно-посадочной полосы и водоотведение. Экологическое обоснование существующей хозяйственной деятельности»  указано, что основной целью инвентаризации источников вредного воздействия аэропорта в целом, как комплекса сооружений,  является получение исходных данных для оценки существующего негативного воздействия аэропорта на окружающую среду, установления предельно допустимых выбросов (ПДВ) загрязняющих веществ атмосферы и планирование природоохранных работ на предприятии.

Отмечено также, что на территории аэропорта располагаются 6 юридических лиц. Инвентаризация источников вредного воздействия на атмосферу проведена по всем предприятия, размещенным на территории «промобъекта».

Пункт 4.1.1. Санитарных правил 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест» устанавливает обязанностидля юридических лиц, имеющих источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух:

- разрабатывать и осуществлять планы организационно - технических или иных мероприятий, направленные на обеспечение качества атмосферного воздуха санитарным правилам;

- обеспечить разработку ПДК или ОБУВ для веществ, не имеющих нормативов;

- обеспечить проведение лабораторных исследований загрязнения атмосферного воздуха мест проживания населения в зоне влияния выбросов объекта;

- получать санитарно - эпидемиологическое заключение органов и учреждений государственной санитарно - эпидемиологической службы на все изменения технологического процесса или оборудования (увеличение производственной мощности, изменение состава сырья, номенклатуры выпускаемой продукции и другие отклонения от утвержденного проекта);

- обеспечить работы по проектированию, организации и благоустройству санитарно - защитных зон на объектах, не имеющих организованные зоны в соответствии с действующими санитарными правилами;

- информировать органы и учреждения государственной санитарно - эпидемиологической службы о всех случаях нерегламентированных и аварийных выбросов вредных примесей в атмосферный воздух, разрабатывать мероприятия по их ликвидации и предотвращению аналогичных ситуаций;

- выполнять в установленные сроки предписания органов и учреждений государственной санитарно - эпидемиологической службы по устранению нарушений санитарных правил.

Пунктом 2.1 Санитарных правил СП 1.1.1058-01 установлено, что санитарный контроль за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий проводится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с осуществляемой ими деятельностью по обеспечению контроля за соблюдением санитарных правили гигиенических нормативов, выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий.

В подпункте б пункта 2.4 названных Санитарных правил указано, что производственный контроль включает осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний на границе санитарно-защитной зоны и в зоне влияния предприятия, на территории (производственной площадке), на рабочих местах с целью оценки влияния производства на среду обитания человека и его здоровье.

Из чего следует, что производственный контроль ограничен рамками деятельности юридического лица или предпринимателя. Контроль за соблюдением Санитарных правил другими предприятиями, входящими в единый процесс предоставления услуг предприятием, которое не имеет источников воздействия на окружающую среду выходит за рамки понятия «производственный контроль» и является вмешательством в деятельность другого юридического лица.

Материалами дела подтверждается и не опровергается участниками арбитражного процесса, что ГУП «Аэропорт Благовещенск» не имеет во владении и пользовании источников, производящих авиационный шум и электромагнитные излучения, не является аккредитованной организацией, уполномоченной производить контроль за источниками воздействия на природную окружающую среду, принадлежащим другим юридическим лицам, расположенным на территории аэропорта.

Средства ЭМИ принадлежат ФГУП «Госкорпорация по ОВД», которое и проводит измерения электромагнитного излучения (протокол № 02-04/34 от 14.01.2004). ООО «АТБ Благовещенск» осуществляет производственный контроль на основании проекта «Инвентаризация выбросов загрязняющих веществ в атмосферу и разработка нормативов ПДВ», ЗАО «АТБ Благовещенск», разработанного ГПИИ ГА «Дальаэропроект в 2003 году, что подтверждается протоколом № 208д результатов кха атмосферного воздуха на границе зжз.

Кроме того, в оспариваемом предписании имеется ссылка на план-график в соответствии с которым, должны проводиться лабораторные испытания и исследования физических показателей (шум и ЭМИ) соответствующих источников. Суду не представлены доказательства наличия в природе этого графика.

Как видно из материалов дела, ГУП «Аэропорт Благовещенск» имеет 15 источников вредного воздействия на природную окружающую среду, из которых 6 организованных и 9 неорганизованных, эксплуатация которых приводит к выбросам в атмосферу 18 видов загрязняющих веществ. На выброс загрязняющих веществ в атмосферу имеются разрешения сроком действия до 31.12.2007 и до 31.12.2009.

В разделе 14 книги 2 (стр.60) проекта «Аэропорт Благовещенск. Восстановление искусственных покрытий взлетно-посадочной полосы с водоотведением. Экологическое обоснование существующей хозяйственной деятельности» указано, что контроль за содержанием вредных веществ в атмосферном воздухе в расчетных точках на границе ближайшей жилой застройки осуществляется для источников с организованным выбросом. Контроль может осуществляться силами самого предприятия либо по договору с другими аккредитованными организациями.  План-график контроля нормативов ПДВ по химическим показателям, имеется в книге 2 вышеназванного проекта (стр. 61-64). Суду представлен протокол № 14д от 29.01.2007 результатов кха атмосферного воздуха на границе застройки жилой зоны, согласно которому заявителем по делу проведены результаты исследований на содержание в атмосфере на границе застройки жилой зоны только пыли  и диоксида азота. Доказательств проведения исследований по содержанию других веществ, выбрасываемых источниками воздействия на природную окружающую среду, принадлежащими ГУП «Аэропорт Благовещенск» суду не представлено.

Таким образом, не соответствует законодательству возложение на ГУП «Аэропорт Благовещенск» обязанностей по проведению лабораторных исследований загрязнений атмосферного воздуха в зоне влияния предприятия, замеров уровней звука, электромагнитных излучений, а также включение в программу производственного контроля перечня химических веществ и физических факторов, оказывающих воздействие на природную окружающую среду источниками, не принадлежащими ГУП «Аэропорт Благовещенск».

Судебные расходы суд распределяет в соответствии со статьей 110 АПК РФ в равных долях.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                      Р Е Ш И Л :

Требования удовлетворить частично.

Признать незаконными, не соответствующими Санитарным правилам СП 2.1.6.1032-01 и СП 1.1.1058-01:

пункт 1 предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области от 21.12.2006 в части возложения на ГУП «Аэропорт Благовещенск» проведения лабораторных исследований загрязнений атмосферного воздуха в зоне влияния предприятия, замеров уровней звука, электромагнитных излучений от стационарных и передвижных источников аэропорта, не принадлежащих ГУП «Аэропорт Благовещенск»;

пункт 2 предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области от 21.12.2006 в части включения в программу производственного контроля ГУП «Аэропорт Благовещенск» перечня химических веществ и физических факторов, в отношении которых необходима организация лабораторных исследований и испытаний, на границе санитарно-защитной зоны  и в зоне влияния предприятия, являющих результатом воздействия источниками, не принадлежащими ГУП «Аэропорт Благовещенск»;

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области зарегистрированного в едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1052800034385 по юридическому адресу: <...> в пользу государственного унитарного предприятия «Аэропорт Благовещенск» расходы по госпошлине в сумме 1 000 рублей за рассмотрение заявления об оспаривании действий, решений государственных органов и 500 рублей – за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер;

Обеспечительную меру отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Амурской области в течение месяца со дня его принятия, и (или) в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа (г.Хабаровск) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Амурской области.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Судья                                                                 В.Д. Пожарская