Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Амурской области обратилось ООО «Агропромышленный комплекс «Зейский» (далее по тексту - Общество, заявитель) с заявлением о признании действий Зейского отдела «Управления Федеральной регистрационной службы по Амурской области» (далее по тексту – Управление, ответчик) по отказу в регистрации права собственности на здание столярного цеха, общей площадью 294,1 кв.м., расположенного на территории производственной базы по адресу: <...> незаконными. Просит произвести государственную регистрацию перехода права собственности к ООО «Агропромышленный комплекс «Зейский» на здание столярного цеха, общей площадью 294,1 кв.м., расположенного на территории производственной базы по адресу: <...>.

Суд, по ходатайству заявителя, в соответствии со статьёй 47 АПК РФ произвёл замену ненадлежащего ответчика Зейского отдела УФРС по Амурской области надлежащим - Управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ судом приняты уточнения заявленных требований, заявитель просит признать незаконным решение №18-09/306 от 15.09.2008 года Зейского отдела УФРС по Амурской области об отказе в регистрации права собственности ООО «Агропромышленный комплекс «Зейский» здание столярного цеха, общей площадью 294,1 кв.м., расположенное на территории производственной базы по <...>; произвести государственную регистрацию перехода права собственности к ООО «Агропромышленный комплекс «Зейский» здание столярного цеха, общей площадью 294,1 кв.м., расположенное на территории производственной базы по адресу <...>.

Заявитель заявил отказ от заявленных требований в части признания незаконным решения №18-09/306 от 15.09.2008 года Зейского отдела УФРС по Амурской области об отказе в регистрации права собственности ООО «Агропромышленный комплекс «Зейский» здание столярного цеха, общей площадью 294,1 кв.м., расположенное на территории производственной базы по <...>.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ заявителя от заявленных требований не противоречит закону и обстоятельствам дела, не нарушает права других лиц, суд принимает отказ от заявленных требований в части признания незаконным решения №18-09/306 от 15.09.2008 года Зейского отдела УФРС по Амурской области об отказе в регистрации права собственности ООО «Агропромышленный комплекс «Зейский» в отношении здания столярного цеха, общей площадью 294,1 кв.м., расположенного на территории производственной базы по <...>.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В обоснование заявленных требований указал, что здание столярного цеха, общей площадью 294,1 кв.м., расположенное на территории производственной базы по <...>, было приобретено ООО «Агропромышленный комплекс «Зейский» у ООО «Агропромышленное объединение «Зейское» по договору купли-продажи № 18 от 17 марта 2004 года. Указал, что решением арбитражного суда ООО «Агропромышленное объединение «Зейское» признано банкротом, 17 марта 2006 г. была закончена процедура банкротства и ООО «Агропромышленное объединение «Зейское» исключено из реестра юридических лиц. Пояснил, что каких-либо правоустанавливающих документов на здание проходной передано не было, ООО «Агропромышленное объединение «Зейское» свое право собственности на здание в Федеральной регистрационной службе не зарегистрировало.

Ответчик заявленные требования не признал, указал, что обществу было отказано в проведении государственной регистрации перехода права на здание проходной, так как на государственную регистрацию были представлены документы по форме и содержанию не соответствующие требованиям действующего законодательства. Указал, что представлен договор купли-продажи № 18 от 17.03.2004г., заключенный между продавцом ООО АПО «Зейское» и ООО АПК «Зейский», в котором нет ссылки на основании какого правоустанавливающего документа принадлежит данный объект продавцу. В договоре, юридические лица продавец и покупатель указаны в сокращенном наименовании.

Ответчик пояснил, что в связи с тем, что документы представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям законодательства, правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введение в действие Закона о государственной регистрации перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершённой после введения в действие Закона о регистрации сделки с объектом недвижимого имущества, не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации прав, ООО «Агропромышленный комплекс «Зейский» отказано в регистрации права собственности на указанный объект.

Ответчик пояснил, что по существу заявленных требований в части обязания произвести государственную регистрацию перехода права собственности возражений не имеет.

Исследовав представленные материалы, судом установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс Зейский» зарегистрировано Межрайонной инспекцией МНС России № 4 по Амурской области 18 марта 2004 г. за основным государственным регистрационным номером 1042800205491.

В силу пункта 4.1. Устава, единственным участником (учредителем) общества является общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленное объединение «Зейское».

Из протокола собрания учредителей № 2 от 16 марта 2004 г. следует, что собрание учредителей решило создать общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс Зейский». Генеральным директором общества избран ФИО3

17 марта 2004 г. между ООО АПО «Зейское» (продавец) и ООО АПК «Зейский» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 17, предметом которого является продажа нежилых помещений в количестве 26 единиц согласно списка, который является приложением к указанному договору, в списке имеется указание на здание столярного цеха 1985 года ввода в эксплуатацию.

В соответствии с договором купли-продажи № 18 от 17 марта 2004 г., сторонами по договору составлен акт приема-передачи зданий, сооружений.

Пунктом 2.2. договора определена общая цена в размере 50000 рублей.

В подтверждение уплаты стоимости имущества в соответствии с указанным выше договором представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 46 от 19 марта 2004 г. на сумму 50000 рублей.

16 ноября 2007 г. главой администрации города Зеи Амурской области издано Постановление № 1198 «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс Зейский» в аренду земельного участка по адресу: <...> для эксплуатации производственной базы на срок 11 месяцев».

16 ноября 2007г. на основании указанного Постановления, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Зеи и ООО «Агропромышленный комплекс Зейский» составлен акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 28:03:050033:0088. В соответствии с актом ООО «Агропромышленный комплекс Зейский» приняло земельный участок по адресу: <...>, для эксплуатации производственной базы с 16.11.2007г. по 15.10.2008г.

На основании указанного Постановления между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Зеи и ООО «Агропромышленный комплекс Зейский» 24 июня 2008 г. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 28:03:050033:0088. Предметом договора является земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 28:03:050033:0088, находящийся по адресу: <...>, общей площадью 19933 кв.м. На участке имеются строения: гараж, котельная, ремонтные мастерские, проходная, а также ремонтные мастерские площадью 313,97 кв.м.

18.08.2008г. ООО «Агропромышленный комплекс Зейский» обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области (Зейский отдел) с заявлением о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: здание столярного цеха, адрес: <...>, с кадастровым номером 28:03:050033:0088.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Амурской области отказано ООО «Агропромышленный комплекс Зейский» в государственной регистрации, на что указано в сообщении от 15.09.2008г. № 18-09/305.

В сообщении указано, что ООО «Агропромышленный комплекс «Зейский» отказано в регистрации права собственности на объект недвижимости – здание ремонтных мастерских, инвентарный номер 10:412:002:007058430:0004:00000, расположенного по адресу: <...>, на основании абзаца 4: документы представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям законодательства, абзаца 9: правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введение в действие Закона о государственной регистрации перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершённой после введения в действие Закона о регистрации сделки с объектом недвижимого имущества, абзаца 10: не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации прав, пункта 1 статьи 20 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

15.09.2008г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Амурской области, на основании указанного выше вынесено решение № 18-09/306 «Об отказе в регистрации права собственности на здание ремонтных мастерских, расположенного по адресу: <...>».

На момент обращения заявителя в Управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области за регистрацией права собственности на объект недвижимого имущества ООО АПО «Зейское» было ликвидировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, в которой указано на государственную регистрацию прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства 28.02.2006г.

В материалах дела имеется справка Комитета по управлению муниципальным имуществом города Зеи от 20.01.2009г. за номером 05-30/36, где указано, что здание столярного цеха общей площадью 294,1 кв.м. не является муниципальной собственностью, не состоит в реестре недвижимого имущества муниципальной собственности города Зеи.

Судом также установлено, что согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Амурский филиал от 20.01.2009 г. за номером 12-14/01-0018, на хранении с 4 декабря 1968 года в инвентарном деле № 6399 по адресу: <...> на техническом учете числятся нежилые строения: кузнеца, аккумуляторная, контора, мастерские, столярный цех, проходная и гараж, собственность Сосново-Борский совхоз. При текущей инвентаризации 11.01.2008г. выявлено наличие объектов: проходная, столярный цех, гараж, котельная, ремонтные мастерские.

2 апреля 1997 г. между ООО «Сосновоборское» и ООО «Агрофирма «Зея» составлен акт приема-передачи. Из акта следует, что ООО«Сосновоборское» передало ООО «Агрофирма «Зея» в качестве вклада в уставный капитал основные средства – здания и имущество, находящееся на территории центральной базы. Представлен учредительный договор о создании ООО «Агрофирма «Зея» от 11 апреля 1997г., где в качестве участника указано ООО «Сосновоборское».

16.04.2002 г. между ООО «Агрофирма «Зея» и ООО АПО «Зейское» составлен акт приема-передачи капитал зданий и сооружений, в том числе - центральная база, в уставный капитал ООО АПО «Зейское».

Судом установлено, что 14.09.2005 г. Арбитражным судом Амурской области по делу А04-4229/04-6/210 «Б» вынесено определение о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Агрофирма «Зея».

Судом исследованы выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Сосновоборское», ООО «Агрофирма «Зея», ООО АПО «Зейское», из которых следует, что юридические лица ликвидированы по решению суда.

Указанное обстоятельство послужило основанием обращения заявителя с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества проводится на основании заявления правообладателя или уполномоченного им на то лица.

Пункт 2 статьи 6 Закона предусматривает, что государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Абзацем 9 пункта 1 статьи 20 Закона предусмотрено, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Судом установлено, что заявителем при обращении в Управление с заявлением о регистрации права собственности не были исполнены требования указанных выше норм Закона.

Учитывая изложенное суд считает, что вынесенное Управлением Федеральной регистрационной службы по Амурской области решение от 15.09.2008г. № 18-09/306 «Об отказе в регистрации права собственности на здание столярного цеха, общей площадью 294,1 кв.м., расположенного по адресу: <...>», соответствует требованиям Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», является обоснованным.

Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности и регистрации права на основании заявления одной стороны сделки, не требующей нотариального удостоверения, в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации.

В данном случае в соответствии со статьёй 6 ГК РФ подлежит применению гражданское законодательство по аналогии.

Статьями 165 и 551 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки и перехода права собственности.

В этой ситуации государственная регистрация сделки и перехода права собственности производится на основании решения суда.

Статьёй 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьёй 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (статья 555 ГК РФ).

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. (статья 556 ГК РФ).

Судом установлено, что право собственности на здание столярного цеха приобретено обществом на основании договора купли-продажи, из которого следует, что общая цена имущества составляет 50000 рублей, в доказательства оплаты по данному договору представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 46 от 19.03.2004г.

В договоре купли-продажи указаны сокращенные наименования продавца и покупателя, что не запрещено законом, в связи с чем довод ответчика об указании в договоре сокращенного наименования продавца и покупателя является необоснованным.

В приложении к договору купли-продажи указаны данные, позволяющие установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору.

Судом установлены данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке в составе другого недвижимого имущества.

Судом исследован технический паспорт, кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) кадастровый номер 28:03:050033:0088 с приложенными планами границ земельного участка, сведениями о частях земельного участка в отношении объекта недвижимого имущества, из которых следует, что разрешено использование для эксплуатации производственной базы, в том числе земельный участок с учетным номером части 005 занят строением – ремонтные мастерские площадью 313,97 кв.м. Данные по объекту недвижимости подтверждены техническим паспортом, из которого следует наименование объекта – столярный цех.

Следовательно, органами технического и кадастрового учета, подтверждено наличие объекта недвижимого имущества и использование земельного участка под объектом недвижимого имущества.

Применяя аналогию закона пункт 3 статьи 551 ГК РФ, учитывая, что предприятие ликвидировано и в соответствии с пунктом 1 статьи 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав не может быть проведена на основании заявления правообладателя, суд считает, что требования заявителя в части обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области осуществить государственную регистрацию права собственности на спорный объект недвижимого имущества – столярный цех, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьёй 333.21 НК РФ установлено, что при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере 2000 рублей.

Заявителем заявлено 2 требования, следовательно уплате подлежит государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Государственная пошлина в сумме 6000 рублей уплачена заявителем до подачи заявления в суд.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований (пункт 1).

При соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением (пункт 4).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, представили соглашение о распределении судебных расходов, в силу которого расходы по оплате государственной пошлины несет заявитель - ООО «Агропромышленный комплекс Зейский».

Заявленные требования удовлетворены в части, в части производство по делу прекращено.

В силу статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

Государственная пошлина в сумме 2000 рублей подлежит отнесению на заявителя, государственная пошлина в сумме 2000 рублей подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст. 110, 150, 167-170, 180, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В части требования о признании решения УФРС по Амурской области от 15.09.2008г. № 18-09/306 по отказу в регистрации права собственности ООО «Агропромышленный комплекс «Зейский» на здание столярного цеха, общей площадью 294,1 кв.м., расположенное на территории производственной базы по адресу <...> незаконными как не соответствующими Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» производство по делу прекратить.

Возвратить ООО «Агропромышленный комплекс «Зейский» государственную пошлину 2000 рублей.

Обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области в срок установленный законом осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на здание столярного цеха, общей площадью 294,1 кв.м., расположенное на территории производственной базы по адресу <...>. Государственная пошлина в указанной части требований в соответствии с соглашением сторон о распределении судебных расходов подлежит отнесению на заявителя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.И. Котляревский