Решение № А04-8494/14 от 01.07.2016 АС Амурской области

в судебном заседании 27.06.2016 на основании статьи 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 01.07.2016.

В Арбитражный суд Амурской 25.11.2014 обратился ФИО22 с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Городок» (ООО «СК «Городок», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 28.11.2014 заявление ФИО22 принято к производству арбитражного суда, возбуждено дело о банкротстве.

По результатам судебного заседания по проверке обоснованности требований ФИО22 о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Городок» несостоятельным (банкротом) судом вынесено определение от 22.12.2014 об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления ФИО22 без рассмотрения.

В последующем судом вынесены определения об отказе во введении наблюдения от 10.04.2015, 24.07.2015, 02.10.2015, 30.11.2015, по заявлениям ФИО23, ЗАО «Сталепромышленная компания», ООО «Энергокомфорт «Единая Амурская сбытовая компания», ФИО24 о вступлении в дело о банкротстве.

20.02.2015 в Арбитражный суд Амурской области обратился ФИО1 с заявлением о признании ООО «СК «Городок» несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением последним постановления Амурского областного суда по делу № АП-2964/14 от 20.08.2014.

Определением от 24.02.2015 заявление ФИО1 принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве, определением от 30.11.2015 назначено к рассмотрению на 15.12.2015, определением от 22.12.2015 отложено на 20.01.2016.

Определением от 20.01.2016 заявление ФИО1 признано обоснованным, в отношении ООО «СК «Городок» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение с применением положений о банкротстве застройщика, к участию в деле привлечено Министерство строительства и архитектуры Амурской области, временным управляющим утверждена ФИО2.

Определением от 11.04.2016 приняты обеспечительные меры - временному управляющему ООО «СК «Городок» предписано отложить проведение первого собрания кредиторов до завершения рассмотрения заявлений открытого акционерного общества «Амурские коммунальные системы», ФИО12 о включении в реестр требований кредиторов.

Определением от 20.04.2016 судебное заседание по результатам процедуры наблюдения откладывалось на 06.06.2016.

В судебном заседании 06.06.2016 временный управляющий указал на принятие первым собранием кредиторов, в том числе решения о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления, а также об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отложении заседания по рассмотрению отчета до 30.06.2016.

К судебному заседанию 06.06.2016 поступило «Ходатайство кредиторов ООО «Строительная компания «Городок» об утверждении плана финансового оздоровления и Графика гашения задолженности», подписанное учредителями должника.

Исходя из содержания ходатайства и его просительной части (о введении процедуры финансового оздоровления), а также состава лиц, подписавших его, указанное обращение к суду расценено как ходатайство учредителей должника об утверждении плана финансового оздоровления, и принято судом к рассмотрению.

Определением от 06.06.2016 рассмотрение итогов наблюдения откладывалось до 27.06.2016 по ходатайству кредиторов, учредителя и должника, а также в связи с необходимостью принятия решения кредиторами о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

В судебном заседании 27.06.2016 объявлялся перерыв до 01.07.2016 в связи с непредставлением  Ассоциацией «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» кандидатуры арбитражного управляющего.

Проводится судебное заседание по итогам процедуры наблюдение.

В судебном заседании учредитель, представитель должника настаивали на введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления, представив Отчет № 168.1/Б/2016 об определении рыночной стоимости предприятия (бизнеса) ООО «Свободненский минеральный карьер» (стоимость 100% уставного капитала общества), доли которого будут предоставлены в качестве обеспечения исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности.

В судебное заседание после перерыва должником представлен скорректированный график погашения задолженности по состоянию на 01.07.2016.

От конкурсного кредитора ФИО12 поступил письменный отзыв на ходатайство учредителей должника ООО «СК «Городок» о введении финансового оздоровления, в котором указано, в частности на необъективность и недостоверность представленного Отчета № 168.1/Б/2016 об определении рыночной стоимости, отсутствие оснований для введения процедуры финансового оздоровления, необходимость признания должника банкротом и введения в отношении него процедуры конкурсное производство.

Представитель должника ходатайствовал о назначении судебной экспертизы Отчета № 168.1/Б/2016 для подтверждения соответствия выводов оценщика требованиям законодательства, проведение которой просил поручить СРО, членом которой является оценщик – НП Экспертный совет, и отложении судебного разбирательства для внесения денежных средств на депозитный счет суда.

В удовлетворении ходатайства судом отказано в связи с отсутствием оснований для проведения экспертизы. 

Временный управляющий, уполномоченный орган, Министерство транспорта и строительства Амурской области в судебном заседании указали на отсутствие основания для введения финансового оздоровления в отношении должника.

В представленном ранее письменном отзыве ФНС России указано, в частности, на непредставление учредителями должника достаточного обеспечения исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности.

Дело было рассмотрено в соответствии с правилами статьи 156 АПК РФ в отсутствие заявителя и иных заинтересованных лиц.

Как следует из представленного отчета временного управляющего, за период наблюдения проведена следующая работа:

Сведения о введении наблюдения в отношении должника опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 06.02.2016 № 20.

Сформирован реестр требований кредиторов на общую сумму 394 404 811, 83 руб., в том числе кредиторы по требованиям о передаче жилых помещений на сумму 258 427 636, 48 руб., по денежным требованиям, включая задолженность по заработной плате – 135 977 175, 35 руб.

Согласно данным об основных средствах по состоянию на 01.01.2016 у должника имеются основные средства на сумму 38 056 360, 11 руб.

Согласно данным Росреестра за должником зарегистрированы объекты недвижимого имущества (земельные участки (39), объект незавершенного строительства (1), многоквартирный жилой дом со степенью готовности 1% (1), гаражи (2), квартиры (2), жилые дома (3).

Часть принадлежащих должнику земельных участков и транспортных средств находятся в залоге у банка в качестве обеспечения кредитных обязательств.

ООО «СК «Городок» осуществляет строительство следующих объектов недвижимости с привлечением денежных средств участников долевого строительства:

- Многоквартирный дом со встроенными помещениями общественного назначения, повысительной насосной станции и электрощитовой, расположенный по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 28:01:010004:120. На основании выписки из ЕГРП, представленной Управлением Росреестра по Амурской области, составленной по состоянию на 01.10.2015, организация заключила 118 договоров участия в долевом строительстве. Согласно отчетности застройщика, представленной за 3 квартал 2015 г., сумма обязательств по действующим договорам составляет 244 млн. руб.

-           Многоквартирный жилой дом Литер 8, трансформаторная подстанция, расположенный по адресу, Амурская область, Благовещенский район, Чигиринский сельсовет, с. Чигири, на земельном участке с кадастровым номером 28:106013002:480. На основании выписки из ЕГРП, представленной Управлением Росреестра по Амурской области, составленной по состоянию на 01.10.2015 г., организация заключила 205 оговоров участия в долевом строительстве. Согласно отчетности застройщика, представленной за 3 квартал 2015 г., сумма обязательств по действующим договорам составляет 289 млн. руб.

-           Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения, литер 01, трансформаторная подстанция, литер 02, расположенный по адресу: <...> две очереди строительства, на земельном участке с кадастровым номером 28:01:010162:163. На основании выписки из ЕГРП, представленной Управлением Росреестра по Амурской области, составленной по состоянию на 01.10.2015 г., организация заключила 210 договоров участия в долевом строительстве. Согласно отчетности застройщика, представленной за 3 квартал 2015 г., сумма обязательств по действующим договорам составляет 433 млн.руб.

В результате анализа финансового состояния должника сделаны следующие выводы:

1. По большинству показателей ООО «Строительная компания «Городок» имеет неудовлетворительное финансовое состояние.

2. Предприятие имеет неудовлетворительную структуру баланса.

3. Восстановление платежеспособности должника невозможно в установленный законодательством срок, равный 6 месяцам.

4. Признаки фиктивного банкротства не установлены.

5. Проведенный анализ подтверждает наличие отрицательных изменений в динамике показателей абсолютной ликвидности, текущей ликвидности, а также показателя степени платежеспособности по текущим обязательствам, что свидетельствует о наличии признаков преднамеренного банкротства в деятельности ООО «СК «Городок». Несмотря на то, что коэффициенты абсолютной и текущей ликвидности соответствуют нормативу в 2014 и 2015 гг., в динамике наблюдается их существенное ухудшение. Отрицательная динамика рассчитываемых коэффициентов присуща всему периоду исследования (2013-2015 гг.). Ввиду отсутствия необходимых исходных данных, проведение дополнительного анализа юридической и финансовой документации должника с целью установления сделок и/или совокупности сделок, заключение которых стало причиной ухудшения экономического состояния должника, невозможно.

Следовательно, наличие признаков преднамеренного банкротства не подтверждается.

При анализе финансового состояния за основу расчетов приняты фактические данные учета должника. Ввиду отсутствия необходимых исходных данных не проведены: анализ сделок ООО «СК «Городок», анализ внешних и внутренних условий деятельности; не в полной мере проведены: оценка платежеспособности, структуры баланса, оценка финансовой устойчивости, деловой активности, оценка имущественного положения должника.

Должником не были представлены аудиторские заключения. Согласно статье 20 федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан представить для ознакомления любому обратившемуся лицу аудиторское заключение за последний год осуществления застройщиком предпринимательской деятельности.

Должностными лицами ООО «СК «Городок» допускались нарушения требований законодательства о бухгалтерском учете и отчетности. В частности, в нарушение закона «О бухгалтерском учете» не было обеспечено формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее финансовом положении, полнота отражения всех хозяйственных операций и результатов инвентаризации активов и обязательств, тождество данных аналитического учета данным синтетического учета, а также показателей бухгалтерской отчетности данным синтетического и аналитического учета.

Данная совокупность факторов обусловливает вероятность неточностей рассчитываемых показателей. Комплексное исследование представленной информации позволяет получить не в полной мере обоснованное суждение о платежеспособности ООО «СК «Городок»,  характеристике и тенденциях развития ситуации в различных сферах его деятельности.

Должник не может восстановить платежеспособность в порядке и в сроки, которые установлены ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

Имеются основания для привлечения контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности по ст. 10 Закона о банкротстве.

По результатам работы временным управляющим сделан вывод о необходимости признания должника банкротом и открытии конкурсного производства.

27.05.2016 с перерывом до 31.05.2016 состоялось первое собрание кредиторов, на котором приняты следующие решения по повестке дня:

1. Принять отчет временного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры наблюдения к сведению.

2. Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о введении финансового оздоровления.

3. Решение о сроке дальнейшей процедуры не принято.

4. Образовать комитет кредиторов в количестве 5 человек.

4.1. Избрать в комитет кредиторов: ФИО9, ФИО13, ФИО21, ФИО25, ФИО3

5. Источником оплаты судебных расходов и вознаграждение арбитражному управляющему установить за счет средств должника.

6. Установить вознаграждение арбитражному управляющему 30 000 руб. в месяц.

7. Решение о выборе саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуры арбитражных управляющих, не принято.

8. В качестве реестродержателя выбрать арбитражного управляющего.

9. Проводить собрание кредиторов не реже чем один раз в три месяца.

По дополнительным вопросам повестки дня:

1. Обратиться в Арбитражный суд Амурской области с ходатайством об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего на 30 июня 2016 года.

2. Утвердить План финансового оздоровления.

3. Утвердить График погашения задолженности в рамках финансового оздоровления.

4. Утвердить срок финансового оздоровления.

23.06.2016 проведено собрание кредиторов должника с повесткой дня «Определение саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего», большинством голосов принято решение о выборе в качестве соответствующей саморегулируемой организации Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Исследовав отчет временного управляющего, с приложенными документами, суд считает, что должник имеет признаки несостоятельности (банкротства) предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»:

- наличие задолженности свыше 300 000 руб. (п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве)

 - неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязательства по уплате обязательных платежей в течение 3 месяцев с момента наступления даты их исполнения (п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Как следует из протокола первого собрания кредиторов от 31.05.2016, собрание приняло решения об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности в рамках финансового оздоровления.

Рассмотрев ходатайство учредителей должника о введении финансового оздоровления, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 76 Закона о банкротстве в ходе наблюдения должник на основании решения своих учредителей (участников), органа, уполномоченного собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника, орган, уполномоченный собственником имущества должника - унитарного предприятия, третье лицо или третьи лица в установленном Федеральным законом порядке вправе обратиться к первому собранию кредиторов, а в случаях, установленных Федеральным законом, - к арбитражному суду с ходатайством о введении финансового оздоровления.

Таким образом, правом обращения с ходатайством о введении финансового оздоровления Закон о банкротстве наделил три группы лиц: 1) должника при наличии соответствующего решения своих учредителей или собственника имущества должника - унитарного предприятия; 2) учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия; 3) третье лицо или третьих лиц.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО «СК «Городок» от 20.05.2016 участниками общества приняты решения:

1. Утвердить План финансового оздоровления  и График погашения задолженности сроков до 30.06.2017.

2. Обратиться к первому собранию кредиторов с предложением о введении в отношении ООО «СК «Городок» финансового оздоровления и утверждении Плана и Графика финансового оздоровления.

3. В качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «СК «Городок» в соответствии с Графиком погашения задолженности представить по согласованию с учредителем ООО «СМК» следующее имущество и права, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «Свободненский минеральный комбинат» (дословно по тексту);

- залог прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 28:05:000000:1367 из категории земель населенных пунктов площадью 89741 кв.м. с разрешенным использованием «для строительства производственной базы» сроком на пять лет;

- залог прав и обязанностей по лицензионному соглашению, выданному на основании Лицензии БЛГ 80316 ТЭ на разведку и добычу суглинков на территории горного отвода на участке № 2 Свободненского месторождения в 1,5 км севернее города Свободный, срок действия лицензии - до 31.12.2062.

Соответствующее ходатайство учредителей с приложением Соглашения от 20.05.2016 об обеспечении обязательств должника – ООО «СК «Городок» в соответствии с графиком погашения задолженности, Плана финансового оздоровления от 20.05.2015 (далее Соглашение), графика погашения задолженности поступило в арбитражный суд 31.05.2016.

К ходатайству учредителей приложена ксерокопия листа без нумерации (тогда как само ходатайство пронумеровано стр. с 1 по 3) с печатью и подписью «третьего лица, предоставившего обеспечение: общество с ограниченной ответственностью «Свободненский минеральный карьер» в лице директора ФИО26», относимость которого к представленному ходатайству и/или иным материалам ходатайства судом не установлена.

Вышеназванное Соглашение от 20.05.2016, заключенное между должником, третьим лицом, предоставившим обеспечение – ООО «Свободненский Минеральный Карьер» (ИНН <***>) и временным управляющим, подписано со стороны должника генеральным директором ФИО27 (а также проставлена печать ООО «СК «Городок») на ксерокопии страницы с печатью и подписью директора ООО «Свободненский Минеральный Карьер» ФИО26, подпись временного управляющего отсутствует. 

Указанное обстоятельство вызывает у суда сомнение в отношении указанного Соглашения в части порядка его заключения.

Из содержания абзаца 6 пункта 5 статьи 77 Закона о банкротстве, регламентирующей порядок обращения с ходатайством учредителей (участников) должника о введении финансового оздоровления и требования к такому ходатайству прямо усматривается, что предоставление обеспечения при подаче заявления о введении финансового оздоровления для указанной категории заявителей не является обязательным и необходимым.

Пунктом 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что по смыслу положений главы V Закона о банкротстве по решению собрания кредиторов финансовое оздоровление может быть введено арбитражным судом и без предоставления обеспечения по ходатайству учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Исходя из данных разъяснений и положений Закона о банкротстве, предоставление обеспечения исполнения должником обязательств при обращении с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления является правом, а не обязанностью должника. Отсутствие обеспечения исполнения должником обязательств не является основанием для отказа во введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления.

Вместе с тем пунктом 3 статьи 77 Закона о банкротстве дает учредителям (участникам) должника, голосовавших за принятие решения об обращении к первому собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления, право предоставить обеспечение исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, или организовать предоставление такого обеспечения. 

Учитывая, что Закон о банкротстве позволяет суду решить вопрос о введении финансового оздоровления по ходатайству учредителей как при наличии обеспечения, предоставление которого организовано учредителями, так и в отсутствие такового на основании утвержденного первым собранием кредиторов плана финансового оздоровления, суд считает необходимым рассмотреть и дать оценку обоим основаниям для удовлетворения ходатайства.

Как следует из ходатайства учредителей, в качестве обеспечения исполнения обязательств должника (включенных в реестр требований кредиторов, а также текущих платежей) выступает имущество и права, принадлежащие ООО «Свободненский минеральный карьер»:

- залог прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 28:05:000000:1367 из категории земель населенных пунктов площадью 89741 кв.м. с разрешенным использованием «для строительства производственной базы» сроком на пять лет;

- залог прав и обязанностей по лицензионному соглашению, выданному на основании Лицензии БЛГ 80316 ТЭ на разведку и добычу суглинков на территории горного отвода на участке № 2 Свободненского месторождения в 1,5 км севернее города Свободный, срок действия лицензии - до 31.12.2062,

стоимость которого определена по тексту Соглашения в размере 435 000 000 руб.

К судебному заседанию 01.07.2016 представлен Отчет № 168.1/Б/2016 об определении рыночной стоимости предприятия (бизнеса) ООО «Свободненский минеральный карьер» (стоимость 100% уставного капитала общества) (далее Отчет), согласно которому стоимость 100% уставного капитала ООО «Свободненский минеральный карьер» номинальной стоимостью 10 000 руб. без НДС определена в размере 532 000 000 руб.

Как следует из Отчета, целью и назначением оценки являются определение рыночной стоимости для определения начальной стоимости имущества для обеспечения залога; расчеты выполнены с использованием одного подхода (сравнительного), остальные подходы (затратный и доходный) не применялись.

В связи с отсутствием в материалах дела документов, свидетельствующих о том, что ООО «Свободненский минеральный карьер» выразило свою действительную волю обеспечивать принадлежащими ему имущественными правами и обязанностями (по договору аренды земельного участка, по лицензионному соглашению) исполнение обязательств должником/учредителями должника, суд не может считать установленным факт надлежащей организации предоставления обеспечения учредителями должника.

Ксерокопии печати и подписи директора ООО «Свободненский минеральный карьер» на отдельном листе судом дана оценка выше.

В нарушение абзаца 2 пункта 2 статьи 84 Закона о банкротстве График погашения задолженности  ООО «Свободненский минеральный карьер» также не подписан.

С соответствующим ходатайством в порядке статьи 78 Закона о банкротстве ООО «Свободненский минеральный карьер» к суду также не обращалось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств предоставления ООО «Свободненский минеральный карьер» обеспечения исполнения обязательств должником в соответствии с Графиком погашения задолженности в виде своих имущественных прав.

Предусмотренное пунктом 3 статьи 79 Закона о банкротстве соглашение является незаключенным.

Поскольку, как указано выше, законодателем предусмотрена возможность введения финансового оздоровления по решению собрания кредиторов и без предоставления обеспечения по ходатайству учредителей (участников) должника, судом рассмотрен План финансового оздоровления (План), представленный учредителями должника.

В абзаце первом пункта 1 статьи 84 Закона о банкротстве указано, что план финансового оздоровления разрабатывается в случае отсутствия обеспечения исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве утверждение плана финансового оздоровления относится к исключительной компетенции собрания кредиторов должника.

Исходя из толкования вышеприведенных норм Закона о банкротстве положения пункта 1 статьи 84 Закона о банкротстве применимы в том случае, когда имеется решение собрания кредиторов о введении финансового оздоровления, которым был утвержден план финансового оздоровления.

Как следует из указанного Плана, по состоянию на дату окончания наблюдения должником осуществляются действия по достройке двух многоквартирных жилых домоы (объектов, незавершенных строительством):

- расположенный по адресу: <...> расположенный на земельном участке с кадастровым номером 28:01:010004:120 (далее - Объект квартал 4)

- расположенный по адресу: с. Чигири Благовещенского района Амурской области, на земельном участке с кадастровым номером 28:10:013002:480 (далее - Объект литер 8)

В целях финансирования строительства многоквартирных жилых домов, должник в рамках финансового оздоровления направляет имеющиеся у него средства и ресурсы на исполнение обязательств застройщика по сделкам о привлечении денежных средств в целях долевого участия в строительстве жилья, в соответствии со статьями 61.4., 201.8-1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и заключил нижеследующие договор строительного подряда в отношении объектов незавершенного строительства, являющихся объектами долевого участия, от 12 февраля 2016 года с ООО «Горстрой» (подрядчик), ООО «АТК» (поставщик), предметом которого является выполнение общестроительных работ и поставка необходимых строительных и иных материалов с целью завершения строительства объектов в указанные в договоре сроки. Цена договора является фиксированной (твердой) и составляет 192 242 568 руб.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ должником, учредителями должника несмотря на неоднократные требования суда, указанный выше договор, равно как и смета на выполнение работ и/или иные документы, подтверждающие объем и стоимость необходимых для постройки объектов,  представлен не был.

 Представленные в судебное заседание справки от 30.06.2016, составленные должником, с указанием таких сведений судом не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, поскольку не позволяют достоверно проверить указанный в Плане размер необходимых затрат для исполнения обязательств перед участниками строительства.

Отсутствие договора не позволяет суду оценить характер обязательств сторон, в том числе подрядчика, поставщика.

В исследуемом Плане отсутствуют сведения об исполнении обязательств перед участниками строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> две очереди строительства, на земельном участке с кадастровым номером 28:01:010162:163.

Согласно Плану одной из мер по восстановлению платежеспособности должника и расчетов являются мероприятия, направленные на внесение изменений в проектную, разрешительную документацию с целью увеличения объемов строительства на объектах незавершенных строительством, выполняемые за счет третьих лиц; созданные при этом дополнительные объекты долевого строительства (права на них) передаются в счет оплаты за выполненные работы и поставленные материалы.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств проведения мероприятий по внесению указанных изменений не представлено.

Также Планом предусмотрена передача в счет оплаты за выполненные работы и поставленные материалы дебиторской задолженности ООО «КСК», ООО «СМК» перед должником, сформированная по состоянию на 31.12.2015, в размере 62 123 368 руб.

При этом доказательств наличия указанной дебиторской задолженности не представлено, отсутствуют у суда и временного управляющего сведения о характере обязательств-оснований ее возникновения, первичной документации, подтверждающей ее реальный характер.

Согласно Плану в счет оплаты за поставленные поставщиком материалы по договору на сумму 66 279 200 руб. предусмотрена передача поставщику земельных участков.

 Вместе с тем, согласно отчету временного управляющего часть принадлежащих должнику земельных участков находится в залоге у Банка; сведения о стоимости (рыночной, либо кадастровой) не представлено.

Из Плана следует, что «В счет обеспечения обязательств должника по оплате перед ООО «Горстрой» и ООО «АТК», третьими лицами - участниками Общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительной Керамики» и участниками Общества с ограниченной ответственностью «Свободненский Минеральный карьер» предоставлены в залог доли Общества, на период исполнения ООО «Горстрой» своих обязательств по договору подряда, ему передано управление в ООО КСК. Договоры заключены в нотариальной форме, сведения о залогодержателе внесены в ЕГРЮЛ».

При этом из Планом не предусмотрено, каким образом залог указанных долей сможет обеспечить исполнение обязательств должником.

Планом определен порядок исполнения должником по уплате текущих платежей на сумму 10 663 441 руб. обществом «Горстрой», которое обусловлено исполнением последним своих обязательств перед ООО «АПИН» по договору займа от 13.08.2015 № 436 на эту же сумму. Указанные договор в материалы дела не представлен.

Также Планом предусмотрены расчеты за работы по подключению строящихся домов к инженерным сетям путем предоставления в собственность принадлежащих должнику линейных объектов коммунального назначения, к сетям энергоснабжения – земельных участков.

За счет указанных линейных объектов предусмотрен и расчет с кредиторами 4 очереди (выводы).

Проанализировав представленный План, суд установил, что Планом не предусмотрен порядок удовлетворения денежных требований кредиторов, установленных в процедуре наблюдения, размер которых составляет, включая задолженность по заработной плате – 135 977 175, 35 руб.

Целями финансового оздоровления является восстановление платежеспособности должника и погашение его задолженности в соответствии с графиком. Документы к ходатайству о введении финансового оздоровления в отношении ООО «СК «Городок»,  соответствующие требованиям статей 75, 76, 78 Закона о банкротстве, а также с достаточной долей вероятности подтверждающие наличие реальной возможности исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, суду не представлены.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в нарушение требований пункта 1 статьи 84 Закона о банкротстве представленный план финансового не содержит обоснование возможности удовлетворения требований кредиторов в соответствии с графиком погашения задолженности, документальных доказательств, позволяющих суду оценить реальность исполнения обязательств в соответствии с предложенным Планом заинтересованными лицами не представлено, предложенные Планом мероприятия, в результате которого все ликвидное имущество должника передается в счет оплаты за выполнение строительных работ и поставленных материалов, не соответствуют целям применения к должнику процедуры финансового оздоровления, которые должны быть направлены на восстановление платежеспособности должника.

Между тем согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 79 Закона о банкротстве в качестве предмета обеспечения исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности не могут выступать имущество и имущественные права, принадлежащие должнику на праве собственности или праве хозяйственного ведения.

Кроме того, суд считает необходимым отметить наличие в производстве по состоянию на дату вынесения решения принятых к производству (заявленных по истечении тридцатидневного срока на их предъявление) требований кредиторов в количестве 79, и планируемое количество кредиторов, которые будут предъявлять свои требования в следующей процедуре, обязательства перед которыми в случае введения финансового оздоровления в соответствии с предложенным Планом не будут исполнены.

В силу пункта 1 статьи 79 Закона о банкротстве исполнение должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности может быть обеспечено залогом (ипотекой), банковской гарантией, государственной или муниципальной гарантией, поручительством, а также иными способами, не противоречащими настоящему Закону.

Ни одно из перечисленных в приведенной норме обеспечение не представлено.

Поскольку ни одно из предусмотренных Законом о банкротстве условий для введения финансового оздоровления не выполнено, оснований для удовлетворения ходатайства учредителей и применения к должнику соответствующей процедуры не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 53 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства принимается при установлении признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Как видно из материалов дела, ООО «СК «Городок» имеет значительную кредиторскую задолженность, которую не в состоянии погасить по причине отсутствия денежных средств.

Поскольку судом установлено наличие признаков банкротства у должника и отсутствие оснований введения финансового оздоровления и внешнего управления, ООО «СК «Городок» следует признать несостоятельным (банкротом), открыть в отношении него конкурсное производство на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве.

Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» представила кандидатуру ФИО28, сведения о соответствии его кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, его согласие быть утвержденным арбитражным управляющим ООО «СК «Городок». 

В качестве конкурсного управляющего, судом в силу пункта  5 статьи  45 Закона о банкротстве, утверждается кандидатура ФИО28 с выплатой ежемесячного вознаграждения в фиксированной сумме 30 000 руб. за счет имущества и средств должника.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В связи с указанным суд считает необходимым обязать руководителя должника ФИО27 передать соответствующую документацию и имущество должника. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с должника в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

руководствуясь статьями 3, 45, 52, 53, 75, 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

во введении финансового оздоровления отказать.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Городок» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Городок» (ОГРН <***>, ИНН <***>) процедуру, применяемую в деле о банкротстве - конкурсное производство сроком до 26 декабря 2016 года.

Утвердить конкурсным управляющим ФИО28 (член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих», номер в сводном реестр арбитражных управляющих в Росреестре 835, адрес для направления корреспонденции: 680000, г. Хабаровск, Главпочтамт, а/я 22) с выплатой фиксированной суммы вознаграждения за счет средств должника в размере 30 000 рублей в месяц.

Обязать генерального директора ООО «СК «Городок» ФИО27 в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Городок» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 6 000 руб.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах процедуры конкурсное производство на 26 декабря 2016 года на 09 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Амурской области по адресу: <...>, каб. 231.

Судья                                                                        С.В. Башарина