Решение № А04-8512/20 от 03.12.2020 АС Амурской области

в Арбитражный суд Амурской области обратилось управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области (далее - заявитель, административный орган, управление) с заявлением о привлечении к административной ООО «Частное охранное предприятие «РИФ» (далее - ответчик, общество) за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Требования мотивированы грубым нарушением обществом лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности.

Ответчик в письменном отзыве указал, что со стороны юридического лица процедура выдачи спец.средств была проведена в соответствии с законом. По мнению ответчика, ответственность должна возлагаться непосредственно на охранников, за которое они уже понесли наказание. В отношении охранников были вынесены постановления №28ЛРР004031120000327 от 03.11.2020, №28ЛРР004031120000328 от 03.11.2020, в отношении генерального директора вынесено постановление №28ЛРР004051120000 от 05.11.2020 о назначении административных штрафов. Кроме того, в отношении ФИО3 и ФИО4 вынесен Приказ об объявлении им строгого выговора, а также со всем личным составом, участвующим в охране объектов, проведены дополнительные занятия. Ответчик просил данные обстоятельства учесть, как смягчающие вину.

Суд в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и перешел в стадию судебного разбирательства.

В судебном заседании представители сторон поддержали ранее изложенные позиции.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «РИФ» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по юридическому адресу: <...>.

Обществу выдана лицензия от 11.07.2005 ЧО № 031903 на осуществление частной охранной деятельности.

В соответствии с договором на оказание охранных услуг от 10.09.2015 № 345, заключенным между ООО ЧОП «Риф» в лице генерального директора ФИО5 и ООО «Елена» в лице генерального директора ФИО6, ООО ЧОП «Риф» оказывает охранные услуги по охране от посягательств со стороны посторонних лиц на территории объекта - магазин «Альянс», расположенного по адресу: <...>.

Согласно п. 1.1.3 Договора, при поступлении на пульт централизованного наблюдения Исполнителя тревожной информации от системы охраны объекта заказчика, исполнитель обеспечивает прибытие на объект ГБР, для выяснения причин срабатывания, а при необходимости - принятия мер к пресечению противоправных посягательств со стороны посторонних лиц.

Из материалов дела следует, что 22.10.2020 около 20 часов 20 минут, в магазине «Альянс» (ИИ ФИО6) расположенном по адресу <...>, произошел конфликт между сотрудниками магазина и посетителями, в ходе которого, сотрудниками торговой точки, осуществлён вызов группы быстрого реагирования ООО ЧОП «Риф».

По прибытии ГБР в составе 2-х вооруженных охранников ФИО3 и ФИО4, посетители магазина «Альянс» спровоцировали с ними конфликт в ходе пресечения которого, охранник ООО ЧОП «Риф» ФИО3 произвел из служебного оружия предупредительный выстрел в воздух.

В ходе потасовки один из правонарушителей завладел служебным оружием ФИО3 и произвёл выстрел в сторону ФИО3, который при этом не пострадал, и скрылись в неизвестном направлении.

С целью проверки соблюдения лицензионных требований ООО ЧОП «Риф» управлением проведена внеплановая проверка общества.

При проведения проверки административным органом установлено, что служебная документация по учету служебного оружия ведется, необходимые записи имеются. Нарушений порядка хранения, выдачи и учета служебного оружия, при изучении документации в ходе проверки не установлено.

Вместе с тем, из материалов заключения проверки проведенной должностными лицами охранной организации по факту нападения на сотрудников ООО ЧОП «Риф», утвержденной руководителем юридического лица, а так же фото и видеозаписей с места происшествия, размещенных в открытых источниках официальных СМИ в сети «Интернет» «Амур-Инфо», «Порт-Амур», следует, что работниками ООО ЧОП «Риф», частными охранниками ФИО3 и ФИО4, при осуществлении охранной деятельности допущено грубое нарушение п.п. «в» п. 8.1. Положения о лицензировании, в соответствии с которым, не использование работниками частной охранной организации средств пассивной защиты (жилеты и шлемы защитные) при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию, является грубым нарушением лицензионных требований.

По результатам проверки составлен акт от 30.10.2020 №24.

Извещением от 30.10.2020 общество уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенном на 03.11.2020. Указанное извещение вручено директору общества 30.10.2020, о чем имеется отметка на копии извещения.

03.11.2020 в отсутствии законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении № 28ЛРР001031120000027, действия общества квалифицированы по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Копия протокола направлена обществу по электронной почте.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела направлены в Арбитражный суд Амурской области для принятия решения.

Оценив представленные доказательства, суд счел требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частями 5, 6 статьи 205 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях согласно ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 4 ст. 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении (ведении) предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные Положением о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых обязательно.

В примечании к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

На основании ч. 1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон №99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (ч.2 ст.2 Закона №99-ФЗ).

В силу п. 32 ч. 1 ст. 12 Закона № 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Лицензирование частной охранной деятельности осуществляется на основании Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1).

Статьей 8 Закона № 99-ФЗ установлено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, учрежденными специально для оказания охранных услуг, определен Положением о лицензировании № 498.

В силу требований п.п. «е» п. 4 Положения о лицензировании № 498 лицензионным требованием при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию, является использование работниками лицензиата при осуществлении охранных функций по принятию соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию специальных средств пассивной защиты (жилеты и шлемы защитные).

В соответствии с требованиями п.п. «в» п. 8 Положения о лицензировании № 498 не использование работниками частной охранной организации средств пассивной защиты (жилеты и шлемы защитные) при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию является грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности.

Административным органом было установлено, что работниками ООО ЧОП «Риф», частными охранниками ФИО3 и ФИО4, при осуществлении охранной деятельности допущено грубое нарушение п.п. «в» п. 8.1. Положения о лицензировании, в соответствии с которым, не использование работниками частной охранной организации средств пассивной защиты (шлемы защитные) при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию, является грубым нарушением лицензионных требований.

Более того, ответчик не отрицает, что оба охранника находящиеся на месте происшествия 22.10.2020  были без защитных касок.

Учитывая изложенное, факт нарушения ООО «ЧОП «РИФ» п.п. «в» п. 8.1 Положения о лицензировании частной охранной деятельности является доказанным и подтверждается материалами дела.

Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждается наличие в действиях ООО «ЧОП «РИФ» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Тем самым обществом грубо нарушены лицензионные требования, предусмотренные Положением о лицензировании частной охранной деятельности.

Возражения, изложенные в отзыве на заявление, судом признаны необоснованными.

Суд отмечает, что допущенные работниками общества противоправные действия не освобождают само общество от административной ответственности, поскольку были допущены в связи с ненадлежащим контролем с его  стороны. Доказательства, исключающие возможность общества соблюсти правила, за нарушение которых частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, материалы дела не содержат.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено, поскольку последнее было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола, то есть не было лишено гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Срок для привлечения к административной ответственности не истек. Процедура соблюдена.

Суд не находит оснований для применения в рассматриваемом деле положений о малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Судом не установлено оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку допущенное нарушение выражается в пренебрежении своими публично-правовыми обязанностями, с учетом характера нарушения и охраняемых общественных отношений свидетельствует о существенной угрозе охраняемым законом интересам, не обладает свойством исключительности.

Состав административного правонарушения, предусмотренных частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, по конструкции является формальным и не требует наступления конкретных негативных последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Рассмотрев вопрос о мере наказания, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ при назначении судом наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

О финансовой несостоятельности общества сведения в представленных доказательствах отсутствуют.

Обстоятельством, исключающим возможность применения наказания в виде предупреждения, судом учтено повторное привлечение общества к административной ответственности за однородное правонарушение (дело №А04-2849/2020).

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Судом при вынесении настоящего решения приняты следующие исключительные обстоятельства: признание вины, принятие мер по предотвращению повторного совершения аналогичного правонарушения, а также учтен значительный размер санкции за совершенное правонарушение.

В связи с наличием исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, суд счел необходимым применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности привлечения ООО ЧОП «РИФ» к административной ответственности с назначением административного штрафа в размере  50 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 180, 206 АПК РФ суд решил привлечь общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Риф» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: Получатель платежа: УФК но Амурской области (Управление Росгвардии по Амурской области л/с <***>), ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 280101001, Расчетный счет <***> в Отделение Благовещенск, г. Благовещенск; БИК 041012001, Отделение Благовещенск, г. Благовещенск, ОКТМО 10701000, ОКПО 05128390, КБК 18011601141019000140, УИН 18036928201103000276.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                                П.А. Чумаков