Решение № А04-8523/20 от 16.03.2021 АС Амурской области

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Мостбизнесстрой» (далее – истец, ООО «Мостбизнесстрой») с исковым заявлением к государственному казенному учреждению управление автомобильных дорог амурской области «Амурупрадор» (далее – ответчик, ГКУ «Амурупрадор») о взыскании денежных средств, являющихся экономией подрядчика по государственному контракту № Ф.2018.395658 от 28.08.2018.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту № Ф.2018.395658 от 28.08.2018.

07.12.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором посчитал исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В отзыве ответчик пояснил, что при расторжении контракта стороны фактически пришли к соглашению о снижении цены контракта по обоюдному согласию. Указал, что ООО «Мостбизнесстрой» не подтвердило, что разница между установленной контрактом до корректировки проектной документации и фактической стоимостью работ, выполненных после корректировки проектной документации, в сумме 6 462 339 руб. является экономией и связана с усилиями генерального подрядчика по использованию более эффективных методов выполнения работы, либо возникла в связи с изменение цен на материалы. Также ответчик пояснил, с учетом того, что работы, фактически выполненные подрядчиком на основании измененной сметы, приняты и оплачены заказчиком в полном объеме, разница между установленной в контракте и фактической стоимостью работ не является экономией подрядчика, поскольку образовалась в результате замены одного материала на другой, имеющий более низкую стоимость, отсутствуют доказательства того, что взыскиваемая сумма является экономией подрядчика и связана с усилиями последнего по использованию более эффективных методов выполнения работы, в рассматриваемом случае отсутствуют основания для применения положений ст. 710 ГК РФ с целью признания суммы иска в качестве экономии подрядчика.

Ответчик в судебном заседании 09.03.2021 ходатайствовал о приобщении  к материалам дела дополнительных документов.

Суд ознакомился с дополнительными документами и приобщил к материалам дела.

Истец в судебном заседании 09.03.2021 на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании 09.03.2021 против удовлетворения исковых требований возражал.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

28.08.2018 между ГКУ «Амурупрадор» (государственный заказчик) и ООО «Мостбизнесстрой» (генеральный подрядчк) на основании протокола рассмотрения единственной заявки № 0123200000318002041 от 08.08.2018, п.25.1 ч.1 ст.93 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), заключили государственный контракт № Ф.2018.395658 от 28.08.2018 (далее – контракт), по условиям которого генеральный подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по реконструкции мостового перехода на км 183+700 автомобильной дороги «Введеновка-Февральск-Экимчан» (далее - объект), в соответствии с проектной и рабочей документацией, утвержденной ГКУ «Амурупрадор» приказом от 21.01.2018 № 02-од (далее - проект), графиком выполнения и оплаты работ (приложение № 1 к контракту), а государственный заказчик обязуется осуществлять приемку выполненных работ и оплачивать их в соответствии с условиями настоящего контракта (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта, сроки выполнения работ: начало - с момента передачи генеральному подрядчику государственным заказчиком строительной площадки в соответствии с п.5.1.1, и разделом 11 настоящего контракта, окончание выполнения работ - 15.09.2019. Отдельные этапы выполнения работ не устанавливаются.Работы по контракту выполняются генеральным подрядчиком в соответствии с графиком выполнения и оплаты работ и календарным планом производства строительно-монтажных работ. График выполнения и оплаты работ устанавливает общие сроки выполнения работ, подписывается одновременно с контрактом и является его неотъемлемой частью (приложение № 1 к контракту). Объем работ по Контракту должен быть исполнен в пределах лимитов бюджетных обязательств, доводимыми главным распорядителем бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 1.5 контракта, место выполнения работ: Амурская область, Мазановский район, мостовой переход на км 183+700 автомобильной дороги «Введеновка - Февральск - Экимчан».

Общая стоимость работ по настоящему контракту (далее по тексту - цена контракта) составляет 93 818 541 рубль, включая сумму налога на добавленную стоимость. Цена контракта включает в себя все расходы генерального подрядчика, связанные с выполнением работ по настоящему контракту, в том числе, стоимость используемых материалов, затраты на строительство временных зданий и сооружений, затраты по снегоборьбе, непредвиденные затраты, а также иные расходы, связанные с исполнением генеральным подрядчиком своих обязательств по контракту. Цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и может быть изменена только в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 3.1 контракта).

В силу положений пункта 3.4 контракта, государственный заказчик несет финансовые обязательства по оплате работ по настоящему контракту в пределах доведенных ему главным распорядителем лимитов бюджетных обязательств на соответствующий финансовый год.

Согласно пункту 3.5 контракта, основанием для оплаты работ являются оформленные в установленном порядке акт(ы) о приемке выполненных работ и справка(и) о стоимости выполненных работ и затрат, которые подписываются государственным заказчиком и генеральным подрядчиком или его представителем, уполномоченным на то надлежащим образом оформленной доверенностью.

Пунктом 5.1.7 контракта установлено, что при надлежащем выполнении генеральным подрядчиком условий настоящего контракта, государственный заказчик принять работы соответствующего качества и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 17.1 контракта, изменение существенных условий Контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Изменения по соглашению сторон оформляются в письменном виде путем подписания сторонами дополнительных соглашений к контракту, которые действительны при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны надлежаще уполномоченными на то представителями сторон. После их подписания дополнительные соглашения становятся неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 17.2 контракта).

Контракт, согласно пункту 18.1 контракта, может быть расторгнут: по соглашению сторон; по решению суда; в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 19.5 контракта установлен срок действия контракта:

начало - со дня заключения контракта, окончание - до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему контракту, включая гарантийные обязательства генерального подрядчика.

29.05.2019 ГКУ «Амурупрадор» (государственный заказчик) и ООО «Мостбизнесстрой» (генеральный подрядчк) заключили дополнительное соглашение № 4 (далее – соглашение) к контракту, по условиям которого в соответствии с ч. 54 ст. 112 Закона № 44-ФЗ, п. 17.1. контракта стороны пришли к соглашению изменить цену Контракта в пределах увеличения в соответствии с законодательством Российской Федерации ставки налога на добавленную стоимость. При этом цена Контракта изменяется в отношении работ, выполнение которых предусмотрено Контрактом в 2019 году и приемка которых осуществляется после 01.01.2019.

Согласно пункту 1.1 соглашения первый абзац пункта 3.1 стороны изложили в следующей редакции: «3.1. Общая стоимость работ по настоящему контракту (далее по тексту - цена контракта) составляет 94 414 605 (девяносто четыре миллиона четыреста   четырнадцать   тысяч   шестьсот   пять)   рублей   93   копейки, включая сумму налога на добавленную стоимость».

Приложение № 1 к контракту «График выполнения и оплаты работ» изложить в новой редакции согласно приложению № 1 к настоящему соглашению (пункт 1.3 соглашения).

Работы по контракту были выполнены истцом в полном объеме, приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается актами приемки выполненных работ на общую сумму 87 983 255 руб.: акт № 1 от 19.10.2018 на сумму 806 502 руб.,  акт № 2 от 26.11.2018 на сумму 6 129 699 руб., акт № 3 от 17.12.2018 на сумму 3 070 208 руб., акт № 1 от 25.02.2019 на сумму 7 982 630 руб., акт № 2 от 25.03.2019 на сумму 1 745 594 руб., акт № 3 от 22.04.2019 на сумму 3 516 486 руб., акт № 4 от 16.05.2019 на сумму 13 070 467 руб., акт № 5 от 24.06.2019 на сумму 7 910 416 руб., акт № 6 от 23.07.2019 на сумму               4 026 756 руб., акт № 7 от 08.08.2019 на сумму 3 683 329 руб., акт № 8 от 16.08.2019 на сумму 2 206 530 руб., акт № 9 от 12.09.2019 на сумму 4 502 093 руб., акт № 10 от 23.09.2019 на сумму 7 407 464 руб., акт № 11 от 28.10.2019 на сумму 21 925 081 руб.

Между сторонами подписана сводная ведомость объемов и стоимости работ по объекту: «Реконструкция мостового перехода на км 183+700 автомобильной дороги «Введеновка - Февральск - Экимчан» на общую сумму 94 414 605,93 руб.

Объект введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 28517000-158 от 30.10.2019.

11.11.2019 ГКУ «Амурупрадор» (государственный заказчик) и ООО «Мостбизнесстрой» (генеральный подрядчк) заключили соглашение о расторжении государственного контракта № Ф.2018.395658 от 28.08.2018 (далее – соглашение о расторжении), по условиям которого, руководствуясь статьями 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, пунктом 18.1 контракта, стороны пришли к соглашению расторгнуть контракт (пункт 1 соглашения о расторжении).

Пунктом 2 соглашения о расторжении установлено, что за весь период действия контракта генеральный подрядчик выполнил, а государственный заказчик принял и оплатил выполненные генеральным подрядчиком работы на сумму 87 983 255 руб., включая сумму налога на добавленную стоимость (справка о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 № 11 от 28.10.2019). Никакие иные работы генеральным подрядчиком не выполняются, а государственным заказчиком не принимаются и не оплачиваются.

В соответствии с пунктом 3 соглашения о расторжении, контракт считается расторгнутым с момента подписания настоящего соглашения.

Ответчиком  были оплачены выполненные истцом работа в размере 87 983 255 руб.

В процессе производства работ между сторонами была согласована и произведена корректировка стоимости некоторых видов работ: работы по устройству грунтовой обоймы арочной части моста из металлической гофрированной конструкции (засыпка сводной части арки), работы по устройству дорожной одежды. Разница между проектной стоимостью данных видов работ и фактической стоимостью этих работ составила                     6 462 339 рублей.

Согласно материалам дела, ООО «Мостбизнесстрой» в ходе выполнения работ в проекте были обнаружены разночтения в части материалов применяемых для устройства грунтовой обоймы арочной части моста из металлической гофрированной конструкции, в связи с чем, истец обратился к ответчику (письмо исх. № 04 от 01.02.2019) в целях согласования применение для устройства грунтовой обоймы арочной части моста природную ПГС из карьера «Майский». Указанное предложение было связано с тем, что по проекту для производства данного вида работ было предусмотрено использование щебня с карьера Бурейский, расположенного на достаточно большом расстоянии от места выполнения работ. Материал (ПГС) из карьера «Майский» по физико-механическим свойствам соответствовал необходимым требованиям (протокол испытаний грунта № 578-18 от 15.11.2018); кроме того, использование данного материала позволило сократить трудоемкость строительства сооружения и сроки строительства, а также расходы на перевозку материала, обратного в материалы дела не представлено.

Письмом исх. № 06-269 от 07.02.2019 ГКУ «Амурупрадор» согласовало применение ПГС с карьера «Майский» для засыпки сводной части арочной конструкции и конструкции арочного моста с добавлением 20% щебня фракции 10-40.

Таким образом, при устройстве грунтовой обоймы арочной части моста из металлической гофрированной конструкции был заменен материал, что привело к снижению стоимости данного вида работ, однако качественные характеристики материала и объем работ не изменились.

По исходному проекту стоимость работ, предусмотренных пунктом 4.29 ведомости (Засыпки сводной части   арки   толщиной   60   см   с уплотнением   грунта   ручными   пневмотрамбовками щебнем фракцией 20-40 мм с транспортировкой на 254 км. Послойная засыпка конструкции арочного моста щебнем фракцией 0-50 мм с уплотнением ручными пневмотрамбовками, с разравниванием бульдозером при   перемещением   на   расстояние   до   20   м.   с транспортировкой на 245км.), в объеме 4 005 м³ составляла 4 712 562 руб. После корректировки стоимость работ, предусмотренных пунктом 4.29.1 ведомости (Засыпки   сводной   части   арки   толщиной   60   см   с уплотнением грунта ручными пневмотрамбовками ПГС с добавлением 20 % щебня фракцией 20-40 мм. Послойная засыпка конструкции арочного моста ПГС с добавлением 20 % щебня фракцией 20-40 мм с уплотнением ручными пневмотрамбовками, с разравниванием бульдозером при перемещением на расстояние до 20 м.), в объеме 4 005 м³ составила 3 305 446 руб. Таким образом, разница составила 1 407 116 руб.

Ответчиком указанные работы были приняты без замечаний, что подтверждается актами приемки выполненных работ № 7 от 08.08.2019, № 8 от 16.08.2019.

В соответствии с материалами дела, одним из видов работ по контракту является устройство дорожной одежды, который включает в себя работы по устройству покрытия и основания. Исходная проектная документация предусматривала покрытие из фракционного щебня методом заклинки на основании из щебеночно-песчаной смеси С-5. Согласно проекту интенсивность движения автотранспорта автомобильной дороги соответствует категории 3, которая предусматривает твердый тип дорожного покрытия. Однако, фактически автомобильная дорога «Введеновка-Февральск-Экифчан» относится к 4 категории интенсивности движения, в связи с чем, устройство покрытия из фракционного щебня методом заклинки на основании из щебеночно-песчаной смеси С-5 сделало бы невозможным качественно выполнить данный вид работ. Кроме того, отсутствовал предусмотренный в проектной документации карьер ПГС с. Угловое.

На основании изложенного, ООО «Мостбизнесстрой» предложило ГКУ «Амурупрадор» внести изменения в проектную документацию, а именно изменить материал для устройства покрытия и основания дорожной одежды. Протоколом производственно-технического совещания ГКУ «Амурупрадор» от 28.01.2019 с участием представителей заказчика и генерального подрядчика было решено выполнить работы по корректировке проектной и рабочей документации в части работ по устройству дорожной одежды. Письмом ГКУ «Амурупрадор» № 11-1143 от 28.04.2019 рассмотрело откорректированную проектную документацию и согласовало ее.

В результате был заменен материал устройства дорожной одежды - покрытие ЩГПС С1, толщиной 0,30 им, основание ЩГПС СЗ, толщиной 0,46м., что привело к снижению стоимости данного вида работ, однако качественные характеристики материала и объем работ не изменились.

По исходному проекту стоимость работ, предусмотренных пунктом 3.1 ведомости (Устройство покрытия из щебня фракционированного легкоуплотняемого с заклинкой    6754,51 мелким щебнем, толщиной 35 см (щебень факционированный 3149 м³), в объеме 6 754,51 м³ составляла 4 155 307 руб. После корректировки стоимость работ, предусмотренных пунктом 3.1.1 ведомости (Устройство  покрытия   из  щебеночно-гравийно песчаной смеси С-1, толщиной 30 см), в объеме 6 754,51 м³ составила 2 966 405 руб. Таким образом, разница составила 1 188 902 руб.

По исходному проекту стоимость работ, предусмотренных пунктом 3.2 ведомости (Устройство основания из щебеночно-песчаной  смеси  С-5  толщиной  слоя 0,41 м (4286 м³), в объеме 7 687,35 м³ составляла 7 437 357 руб. После корректировки стоимость работ, предусмотренных пунктом 3.2.1 ведомости (Устройство основания из щебеночно-гравийно песчаной  смеси  С-3  толщиной  слоя 0,46 м (4286 м³), в объеме 7 510,5 м³ составила 3 571 036 руб. Таким образом, разница составила 3 866 321 руб.

Ответчиком указанные работы были приняты без замечаний, что подтверждается актом приемки выполненных работ № 11 от 28.10.2019.

08.04.2020  ООО  «Мостбизнесстрой»  в  адрес  ГКУ  «Амурупрадор»  была   направлена претензия с требованием об оплате экономии подрядчика.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО  «Мостбизнесстрой» в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения вытекают из контракта на выполнение работ для государственных нужд, следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями параграфов 1, 5 главы 37 ГК РФ, а также нормами Закона № 44-ФЗ.

Частью 1 статьи 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (часть 4 статьи 709 ГК РФ).

В силу положений части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно статьям 711 и 746 Кодекса оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

По смыслу названных норм оплате подлежат работы, выполненные надлежащим образом подрядчиком в соответствии с согласованными объемами и сметой, принятые заказчиком.

Аналогичный вывод содержится в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», согласно которому основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, то есть тех работ, которые указаны в технической документации либо согласованы с заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как следует из материалов дела, акты приемки выполненных работ на общую сумму 87 983 255 руб.: акт № 1 от 19.10.2018 на сумму 806 502 руб.,  акт № 2 от 26.11.2018 на сумму 6 129 699 руб., акт № 3 от 17.12.2018 на сумму 3 070 208 руб., акт № 1 от 25.02.2019 на сумму 7 982 630 руб., акт № 2 от 25.03.2019 на сумму 1 745 594 руб., акт № 3 от 22.04.2019 на сумму 3 516 486 руб., акт № 4 от 16.05.2019 на сумму 13 070 467 руб., акт № 5 от 24.06.2019 на сумму 7 910 416 руб., акт № 6 от 23.07.2019 на сумму               4 026 756 руб., акт № 7 от 08.08.2019 на сумму 3 683 329 руб., акт № 8 от 16.08.2019 на сумму 2 206 530 руб., акт № 9 от 12.09.2019 на сумму 4 502 093 руб., акт № 10 от 23.09.2019 на сумму 7 407 464 руб., акт № 11 от 28.10.2019 на сумму 21 925 081 руб., подписаны заказчиком без замечаний и возражений к объему и качеству выполненных работ.

Судом установлено и сторонами подтверждено, что ответчик произвел оплату выполненных по контракту работ в размере 87 983 255 руб.

Согласно пункту 3.1 контракта (в редакции соглашения) общая стоимость работ по контракту составляет 94 414 605,93 руб., включая сумму налога на добавленную стоимость. Цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и может быть изменена только в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Таким образом, исходя из содержания пункта 3.1 контракта, цена работ, предусмотренных контрактом, является твердой.

В силу пункта 6 статьи 709 ГК РФ заказчик не вправе требовать уменьшения твердой цены работ.

В силу положений части 1 статьи 710 ГК РФ, в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

Как разъяснено в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2019 года, по смыслу статьи 710 ГК РФ не может рассматриваться как экономия подрядчика арифметическая разница между ценой договора и стоимостью фактически выполненных работ, образовавшаяся за счет уменьшения объемов работ по сравнению с объемом, предусмотренным договором, использования меньшего, чем предусмотрено договором подряда, количества материалов, использования не предусмотренных договором материалов, замены материалов и оборудования на более дешевые модели.

Экономия подрядчика может быть связана с усилиями последнего по использованию более эффективных методов выполнения работы, либо произошла вследствие изменения на рынке цен на те материалы и оборудование, которые учитывались при определении цены (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 августа 2010 года № Ф09-6081/10-С4 по делу № А34-9561/2009).

Подрядчик, который в результате выполнения работ по договору подряда сумел уменьшить произведенные им фактические расходы по сравнению с расходами, указанными и учитываемыми при определении цены работы (сметы), получает право на сумму экономии. Заказчик в этом случае обязан оплатить работу по цене, предусмотренной договором подряда. Вместе с тем заказчику предоставляется возможность доказывать, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ. Если имеются доказательства того, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ, то заказчик не только не обязан оплачивать работу по цене, предусмотренной договором подряда, но, наоборот, вправе применить последствия некачественного выполнения работ, предусмотренные статьей 723 ГК РФ.

Невыполненные подрядчиком работы экономией не являются, так как экономия подрядчика связана с усилиями последнего по использованию более эффективных методов выполнения работы либо произошла вследствие изменения на рынке цен на те материалы и оборудование, которые учитывались при определении цены (в смете) (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2010 года № КГ-А40/13779-10 по делу № А40-59187/09-102-563).

На основании изложенного, приобретение строительных материалов по более низкой цене не может считаться исключительно экономией подрядчика. В рассматриваемом случае подрядчик выполнил работы по договору с экономией, по более низкой стоимости, что никаким образом не повлияло на качество и объемы работ. Вместе с тем, бремя доказывания размера экономии подрядчика нельзя полностью отнести на него, так как исходя из положений указанной правовой нормы (статья 710 ГК РФ) во взаимосвязи со статьей 65 АПК РФ следует, что на заказчике лежит обязанность доказывания того, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество работ.

Генеральный подрядчик, в соответствии с пунктом 6.1.1 контракта, обязан выполнить все работы, являющиеся предметом настоящего контракта, в соответствии с Проектом, ППР, а также требованиями контракта, действующего законодательства, ГОСТ, СниП, ВСН. Любые отклонения от проекта и ППР, в том числе не влияющие на технологию и качество работ, генеральный подрядчик обязан согласовать с государственным заказчиком.

По настоящему спору экономия подрядчика в ходе выполнения работ по реконструкции мостового перехода на км 183+700 автомобильной дороги «Введеновка-Февральск-Экимчан» сложилась из следующего:

- по исходному проекту стоимость работ, предусмотренных пунктом 4.29 ведомости, составляла 4 712 562 руб.; после корректировки стоимость работ, предусмотренных пунктом 4.29.1 ведомости составила 3 305 446 руб.; таким образом, разница составила                 1 407 116 руб.

- по исходному проекту стоимость работ, предусмотренных пунктом 3.1 ведомости составляла 4 155 307 руб.; после корректировки стоимость работ, предусмотренных пунктом 3.1.1 ведомости составила 2 966 405 руб.; таким образом, разница составила                 1 188 902 руб.

- по исходному проекту стоимость работ, предусмотренных пунктом 3.2 ведомости составляла 7 437 357 руб.; после корректировки стоимость работ, предусмотренных пунктом 3.2.1 ведомости составила 3 571 036 руб.; таким образом, разница составила                3 866 321 руб.,

всего экономия подрядчика составила 3 462 339 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Вместе с тем, использованные подрядчиком спорные материалы согласованы с заказчиком, приняты заказчиком по актам приемки выполненных работ без замечаний и возражений; объект введен в эксплуатацию и используется по назначению.

Доказательств того, что использование спорных материалов повлекло за собой ухудшение результата работы или сделало его непригодным для использования, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, доводы ответчика о том, что истцом не доказано, что денежные средства в размере 6 462 339 руб. являются экономией и связаны с усилиями генерального подрядчика по использованию более эффективных методов выполнения работы, либо возникли в связи с изменение цен на материалы подлежат отклонению.

Рассмотрев довод ответчика о том, что при расторжении контракта стороны фактически пришли к соглашению о снижении цены контракта по обоюдному согласию, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Частью 51 статьи 112 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что до 1 октября 2019 года в рамках срока исполнения контракта допускается по соглашению сторон изменение цены заключенного до 1 января 2019 года контракта в пределах увеличения в соответствии с законодательством Российской Федерации ставки налога на добавленную стоимость в отношении товаров, работ, услуг, приемка которых осуществляется после 1 января 2019 года, если увеличенный размер ставки налога на добавленную стоимость не предусмотрен условиями контракта. Государственным или муниципальным заказчиком как получателем бюджетных средств предусмотренное настоящей частью изменение может быть осуществлено в пределах доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения контракта.

В соответствии с частью 51 статьи 112 Закона № 44-ФЗ стороны заключили дополнительное соглашение № 4 к контракту, которым внесли изменения в пункт 3.1 контракта и изложили его в следующей редакции: «3.1. Общая стоимость работ по настоящему контракту (далее по тексту - цена контракта) составляет 94 414 605 (девяносто четыре миллиона четыреста   четырнадцать   тысяч   шестьсот   пять)   рублей   93   копейки, включая сумму налога на добавленную стоимость».

11.11.2019 стороны заключили соглашение о расторжении государственного контракта № Ф.2018.395658 от 28.08.2018, по условиям которого, руководствуясь статьями 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, стороны пришли к соглашению расторгнуть контракт (пункт 1 соглашения о расторжении).

В пункте 2 соглашения о расторжении стороны указали, что за весь период действия контракта генеральный подрядчик выполнил, а государственный заказчик принял и оплатил выполненные генеральным подрядчиком работы на сумму 87 983 255 руб., включая сумму налога на добавленную стоимость (справка о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 № 11 от 28.10.2019).

Указанный пункт (2) соглашения о расторжении контракта подтверждает и констатирует фактическую итоговую стоимость работ, выполненных по контракту, а не свидетельствует об уменьшении стоимости контакта по инициативе сторон. Пункт 1 соглашения о расторжении не содержит ссылку на норму права, закрепляющую порядок изменения условий договора. Правовая природа соглашения о расторжении договора -подтверждение прекращения договорных отношений сторон, а не изменение условий договора.

В связи с изложенным, указанный ранее довод ответчика судом отклонен как несостоятельный.

Согласно положениям статьи 743 ГК РФ подрядчик не вправе требовать оплаты дополнительных работ, не согласованных с заказчиком, влекущих увеличение сметной стоимости.

В данном случае истец не претендует на дополнительную оплату этих работ и не требует увеличения цены договора, принимая во внимание стоимость работ по контракту.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Часть 1 статьи 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание положения части 1 статьи 710 ГК РФ, факт принятия работ и введение объекта в эксплуатацию, отсутствие доказательств того, что использование спорных материалов повлекло за собой ухудшение результата работ, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 6 462 339 рубля, являющиеся экономией подрядчика.

Государственная пошлина по делу, в силу пунктов 1, 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 55 312 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме             55 312 руб. платежным поручением № 1751 от 05.11.2020.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 55 312 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

решил:

взыскать с государственного казенного учреждения управление автомобильных дорог амурской области «Амурупрадор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мостбизнесстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (ОГРН, ИНН) задолженность за выполненные работы, являющейся экономией подрядчика по государственному контракту № Ф.2018.395658 от 28.08.2018. в размере 6 462 339 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 312 руб., всего – в сумме 6 517 651 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                        В.В. Китаев