Гражданский кодекс часть 1

арбитражный суд Амурской области обратилась инспекция Государственного строительного надзора Амурской области (далее – инспекция, административный орган, инспекция Госстройнадзора) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Городок» (далее – ООО «СК «Городок», общество) о привлечении к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Заявленные требования обоснованы невыполнением ООО «СК «Городок» к установленному сроку предписания, вынесенного инспекцией Госстройнадзора 01.07.2016 за № 39.

В предварительном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал по основаниям и доводам, изложенным в заявлении, дополнений не имел.

Представитель ответчика с обоснованностью и наличием оснований заявленных требований согласился, указав о том, что в настоящее время строительная компания является банкротом, в связи с чем денежные средства на выполнение предписания в полном объеме в установленный срок у нее отсутствовали, просил снизить размер назначаемого наказания, дополнительно указав, что в настоящее время строительный объект огорожен.

Ходатайства, дополнения у сторон отсутствовали.

В соответствии с предписаниями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Правила данной статьи разъяснялись сторонам в определении о назначении предварительного заседания, полученного сторонами. Возражений о применении данной нормы права от сторон не поступило.

Суд, с учетом положений ст. 137 АПК РФ, а также отсутствия возражений у сторон, 13.10.2016 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав представленные сторонами доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Городок» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.03.2005 Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, с адресом юридического лица <...>, с различными видами деятельности, в частности, исходя из кодов ОКВЭД, сведения о которых имеются в ЕГРЮЛ, с деятельностью в области строительства.

ООО «СК «Городок» на основании разрешения на строительство № 1022800526055-64 от 05.07.2015 г. является застройщиком многоквартирного жилого дома, Литера 8 и трансформаторной подстанции, расположенных по адресу: Амурская обл., Благовещенский район, с. Чигири, земельный участок № 28:10:013002:462.

На основании приказа начальника инспекции Госстройнадзора области ФИО4 № 139 от 07.06.2016 с целью проверки соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов в период с 14.06.2016 по 11.07.2016 назначено проведение выездной проверки ООО «СК «Городок».

В ходе проведения проверки выявлено нарушение требований Градостроительного кодекса РФ, а также Санитарных норм и правил, применяемых при строительстве, а именно:

п.6.2.2. СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» - строительная площадка не ограждена, имеется доступ посторонних лиц;

п.8.1.11. СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство» - монтаж лестничных маршей и площадок должен осуществляться одновременно с монтажом конструкций здания (по блок-секции «А» не смонтированы лестничные марши и площадки между 2-м и 3-м этажами), на смонтированных лестничных маршах следует незамедлительно устанавливать ограждения (отсутствуют ограждения по лестничным маршам по блок-секциям «А», «Б», «В»);

СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»:

п.9.1.4 - не допускается ослабление каменных конструкций отверстиями, бороздами, нишами, не предусмотренными проектом (по блок-секции «А» по кирпичной кладке имеются сколы),

п.10.1.1 - руководство сварочными работами на монтаже и на приобъектном участке и ведением «Журнала сварочных работ» (ЖСР) должно осуществлять лицо, имеющее документ о специальном сварочном образовании или квалификационное свидетельство повышения квалификации и аттестацию не ниже 3-го уровня четырёх-уровней системы аттестации сварщиков, оформленное соответствующим приказом по объекту и записью в ЖСР, входящим в комплект исполнительной документации (приёмка сварочных работ не осуществляется из-за отсутствия лица, имеющего квалификационное свидетельство);

ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ, «РД-11-02-2006 Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения» - в части обеспечения ведения исполнительной документации - исполнительная документация не представлена, «РД-11-05-2007 Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства» - общий журнал работ не представлен;

ст. 53 Градостроительного кодекса РФ - отсутствует строительный контроль (технический надзор) - не заключен договор с организацией, имеющей свидетельство на допуск по осуществлению строительного контроля.

Все допущенные нарушения зафиксированы в акте проверки от 30.06.2016 № 93. Копия акта проверки вручена ООО «СК «Городок» 01.07.2016, что подтверждается штампом «вход № 788».

01.07.2016 начальником территориального отдела инспекции Госстройнадзора области выдано предписание № 39 ООО «СК «Городок», как застройщику многоквартирного жилого дома Литер 8 и трансформаторной подстанции, согласно которому застройщик в срок до 01.08.2016 обязан выполнить ограждение стройплощадки в соответствии со стройгенпланом, до продолжения кладки выполнить ограждения по лестничным маршам, в срок до 01.07.2017 предоставить оформленную в соответствии с руководящими документами РД исполнительную документацию по выполненным работам, до начала работ предоставить договор с организацией, имеющей строительство на допуск по осуществлению строительного контроля.

Копия предписания вручена ООО «СК «Городок» 08.07.2016, о чем имеется отметка «вход № 804» на предписании.

На основании приказа начальника инспекции Госстройнадзора области ФИО4 № 214 от 09.08.2016 в отношении ООО «СК «Городок» назначено в период с 10.08.2016 по 06.09.2016 проведение проверки исполнения предписания от 01.07.2016 № 39 в части ограждения стройплощадки, ограждения по лестничным маршам. Копия приказа вручена ООО «СК «Городок» 09.08.2016, что подтверждается отметкой «вход № 1053» на приказе.

В ходе проведения проверки выявлено невыполнения предписания в части устранения:

нарушений требований ст.7 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений - в процессе строительства может возникнуть угроза причинения вреда жизни или здоровью людей, окружающей среде, т.к. строительные конструкции и основание здания не обладают прочностью и устойчивостью из-за разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей ввиду затопления подвальных помещений;

статьи 52 части 6 Градостроительного кодекса РФ - в части осуществления строительства в соответствии с требованиями технических регламентов:

- п.6.2.2. СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» - строительная площадка не ограждена, имеется доступ посторонних лиц;

- п.8.1.11. СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство» - монтаж лестничных маршей и площадок должен осуществляться одновременно с монтажом конструкций здания (по блок-секции «А» не смонтированы лестничные марши и площадки между 2-м и 3-м этажами), на смонтированных лестничных маршах следует незамедлительно устанавливать ограждения (отсутствуют ограждения по лестничным маршам по блок-секциям «А», «Б», «В»).

Таким образом установлено, что ранее выданное предписание в части ограждения стройплощадки, ограждения по лестничным маршам не исполнено.

Все допущенные нарушения зафиксированы в акте проверки от 16.08.2016 № 112. Копия акта проверки вручена ООО «СК «Городок» 16.08.2016, что подтверждается штампом «вход № 16».

Уведомлением от 16.08.2016 ООО «СК «Городок» извещен о необходимости явиться 23.08.2016 в 11 час. 00 мин. для составления и подписания протокола об административном правонарушении.

23.08.2016 начальником территориального отдела инспекции Госстройнадзора ФИО5 в присутствии представителя ООО «СК «Городок» ФИО3, действующего на основании доверенности от 04.08.2016 серия 20 АА 0761936, составлен протокол об административном правонарушении № 113 в отношении общества в виду наличия в действиях данного юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, административный орган обратился с заявлением в Арбитражный суд Амурской области о привлечении юридического лица – ООО «СК «Городок» к административной ответственности.

Оценив в совокупности представленные доказательства и доводы сторон, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, при установлении наличия в действиях юридического лица административного правонарушения, подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Административный орган обратился с заявлением о привлечении юридического лица к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде наложения административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективную сторону административного правонарушения образует бездействие в виде невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора органов.

Субъектами административного правонарушения выступают должностные лица и юридические лица.

В силу ч. 4 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации Государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом иных, кроме указанных в ч. 3 упомянутой статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Согласно ч. 6 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования, которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

В соответствии с данными нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации Инспекция Госстройнадзора, как полномочный орган исполнительной власти, имея обоснованные и предусмотренные законом основания, вынес 01.07.2016 за N 39 в отношении ООО «СК «Городок» предписание об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства, в частности, - в срок до 01.08.2016 выполнить ограждение стройплощадки в соответствии со стройгенпланом, до продолжения кладки выполнить ограждения по лестничным маршам, в срок до 01.07.2017 предоставить оформленную в соответствии с руководящими документами РД исполнительную документацию по выполненным работам, до начала работ предоставить договор с организацией, имеющей строительство на допуск по осуществлению строительного контроля.

Судом установлено, что данное предписание инспекции Госстройнадзора об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства в части ограждения стройплощадки, ограждения по лестничным маршам, в установленный срок ООО «СК «Городок» не выполнено.

Предписание, за невыполнение которого юридическое лицо привлекается к административной ответственности выдано уполномоченным должностным лицом компетентного органа исполнительной власти. На период его выдачи имелись основания, установленные проведенной проверкой строительного объекта.

В целом предписание являлось законным, обоснованным, исполнимым, в том числе по срокам исполнения, установленных в нем.

Следовательно, невыполнение предписания образует в полном объеме событие административного правонарушения и факт его совершения юридическим лицом.

В связи с чем требования инспекции Госстройнадзора о привлечении ООО «СК «Городок» к административной ответственности подлежат удовлетворению, поскольку в действиях юридического лица имеется состав и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Наличие в действиях юридического лица административного правонарушения подтверждается:

приказом № 139 от 07.06.2016 о проведении выездной проверки юридического лица;

акт проверки от 30.06.2016 № 93;

предписанием № 39 от 01.07.2016 о необходимости выполнении требований в части ограждения стройплощадки, ограждения по лестничным маршам до 01.08.2016;

приказом № 214 от 09.08.2016 о проведении выездной проверки юридического лица;

акт проверки от 16.08.2016 № 112;

протоколом об административном правонарушении № 113 от 23.08.2016, составленного в отношении ООО «СК «Городок» за совершение правонарушения, попадающего под признаки правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Указанные доказательства суд считает допустимыми, а сведения, содержащиеся в них достоверными в полном объеме и достаточными для подтверждения события правонарушения, вмененного ООО «СК «Городок».

Представленные административным органом доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым к ним. Протокол об административном правонарушении оформлен и представлен суду компетентным административным органом, действующим в рамках возложенных на него полномочий и государственных функций.

Процессуальных нарушений при производстве по делу, а также нарушений прав юридического лица, допущено не было.

Данные обстоятельства, а также наличие в действиях состава ООО «СК «Городок» события установленного административного правонарушения, Обществом не оспариваются.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Особенности определения вины юридического лица как субъекта административного правонарушения состоят в том, что такое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Рассмотрев дело, суд не усмотрел каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что юридическое лицо предприняло какие либо меры для соблюдения перечисленных выше положений законодательства, а также выполнения предписания. По делу отсутствуют основания полагать, что его невыполнение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Признание юридического лица банкротом в настоящее время такими обстоятельствами являться не могут. При этом стоит отметить, что ограждение строительной площадки строительная компания обязана была выполнить еще на стадии начала строительства, т.е. в период когда она банкротом не являлась. Однако ограждение установлено не было изначально, в связи с чем банкротство наличие отсутствия вины в невыполнении предписания в полном объеме не подтверждает.

Вина ООО «СК «Городок» в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения доказана материалами дела и состоит в том, что несмотря на наличие соответствующей возможности, как у строительной организации, общество не приняло исчерпывающих и соответствующих мер по соблюдению как предписания, так и требований Градостроительного кодекса. Обществом не представлены суду доказательства принятия своевременных мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения предписания.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок для привлечения юридического лица к административной ответственности (с даты совершения административного правонарушения 02.08.2016) на момент принятия настоящего решения не истек.

Поскольку судом выяснены и установлены все обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, а также п. 6 ст. 205 АПК РФ, суд переходит к определению меры административной ответственности, подлежащей применению к ООО «СК «Городок» за совершенное правонарушение.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования частей 1 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ, в том числе характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В настоящее время юридическое лицо является банкротом.

Обстоятельств смягчающих ответственность юридического лица не имеется.

В качестве обстоятельства, отягчающего ответственность юридического лица, судом признается повторное совершение им однородного правонарушения, поскольку ранее общество привлекалось к ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ (20.10.2015 дело № А04-8327/2015), назначенное наказание в виде штрафа не исполнено по настоящее время. Кроме того, ООО «СК «Городок» было подвергнуто административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения (дело №А04-6715/2016, решение от 09.08.2016) за невыполнение ранее выданного предписания Госстройнадзора по данному объекту капитального строительства. Данное обстоятельство, исходя из даты правонарушения по настоящему делу, отягчающим не является, вместе с тем свидетельствует о явном игнорировании юридическим лицом требований действующего законодательства и требований административного органа исполнительной власти.

Таким образом основания для применения статьи 4.1.1, части 3.5 статьи 4.1 и части 3 статьи 3.4 КоАП РФ отсутствуют.

Равно как и исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, для признания допущенного обществом правонарушения, малозначительным не имеется.

Правовых оснований, предусмотренных частями 3.2 и 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ, для снижения размера назначаемого Обществу наказания ниже низшего предела, о чем заявлял в суде представитель ответчика, отсутствуют.

Банкротство юридического лица не освобождает его от несения бремя ответственности за допущенное правонарушение, такие условия в КоАП РФ отсутствуют.

Частью 6 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрено наказание для юридических лиц в виде штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток. Суд полагает, что оснований для применения к юридическому лицу такого наказания, как приостановление деятельности не имеется и назначает ООО «СК «Городок» наказание в виде административного штрафа.

Суд дополнительно разъясняет обществу, что согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Взимание государственной пошлины при рассмотрении дел в порядке главы 25 АПК РФ, не предусмотрено.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Городок» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированное 16.03.2005 Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы России № 1 по Амурской области, с местом нахождения юридического лица по адресу: <...>, привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам УФК по Амурской области (ИНН <***>, КПП 280101001 инспекция Госстройнадзора области) расчетный счет <***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области г.Благовещенск, БИК 041012001, ОКТМО 10611000, КБК 117 116 9005 005 0000 140.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Ю.К. Белоусова