Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Амурской области (ОГРН 1022800001377, ИНН 2801030145) к Управлению Федерального казначейства по Амурской области (ОГРН 1022800516771, ИНН 2801030434)

о признании недействительным представления

0211.01.2022 в судебном заседании объявлен перерыв до 09.20 час. 31.01.2022

при участии в заседании:

от заявителя: Осинцев К.И. по доверенности № 92 от 22.12.2021, служебное удостоверение;

от ответчика: Ванчурина С.В. по доверенности № 23-19-12/2 от 10.01.2022, служебное удостоверение.

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Амурской области (далее – заявитель, Управление МВД) с заявлением о признании пункта 3 представления Управления Федерального казначейства по Амурской области (далее – ответчик, УФК) от 07.10.2021 №23-13-59/22-7046 недействительным.

В обоснование заявления министерство указало, что нарушения пункта 1 части 9 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ при обосновании начальной (максимальной) цены контракта в рамках осуществляемой закупки, не допускалось, вменяемое представлением УФК по Амурской области от 07.10.2021 нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе, является неправомерным и сделанным на неверном и неполном исследовании всех документов и сведений, связанных с порядком обоснования начальной (максимальной) цены контракта в рамках осуществляемой закупки в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указал на законность и обоснованность оспариваемого представления.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Управление в соответствии с приказом Управления от 29.06.2021 № 274 в УМВД проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на осуществление строительства (реконструкции), приобретение объектов недвижимого имущества, находящихся в государственной собственности.

27.08.2021 УФК по Амурской области по результатам проведенной в отношении УМВД России по Амурской области выездной плановой проверки составлен Акт плановой выездной проверки.

Не согласившись (в части) с отраженными в Акте проверки от 27.08.2021 нарушениями, УМВД России по Амурской области 16.09.2021 направило в адрес УФК по Амурской области возражения на данный акт.

07.10.2021 УФК по Амурской области по результатам вышеуказанной проверки УМВД России по Амурской области выдано представление № 23-13-59/22-7046 о необходимости принятия мер по устранению причин и условий выявленных нарушений (отраженных в Акте плановой выездной проверки от 27.08.2021).

Указанное представление получено УМВД России по Амурской области 13.10.2021.

Как следует из пункта 3 Представления, УМВД в нарушение пункта 1 части 9 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), обоснование начальной (максимальной) цены контракта в отношении закупки: ИКЗ 181280103014528010100101140015223414, предметом которой являлось строительство объекта «Многоквартирный жилой дом Литер 3 в квартале 424 г. Благовещенска» осуществлено с применением неверных значений методик и нормативов (государственных элементных сметных норм) строительных работ и специальных строительных работ, без соблюдения норм части 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктов 8.1, 8.13. и 8.14 Методических рекомендаций по разработке индексов изменения сметной стоимости строительства, утвержденных приказом Минстроя России от 09.02.2017 № 84/пр, что повлекло завышение начальной (максимальной) цены контракта на сумму 14 863 720,00 рублей с учетом НДС 18%.

Не согласившись с пунктом 3 представления от 07.10.2021, Управление МВД обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив в совокупности представленные доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

Для удовлетворения требования о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации под представлением в целях Бюджетного кодекса Российской Федерации понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению:

- требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий;

- требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.

В соответствии со статьей 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета.

Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий.

Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, местных администраций (далее - органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля).

В соответствии с пунктом 4 Положения о Федеральном казначействе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 703 Федеральное казначейство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, подведомственные федеральные казенные учреждения во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, Центральным банком Российской Федерации, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 4 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Права и обязанности должностных лиц органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля и объектов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля (их должностных лиц) при осуществлении внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2020 № 100, должностные лица органов государственного (муниципального) финансового контроля обязаны направлять представления, предписания об устранении выявленных нарушений в случаях, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как следует из пункта 7 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2020 № 1095, на основании решения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного (муниципального) финансового контроля, принятого по результатам рассмотрения акта проверки, а также иных материалов проверки о наличии оснований для направления представления и (или) предписания объекту контроля должностные лица органа государственного (муниципального) финансового контроля, ответственные за проведение контрольного мероприятия, при отсутствии оснований для назначения повторной проверки обеспечивают подготовку и направление, в том числе представления и (или) предписания объекту контроля.

По результатам заседания контрольной комиссии Управления, руководителем Управления принято решение направить УМВД Представление с требованием об устранении нарушений.

Таким образом, Управление при вынесении оспариваемого Представления действовало в рамках предоставленных полномочий.

УМВД просит признать недействительным пункт 3 Представления, в соответствии с которым УМВД в нарушение пункта 1 части 9 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), обоснование начальной (максимальной) цены контракта в отношении закупки: ИКЗ 181280103014528010100101140015223414, предметом которой являлось строительство объекта «Многоквартирный жилой дом Литер 3 в квартале 424 г. Благовещенска» осуществлено с применением неверных значений методик и нормативов (государственных элементных сметных норм) строительных работ и специальных строительных работ, без соблюдения норм части 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктов 8.1, 8.13. и 8.14 Методических рекомендаций по разработке индексов изменения сметной стоимости строительства, утвержденных приказом Минстроя России от 09.02.2017 № 84/пр, что повлекло завышение начальной (максимальной) цены контракта на сумму 14 863 720,00 рублей с учетом НДС 18%.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ проектно-сметный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее - НМЦК), на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Обоснование начальной (максимальной) цены контракта (далее - НМЦК) осуществляется в соответствии со статьей 22 Федерального закона № 44-ФЗ и Методическими рекомендациями по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567 (далее - Рекомендации № 567)

Согласно материалам дела, в ходе проверки соблюдения требований к обоснованию НМЦК в отношении закупки: ИКЗ 181280103014528010100101140015223414, предметом которой являлось строительство объекта «Многоквартирный жилой дом Литер 3 в квартале 424 г. Благовещенска», установлено следующее.

НМЦК обоснована с применением проектно-сметного метода и составляет 367 236 300,00 рублей, включая НДС 18%.

НМЦК сформирована в соответствии со сводным сметным расчётом на основании объектных смет и локальных сметных расчётов, рассчитанных базисно-индексным методом, в уровне цен по состоянию на 1 квартал 2016 года с применением индексов-дефляторов.

УМВД представлено положительное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства от 28.01.2009, выданное Государственным автономным учреждением Амурской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий».

Согласно пункту 6.1 Рекомендаций № 567, основанием для определения НМЦК на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением научно-методического руководства, технического и авторского надзора, является проектная документация (включающая сметную стоимость работ), разработанная и утвержденная в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6.2 Рекомендаций № 567 установлено, если строительство, реконструкция или техническое перевооружение объекта капитального строительства планируется осуществлять полностью или частично за счёт средств Федерального бюджета, то вне зависимости от обязательности проведения государственной экспертизы проектной документации, проверка достоверности определения сметной стоимости строительства объекта капитального строительства проводится в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2009 № 427 «О порядке проведения проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, финансирование которых осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в уставных (складочных) капиталах которых составляет более 50 процентов».

Согласно материалам дела УМВД при определении НМЦК за основу принят сводный сметный расчёт, рассчитанный с применением МДС 81-35.2004, выполненный по территориальным единичным расценкам (ТЕР-2001, ТЕРм-2001, ТЕРр-2001) и территориальным сборникам сметных цен на материалы, изделия и конструкции, в ценах по состоянию на 01.01.2001 года для Амурской области, разработанных отделом (региональным центром) по ценообразованию в строительстве Министерства транспорта и строительства Амурской области.

Выборочным исследованием сметной документации выявлено, что при пересчёте сметной стоимости в текущий уровень цен использовались показатели текущей стоимости строительства и ремонта (сметные цены на строительные ресурсы и индексы пересчёта из базисного в текущий уровень цен) по приказу Министерства транспорта и строительства Амурской области от 25.12.2015 № 270-Од.

На момент обоснования НМЦК и пересчета сметной стоимости в текущий уровень цен по данной закупке (апрель 2018 года) действовали Методические рекомендации по разработке индексов изменения сметной стоимости строительства, утвержденные приказом Минстроя России от 09.02.2017 № 84/пр (далее -Рекомендации № 84/пр).

Согласно пункту 8.1 Рекомендаций № 84/пр, расчет индексов изменения сметной стоимости осуществляется уполномоченным подведомственным Минстрою России государственным учреждением в разрезе всех субъектов Российской Федерации с разбивкой по федеральным округам.

Как следует из пунктов 8.13, 8.14 Рекомендаций № 84/пр , размеры индексов изменения сметной стоимости, их назначение и область применения сообщаются письмом Минстроя России в разрезе субъектов Российской Федерации. Подписанное письмо Минстроя России публикуется на официальном сайте Минстроя России и включается в Федеральный реестр сметных нормативов в установленном порядке.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 03.07.2016 № 369-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и статьи 11 и 14 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» Градостроительный кодекс Российской Федерации дополнен главой 2.1 «Ценообразование и сметное нормирование в области градостроительной деятельности, федеральный реестр сметных нормативов» и в частности статьей 8.3 «Ценообразование и сметное нормирование в области градостроительной деятельности». Указанные дополнения вступили в силу 04.07.2016.

Согласно части 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2017 № 191-ФЗ), сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля в уставных (складочных) капиталах которых Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований составляет более 50 процентов, а также сметная стоимость капитального ремонта многоквартирного дома (общего имущества в многоквартирном доме), осуществляемого полностью или частично за счет средств регионального оператора, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо средств собственников помещений в многоквартирном доме, определяется с обязательным применением сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов.

Как следует из пункта 4 Порядка формирования и ведения федерального реестра сметных нормативов, утвержденного приказом Минстроя России от 24.10.2017 № 1470/пр, реестр формируется посредством включения в него сведений и справочной информации, необходимых для определения сметной стоимости строительства, включая сведения об утвержденных сметных нормативах, о внесении изменений в такие нормативы, о признании сметных нормативов не подлежащими применению, информацию об индексах изменения сметной стоимости строительства.

В соответствии с разделом 5 Классификации сметных нормативов, прогнозных и индивидуальных индексов изменения сметной стоимости строительства, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и внебюджетных источников, утвержденной приказом Минстроя России от 08.06.2015 № 413/пр, (действующей на момент обоснования НМЦК и пересчета сметной стоимости в текущий уровень цен по данной закупке), индексы изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ, пусконаладочных работ, проектных и изыскательских работ, прочих работ и затрат, а также индексы изменения сметной стоимости оборудования предназначены для формирования начальной (максимальной) цены закупок для объектов капитального строительства, финансирование которых осуществляется с привлечением средств федерального бюджета.

Согласно материалам дела Управлением установлено что для обоснования НМЦК посредством пересчета (актуализации) сметной стоимости, УМВД не применены положения Методических рекомендаций по разработке индексов изменения сметной стоимости строительства, утвержденные приказом Минстроя России от 09.02.2017 № 84/пр (действующих на момент обоснования НМЦК) (далее - Методика № 84/пр).

Т.е. методики по смыслу нормы, предусмотренной пунктом 1 части 9 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ, нарушение которой и вменяется УМВД.

Так, согласно пунктам 8.13, 8.14 Методики № 84/пр, размеры индексов изменения сметной стоимости, их назначение и область применения сообщаются письмом Минстроя России в разрезе субъектов Российской Федерации. Подписанное письмо Минстроя России публикуется на официальном сайте Минстроя России и включается в Федеральный реестр сметных нормативов в установленном порядке.

В письме Минстроя России от 19.02.2016 № 4688/ХМ/05, которым сообщены индексы изменения сметной стоимости на 1 квартал 2016 года, указано, что данные индексы предназначены для формирования НМЦК государственного контракта для объектов капитального строительства, финансирование которых осуществляется с привлечением средств федерального бюджета. Указанное письмо размещено на сайте Минстроя России и включено в федеральный реестр сметных назначений (регистрационный № 101, порядковый № 90).

В силу того, что закупка осуществлялась для федеральных нужд и за счет средств федерального бюджета, необходимо было использовать индексы изменения сметной стоимости строительства, сообщаемые письмом Минстроя России, а не индексы пересчёта из базисного в текущий уровень цен, утвержденные приказом Министерства транспорта и строительства Амурской области.

По результатам проверки установлено нарушение законодательства о контрактной системе, выразившееся в применении неверных значений методик и нормативов (государственных элементных сметных норм) строительных работ и специальных строительных работ при обосновании начальной (максимальной) цены контракта в отношении закупки: ИКЗ 181280103014528010100101140015223414, предметом которой, являлось строительство объекта «Многоквартирный жилой дом Литер 3 в квартале 424 г. Благовещенска».

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что использование индексов пересчёта из базисного в текущий уровень цен, утвержденных приказом Министерства транспорта и строительства Амурской области от 25.12.2015 № 270-Од для обоснования НМЦК в отношении закупки: ИКЗ181280103014528010100101140015223414, предметом которой являлось строительство объекта «Многоквартирный жилой дом Литер 3 в квартале 424 г. Благовещенска» для нужд УМВД за счет средств федерального бюджета, противоречит приведенному правовому регулированию, поскольку для обоснования НМЦК посредством пересчета сметной стоимости строительства в текущий уровень цен, необходимо было использовать индексы изменения сметной стоимости строительства, сообщаемые письмом Минстроя России, включенным в федеральный реестр сметных нормативов.

Довод заявителя на то, что не соблюдены условия, предусмотренные частью 1 статьи 3 Федерального закона от 26.07.2017 № 191-ФЗ судом отклонен, поскольку письмо Минстроя России от 19.02.2016 № 4688/ХМ/05, которым сообщены индексы изменения сметной стоимости на 1 квартал 2016 года, размещено на сайте Минстроя России и включено в федеральный реестр сметных назначений (регистрационный № 101, порядковый № 90).

Ссылка УМВД о том, что УМВД для каждой позиции локального сметного расчета применялся отдельный индекс пересчета в текущие цены, а Управлением индекс, применяемый к полной стоимости строительства, является несостоятельной, поскольку, как верно отмечено ответчиком, неважно как применялись индексы, по отдельным позициям или к полной стоимости работ, важным является то, какие именно индексы применялись, утвержденные Минстроем России или Минстроем Амурской области.

Кроме того, письмом Минстроя России от 19.02.2016 № 4688/ХМ/05 доведен, в том числе индекс изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ (в зависимости от федерального округа, от типа многоквартирного дома - кирпичные, панельные, монолитные, прочие, двумя значениями - к ФЕРам, к ТЕРам, в том числе для Дальневосточного федерального округа, кирпичного многоквартирного дома к ФЕР значение индекса составляет 7,40; к ТЕР - 7,10). Как усматривается из пересчета НМЦК (Приложение № 4 к акту проверки), УФК применен индекс 7,10 к ТЕР, поскольку сметная стоимость определена в ТЕРах. Далее УФК применены индекс изменения сметной стоимости прочих работ и затрат, доведенный письмом Минстроя России от 19.02.2016 № 4688/ХМ/05, его значение для строительства составляет- 5,78, и индекс изменения сметной стоимости оборудования для строительства, доведенный письмом Минстроя России от 19.02.2016 № 4688/ХМ/05, его значение составляет 3,93.

То есть письмом Минстроя России от 19.02.2016 № 4688/ХМ/05 утвержден один индекс для строительно-монтажных работ, следовательно, иной порядок расчета, чем тот который был применен Управлением, указанное письмо и прочие письма Минстроя России, которыми доводятся индексы изменения сметной стоимости, не предусматривают.

УМВД при расчете НМЦК были применены к ТЕРам индексы пересчета, о чем УМВД и указывает в своей позиции. Как усматривается из сметной части проектно-сметной документации в каждой смете на титульном листе применены коэффициенты К2, КЗ, К4, К5, Кб программного комплекса ПК РИК, которые указывают на применение коэффициентов к сметным статьям прямых затрат:

К2 - к ЗП основных рабочих,

КЗ - к Эксплуатации машин и механизмов,

К4 - к ЗП механизаторов,

К5 - к стоимости материалам,

Кб - к стоимости оборудования.

Такой порядок применения индексов (коэффициентов) предусмотрен нормативными правовыми актами регионального уровня, а именно приказом Минстроя Амурской области.

Как усматривается из материалов проверки, для обоснования НМЦК при пересчете сметной стоимости строительства УМВД применялся приказ Минстроя Амурской области от 25.12.2015 № 270-Од «Об определении стоимости строительной продукции в 1 квартале 2016 года».

Как следует из преамбулы указанного приказа данный приказ применяется для определения сметной стоимости строительно-монтажных работ, ремонтных и пусконаладочных работ с участием средств областного бюджета.

Таким образом, использование УМВД индексов пересчёта, утвержденных приказом Минстроя Амурской области от 25.12.2015 № 270-Од для обоснования НМЦК в отношении закупки: ИКЗ 181280103014528010100101140015223414, предметом которой являлось строительство объекта «Многоквартирный жилой дом Литер 3 в квартале 424 г. Благовещенска» для нужд УМВД за счет средств федерального бюджета, противоречит приведенному правовому регулированию и является нарушением законодательства Российской Федерации.

Для обоснования НМЦК указанной закупки при пересчете сметной стоимости необходимо было использовать индексы изменения сметной стоимости, доведенные письмом Минстроя России от 19.02.2016 № 4688/ХМ/05, в котором указано, что данные индексы предназначены для формирования НМЦК государственного контракта для объектов капитального строительства, финансирование которых осуществляется с привлечением средств федерального бюджета.

Довод УМВД о том, что ТЕР и ФЕР не являются сметными нормативами, несмотря на то, что он не имеет принципиального значения к существу спора, судом отклонен, поскольку, как следует из пункта 1.1.6 раздела 1 Классификации сметных нормативов, прогнозных и индивидуальных индексов изменения сметной стоимости строительства, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и внебюджетных источников, утвержденной приказом Минстроя России от 08.06.2015 № 413/пр (действующей на момент обоснования НМЦК), ФЕР относятся к государственным элементным сметным нормативам, из пункта 3.1.5. раздела 3 указанной классификации ТЕР относятся к территориальным элементным сметным нормативам. Таким образом, нормативно-правовым актом, непосредственно предусматривающим виды сметных нормативов предусмотрено, что ФЕР, ТЕР являются сметными нормативами.

На основании изложенного, пункт 3 представления от 07.10.2021 №23-13-59/22-7046 вынесенного Управлением Федерального казначейства по Амурской области, является законным и обоснованным, следовательно, требование Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Амурской области не подлежит удовлетворению.

Госпошлина по делу взысканию не подлежит, поскольку в силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 НК РФ истец и ответчик от уплаты государственной пошлины освобождены.

Руководствуясь ст. 167-170, 180, 201 АПК РФ суд решил:

В удовлетворении требования о признании недействительным пункта 3 представления Управления Федерального казначейства по Амурской области (далее - ответчик) от 07.10.2021 №23-13-59/22-7046 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.И. Котляревский