Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Амурской области обратился Предприниматель ФИО2 с исковым заявлением к Предпринимателю ФИО3 о взыскании 34 000 руб. основного долга, 1 190 руб. процентов, оплата услуг представителя в сумме 5 000 руб., , отправка заказного письма с претензией в сумме 14 руб. 65 коп.

В заседании 28.03.2007 г. представитель истца уточнил требования – просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 34 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 27.10.2006 г. по 27.02.207 г. в сумме 1 190 руб., оплата услуг представителя в сумме 5 000 руб., отправка заказного письма с претензией в сумме 14 руб. 65 коп.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ

Свои требования истец обосновывает тем, что 01.02.2006 г. между Предпринимателем ФИО2 и ФИО5 АЛЕКСАНДРОВИЧЕМУ был заключен договор на поставку мебели. Оплата за поставленную мебель ответчиком произведена частично, в результате не исполнения обязательств по оплате надлежащим образом, за ответчиком числиться задолженность в сумме 34 000 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия, с просьбой погасить задолженность в течение 7 дней, однако ни каких расчетов ответчик не произвел.

В судебном заседании 23.04.2007 г. истец на удовлетворении уточненных требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика в заседание 23.04.2007 г. не явился, письменного отзыва на иск и запрошенных судом документов не представил, заказные письма № 25899, № 25900 направленные в адрес ответчика возвращены с отметкой почтового органа «адресат не проживает».

В связи с неявкой ответчика и не представлением ответчиком документов, дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

01.02.2006 г. между Предпринимателем ФИО2 (поставщик) и ФИО5 АЛЕКСАНДРОВИЧЕМ (покупатель) был составлен договор поставки, по условиям которого поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный настоящим договором срок производимые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязуется принять и оплатить товары. Наименование, количество, качество и цена товара определяется в соответствии со счет – фактурой или накладной, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки между юридическими лицами должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 434 названного Кодекса договор в письменной форме может быть заключен путем составления единого документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Исследовав представленный истцом договор 01.02.2006 г., суд установил, что, договор не подписан со стороны покупателя - ФИО5 АЛЕКСАНДРОВИЧЕМ, следовательно, суд приходит к выводу, что в силу ст.ст. 432, 434, 438 ГК РФ договор считается не заключенным.

Вместе с тем, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что стороны своими конклюдентными действии – истец путем поставки товара, ответчик – путем получения и частичной оплаты, заключили договор купли – продажи.

Пунктом 1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В доказательства исполнения обязательств по поставке ответчику товара, истец представил: товарную накладную № 1951 от 16.10.2006 г. подписанную ответчиком.

При оценке судом обстоятельств, свидетельствующих о передаче истцом ответчику товара, суд исходит из положений ч. 1 ст. 65 АПК ПФ, принимая во внимание то, что доказательств неполучения предпринимателем ДИМОВЫМ ДМИТРИЕМ АЛЕКСАНДРОВИЧЕМУ товара поставленного предпринимателем ФИО2 ответчиком суду не представлено, кроме того, роспиь в товарной накладной ответчиком не оспаривалась.

Согласно товарной накладной № 1951 от 16.10.2006 г. истцом ответчику было поставлено товара на сумму 36 900 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик частично оплатил поставленный ему товар в сумме 2 900 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № 162 от 16.10.2006 г.

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика составила 34 000 руб.

Доказательств оплаты поставленного истцом товара в полном объеме в разумные сроки ответчиком суду не представлено.

Суд, проверив расчет задолженности, признает его верным.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2006 г. по 27.02.207 г. в сумме 1 190 руб., суд установил:

В соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Следовательно, право истца на начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, как мера ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, появляется только с момента просрочки исполнения обязательства должником – ответчиком.

Поскольку срок оплаты товара сторонами не согласован, следовательно, обязательство ответчика по оплате в силу ст.486 ГК РФ возникает непосредственно после передачи товара истцом.

Как следует из материалов дела, товар был получен и частично оплачен ответчиком -16.10.2006 г., что подтверждается товарной накладной № 1951, подписанной ответчиком и приходным кассовым ордером № 162 от 16.10.2006 г., следовательно, истец в праве начислить ответчику проценты с 17.10.2006 г.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца в части взыскания процентов за период с период с 27.10.2006 г. по 27.02.2007 г.

В своих требованиях истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 27.10.2006 г. по 27.02.2007 г. в сумме 1 190 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2006 г. по 27.02.2007 г. судом произведен следующим образом:

34 000 руб. : 365 дн. х 124 дн. х 10,5 % = 1 212 руб. 82 коп.

где: 34 000 руб. сумма долга без учета НДС; 365 дн. – количество дней в году; 124 дн. – количество дней просрочки оплаты основного долга; 10,5 % - ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент подачи искового заявления в арбитражный суд.

Поскольку суд в силу ст. 49 АПК РФ по своей инициативе не может выйти за рамки заявленных требований, постольку суд признает обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика процентов за период с 27.10.2006 г. по 27.02.2007 г. в сумме 1 190 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг в размере 34 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 27.10.2006 г. по 27.02.2007 г. в сумме 1 190 руб., всего 35 190 руб.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. суд установил следующие обстоятельства:

В соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование своих требований истец представил договор на юридические услуги от 23.03.2007 г., расходный кассовый ордер № 52 от 28.03.2007 г., свидетельствующую об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.

В соответствии с ч.2. ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, суд считает обоснованно предъявленной истцом к возмещению сумму судебных расходов в размере 5 000 руб. на оплату услуг представителя, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика расходов, связанных с отправкой заказного письма с претензией в сумме 14 руб. 65 коп., поскольку в силу ст.ст. 101, 106 АПК РФ, данные расходы не отнесены к судебным расходам.

Госпошлина, исходя из заявленных требований о взыскании основного долга в сумме 34 000 руб. и процентов в сумме 1 190 руб., составляет 1 407 руб. 60 коп.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме 1 360 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца в сумме 1 360 руб., кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 47 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с предпринимателя ФИО3 в пользу предпринимателя ФИО2 задолженность за поставленный товар в сумме 34 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 27.10.2006 г. по 27.02.2007 г. в сумме 1 190 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 1 360 руб., всего 41 550 руб.

Взыскать с предпринимателя ФИО3 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 47 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции, либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Н.С. ЗАНОЗА