Решение № А04-8583/17 от 16.11.2017 АС Амурской области

в Арбитражный суд Амурской области обратилась администрации рабочего поселка  (пгт) Прогресс с заявлением  о признании незаконными предписаний Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Райчихинское»: № 38 от 24 июля 2017 года, № 40 от 17 августа 2017 года.

По мнению заявителя, оспариваемые предписания вынесены в отношении ненадлежащего лица (в соответствии с муниципальным заданием от 24 февраля 2016 г. ответственным за содержание дорог является муниципальное автономное учреждение «Благоустройство рабочего поселка (пгт) Прогресс»). Кроме того, из содержания предписаний невозможно установить, какой именно участок дороги был обследован должностным липом ГИБДД МО МВД России «Райчихинское»; не указаны сведения о координатах границы дороги, подлежащих проверке. Отсутствуют сведения о координатах дорожного участка, обследование которого проведено должностным лицом, отсутствуют сведения о кадастровом номере дорожного участка.

Ответчик в обоснование возражений сослался на ненадлежащее исполнение органом местного самоуправления, как собственником дороги, обязанностей по ее содержанию (ямы засыпаются отсевом и вымываются водой); отсутствие в муниципальном задании от 24 февраля 2016 г. (пункте 3.2.) обязанности по содержанию дорог в виде ремонта асфальто-бетонной смесью.

В судебном заседании представители МО МВД России «Райчихинское» настаивали на ранее изложенной позиции с учетом письменных дополнений. Подробно доводы лиц, участвующих в деле,  изложены в письменных пояснениях участников процесса.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с положением, утвержденным приказом МО МВД России «Райчихинское» от 12.01.2016 № 4, отделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отделения министерства внутренних дел Российской Федерации «Райчихинское» является структурным подразделением межмуниципального отделения министерства внутренних дел Российской Федерации «Райчихинское» (далее - МО МВД) и входит в систему Государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел Российской Федерации.

К основными задачам отделения отнесены: организация и проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспрртных происшествий и снижению тяжести их последствий; организация и осуществление в соответствии с законодательством РФ федерального государственного надзора и специальных разрешительных функций в области безопасности дорожного движения.

Одним из видов направления деятельности отделения является деятельность по дорожному и техническому надзору. Отделение осуществляет свою деятельность во взаимодействии с органами местного самоуправления г. Райчихинска и пгт. Прогресс, другими подразделениями органов внутренних дел Российской Федерации, организациями, средствами массовой информации.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права (запись регистрации 28-28/012-28/323/001/2016-612/2) от 24 мая 2016 г. рабочий посёлок (п.г.т.) Прогресс Амурской области является собственником объекта - автомобильной дороги по улице Бурейская, назначение: сооружения дорожного транспорта, протяженностью 1663 м, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Амурская область, р.п. (п.г.т.) Прогресс, ул. Бурейская с кадастровым номером: 28:04:000000:4396.

7    апреля 2017 г. в МО МВД России «Райчихинское» через официальный
сайт госавтоинспекции поступило обращение жителя пгт Прогресс о том, что
им 30 марта 2017 г. по адресу Амурская область пгт Прогресс были
обнаружены ямы на дороге, размеры которых превышают предельно
допустимые значения в соответствии с требованиями ГОСТ Р50597-93
«Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному
состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного
движения». Описание дефекта: разрушение дорожного полотна. На основании
изложенного заявитель просил провести проверку по указанным фактам и
привлечь собственника дороги к ответственности. Также им были
представлены фотоматериалы указанного участка дороги.

В ходе проведения проверки по вышеуказанному обращению
сотрудниками ОГИБДД был составлен акт выявленных недостатков в
эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 10 апреля 2017 г. на участке дороги по ул. Бурейская пгт Прогресс Амурской области, из которого следует, что проезжая часть имеет ямы, выбоины, превышающие по длине 15 см, по ширине 60 см и глубине 5 см. На основании указанного акта ОГИБДД МО МВД России «Райчихинское» в целях устранения выявленных нарушений ГОСТ Р50597-93 «Автомобильные дороги и улицы» выдано предписание № 22 от 10 апреля 2017 г. на имя главы рабочего посёлка Прогресс, в котором было предложено организовать приведение в соответствие с п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы» ул. Бурейская пгт Прогресс до 21 апреля 2017 г.

28 апреля 2017 г. за исходящим № 08-16/1551 в МО МВД России «Райчихинское» от администрации рабочего посёлка (пгт) Прогресс поступила информация о том, что во исполнение предписания № 22 от 10 апреля 2017 г. ямы на покрытии автомобильной дороги ул. Бурейская пгт Прогресс засыпаны отсевом. В сентябре месяце силами АО «Амурский уголь», согласно договоренности, будет выполнен ямочный ремонт.

20 июля 2017 г. в МО МВД России «Райчихинское» через официальный сайт госавтоинспекции в очередной раз поступило обращение жителя пгт Прогресс о том, что им 16 июня 2017 г. по адресу <...> (от поворота на посёлок Новобурейский до перекрестка с улицей Сортировочная) были обнаружены ямы на дороге, размеры которых превышает предельно допустимые значения в соответствии с требованиями ГОСТ Р50597-93. Описание дефекта: ямы на всю ширину дороги. После первого обращения 21 апреля 2017 г. ямы засыпали отсевом, через неделю его смыло дождем. На основании изложенного заявитель просил провести проверку по указанным фактам и привлечь собственника дороги к ответственности. Также им были представлены фотоматериалы указанного участка дороги.

В ходе проверки по указанному сообщению инспектором ИДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Райчихинское» был составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 24 июля 2017 г. в присутствии двух свидетелей, из которого следует, что на участке дороги в районе Райчихинской ГРЭС по ул. Бурейская, дом 1 пгт Прогресс Амурской области на проезжей части дороги имеются выбоины предельные размеры, которых превышают по длине 60 см, ширине 15 см, глубине 5 см. Измерение производилось с помощью дальномера лазерного.

На основании указанного акта ОГИБДД МО МВД России «Райчихинское» в целях устранения выявленных нарушений ГОСТ Р50597-93 «Автомобильные дороги и улицы» главе рабочего посёлка Прогресс выдано предписание №38 от 24 июля 2017 г., в котором было предложено организовать приведение в соответствие с п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы» ул. Бурейская пгт Прогресс со сроком выполнения 5 августа 2017 г.

Согласно акту № 36 от 17.08.2017 предписание № 38 от 24 июля 2017 г. было исполнено ненадлежащим образом, что послужило основанием для вынесения предписания № 40 от 17 августа 2017 г. с аналогичным предложением организовать приведение в соответствие с <...> со сроком выполнения 27 августа 2017 г.

28 августа 2017 г. проведена контрольная проверка хозяйствующего субъекта, на предмет выполнения ранее выданного предписания № 40 от 27 августа 2017 г., комиссией в составе государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Райчихинское» и начальника отдела по градостроительству пгт Прогресс, о чем составлен Акт № 2 и из которого следует, что «по ул. Бурейская в районе Райчихинской ГРЭС выбоины на дороге засыпаны гравийным отсевом. 27 августа 2017 г. шел дождь и отсев частично смыло. Данный вид выполнения предписания малоэффективен, так как отсев вымывает дождем».

Не согласившись с предписаниями №№ 38, 40, администрация оспорила их  в арбитражном суде.

Оценив изложенные обстоятельства, суд счел требования заявителя неподлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

Исходя из п. 92. приказа МВД России от 30 марта 2015 г. № 380 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог» основанием для начала осуществления административной процедуры является установление сотрудником поводов к возбуждению дела об административном правонарушении.

Меры административного воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях применяются при подтверждении в ходе исполнения государственной функции информации о фактах нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, в том числе поступившей в орган государственного надзора от граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, органов государственной власти (должностных лиц органа государственного надзора), органов местного самоуправления, из средств массовой информации, в целях предупреждения и пресечения указанных нарушений.

Пунктом 93 данного приказа предусмотрено, что сотрудниками контролируются сроки исполнения ранее предъявленного требования, выданного предписания, внесенного представления.

На основании п. 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно подпункту «б» п. 12 Указа Президента РФ от 15 июня 1998 г. № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

С учетом приведенных выше норм оспариваемые предписания вынесены уполномоченным органом с соблюдением установленной процедуры.

Как видно из содержания заявления, администрация не согласна с оспариваемыми предписаниями, поскольку считает, что ответственным за содержание дорог является муниципальное автономное учреждение «Благоустройство рабочего поселка (пгт) Прогресс».

Между тем заявителем не учтено следующее.

Законом Амурской области от 11 марта 2005 г. № 445-03 «О наделении муниципального образования рабочего поселка (поселка городского типа) Прогресс статусом городского округа и об установлении его границ» муниципальное образование рабочий поселок (поселок городского типа) Прогресс наделено статусом городского округа.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из п.9. ст. 6 Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального  или  межмуниципального  значения,  частных  автомобильных дорог.

Материалами дела подтверждается, что администрации рабочего посёлка (пгт) Прогресс является собственником дороги, состояние которой неоднократно проверялось ответчиком.

С учетом изложенного, именно на администрацию рабочего посёлка (пгт) Прогресс, а не на какое-либо иное лицо возложена обязанность по надлежащему содержанию дороги по ул. Бурейская пгт Прогресс.

Оценивая ссылки заявителя на наличие муниципального задания от 24 февраля 2016 г., судом установлено, что муниципальное задание на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов Муниципального бюджетного учреждения «Благоустройство рабочего посёлка (пгт) Прогресс» содержит показатель качества муниципальной услуги, а именно ремонт и содержание действующей сети автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них и в границах муниципального образования рабочий поселок (пгт) Прогресс(пункт 3.1.).

В пункте 3.2 муниципального задания установлены конкретные показатели, характеризующие объем муниципальной услуги, а также исчерпывающие виды работ, которые подлежат выполнению муниципальным бюджетным учреждением «Благоустройство рабочего посёлка (пгт) Прогресс»: механизированная отчистка от снега, выли, песка, посыпка противогололедными материалами, профилирование, нарезка кюветов  проезжей части автомобильных дорог, ремонтно-восстановительные работы по отсыпке дорог, отчистка канав, уборка обочин.

Вместе с этим указанное выше муниципальное задание не предусматривает выполнение третьим лицом работ по ремонту дорог с асфальто-бетонным покрытием.

Наряду с этим, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ заявителем не представлено каких-либо доказательств финансирования МБУ «Благоустройство рабочего посёлка (пгт) Прогресс» по устранению ям и выбоин на спорной дороге, как и доказательств того, что предыдущее предписание ГИБДД было исполнено силами МБУ «Благоустройство рабочего посёлка (пгт) Прогресс» за счет средств муниципального бюджета городского округа.

Таким образом, принятие муниципального задания от 24 февраля 2016 г. не свидетельствует о том, что заявитель принял все возможные меры для осуществления надлежащего содержание проверяемой автодороги.

В соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог» (утв. решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 г. №827) понятие «содержание автомобильной дороги» подразумевает - комплекс работ по поддержанию нормативного технического состояния автомобильной дороги, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Приказом Министерства транспорта РФ от 16 ноября 2012 г. № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» Приказом N 402 утверждена Классификация, в том числе и работ по капитальному ремонту, по содержанию автомобильных дорог.

Согласно пункту 3 указанной Классификации при капитальном ремонте проводятся следующие работы, в том числе: по дорожным одеждам: ликвидация колей глубиной более 50 мм с заменой верхних слоев дорожной одежды методами фрезерования или регенерации на ширину полос наката или на всю ширину покрытия с укладкой одного или нескольких слоев асфальтобетона; восстановление дорожных одежд в местах исправления земляного полотна и водоотвода (в том числе на пересечениях и примыканиях, площадках для остановки, стоянках автомобилей, площадках для отдыха, разворотных площадках, тротуарах, пешеходных и велосипедных дорожках, отдельных переездах, съездах, подъездных дорогах к объектам дорожно-ремонтной службы, историческим и достопримечательным объектам, паромным переправам); перемощение отдельных участков мостовых с полной заменой песчаного основания.

Из пункта 6 указанной Классификации следует, что в состав работ по содержанию автомобильных дорог входят, в том числе, по дорожным одеждам: очистка проезжей части от мусора, грязи и посторонних предметов, мойка покрытий; восстановление сцепных свойств покрытия в местах выпотевания битума; устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов; устранение сколов и обломов плит цементобетонных покрытий, замена, подъемка и выравнивание отдельных плит, защита цементобетонных покрытий от поверхностных разрушений; ликвидация колей глубиной до 50 мм; фрезерование или срезка гребней выпора и неровностей по колеям (полосам наката) с заполнением колей черным щебнем или асфальтобетоном и устройством защитного слоя на всю ширину покрытия и другие. 

На основании абзаца 1 главы 3 ГОСТ Р 50597-93 проезжая часть дорог, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

Согласно пункту 3.1.1 ГОСТ Р50597-93, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Пунктом 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 установлено, что предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Применительно к изложенным нормам ремонт проезжей части асфальтированной автомобильной дороги с использованием щебеночного отсева не предусмотрен, поскольку щебеночный отсев является посторонним предметом, не имеющим отношения к покрытию проезжей части улицы Бурейская поселка Прогресс. 

Материалами дела подтверждается и не опровергнуто заявителем, что в нарушение перечисленных выше нормативных требований (содержание которых является общедоступным) администрация рабочего поселка  (пгт) Прогресс ненадлежащим образом осуществляет содержание автомобильной дороги по улице Бурейская поселка Прогресс.

При этом судом учтено, оспариваемые предписания изложены четко, содержат ссылку на нормативный акт обязательный к соблюдению и срок выполнения предлагаемых мероприятий.

В процессе судебного разбирательства заявитель каких-либо доказательств невозможности исполнения предписания по финансовым или организационным причинам суду не представил.

Доказательств того, что администрация обращалась в проверяющий орган за разъяснением содержания предписаний, а также того, что оспариваемые предписания содержат неясность формулировок, препятствующих их правильному исполнению материалы дела не содержат.

Более того, из материалов дела видно, что заявитель неоднократно участвовал в обследовании спорной дороги и имел полное представление, как о характере выявленных нарушений, включая наименование и площадь обследуемого объекта, так и способе их устранения. 

В связи с чем доводы администрации о невозможности установить, какой именно участок дороги был обследован должностным липом ГИБДД МО МВД России «Райчихинское», неуказании сведений о координатах границы дороги, подлежащих проверке, отсутствии сведений о кадастровом номере дорожного участка признаются судом несостоятельными.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла данной нормы следует, что ненормативный акт, решения и действия  могут быть признаны недействительным (незаконными) при наличии совокупности следующих условий: его несоответствии закону или иному правовому акту, нарушении указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, возложении на незаконных обязанностей на лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В нарушение ст. 65 АПК РФ заявителем не доказано, что оспариваемые предписания противоречат закону и возлагают на него незаконные обязанности.  

При таких обстоятельствах, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

На основании ст. 333.37 НК РФ государственная пошлина взысканию по делу не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, ст.ст. 167-170, ст. 180, ст. 201 АПК РФ, суд решил в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск).

Судья                                                                                          П.А. Чумаков