Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Вац Олеси Александровны (ОГРНИП 308280113300067, ИНН 280101669267)

государственному автономному учреждению Амурской области «Областной центр развития спорта» (ОГРН 1052800035331, ИНН 2801102181)

Взыскании 698 982,35 руб.

при участии в заседании: от истца: Сибирякова А.А. – дов. от 25.01.2016 сроком до 31.12.2016, паспорт

ответчик: не явился, увед. з/п 71487

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась индивидуальный предприниматель Вац Олеся Александровна (далее истец) с исковым заявлением к государственному автономному учреждению Амурской области «Областной центр развития спорта» (далее ответчик) о взыскании по договору подряда № 269 от 09.12.2015 основного долга в сумме 695 000 руб., неустойки в сумме 3 982,35 руб. за период с 01.01.2016 по 27.01.2016 (согласно расчету).

Требования истца обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда № 269 от 09.12.2015 в части оплаты выполненных истцом работ.

В заседание 24.02.2016 от истца поступило ходатайства: о рассмотрении дела в отсутствии истца и уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика по договору подряда № 269 от 09.12.2015 основного долга в сумме 695 000 руб., неустойку по ст. 395 ГК РФ в сумме 3 982,35 руб. за период с 01.01.2016 по 27.01.2016 (согласно расчету); расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 600 руб., расходы по уплате госпошлины.

Требование о взыскании неустойки по ст. 395 ГК РФ судом расценивается как требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными требованиями, ходатайство истца об уточнении требований судом принимается к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

В заседание 24.02.2016 поступило признание иска о взыскании по договору подряда № 269 от 09.12.2015 денежных средств в сумме 695 000 руб., подписанное М.М. Лапиным.

В заседании 15.03.2016 истец на иске настаивал, представил приказ министра Минспорта Амурской области от 01.02.2016 № 4-к о назначении Лапина М.М. генеральным директором государственного автономного учреждения Амурской области «Областной центр развития спорта» с 01.01.2016.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего:

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда № 269 от 09.12.2015, по условиям которого подрядчик, лично, обязуется по заданию заказчика, в установленный договором срок: выполнить работы для государственных нужд, указанные в п. 1.2 договора, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно п. 1.2 договора выполнение подрядных работ в рамках субсидии из областного бюджета на иные цели адаптацию объектов инфраструктуры и услуг с учетом нужд и потребностей инвалидов и других маломобильных групп населения: устройство козырька над входом в спортзал и устройство парковки для инвалидов по адресу: Стадион «Амур г. Благовещенск ул. Ленина, 160.

Работы выполняются с момента заключения договора и должны быть окончены чере 20 дней с момента заключения договора ( п. 4.1. договора).

Стоимость работ по договору составляет 695 000 руб. Оплата производится по мере поступления денежных средств из бюджета Амурской области, до 31.12.2015 (п.п. 5.3, 5.4 договора).

Отношения сторон по заключенному сторонами договору регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ – общие положения о подряде.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, указанные в договоре подряда № 269 от 09.12.2015 работы были выполнены истцом в полном объеме и приняты ответчиком на общую сумму 695 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 15.12.2015 и актом о приемке выполненных работ № 5 от 15.12.2015, подписанным сторонами без возражений.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Доказательств оплаты задолженности за выполненные истцом работы, ответчик суду не представил, представил письменное заявление от 11.02.2016 о признании иска в части взыскания задолженности в сумме 695 000 руб.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате выполненных истцом работ не представлено, постольку суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда № 269 от 09.12.2015 в сумме 695 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу ст.ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ.

За несвоевременную оплату выполненных истцом работ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 982,35 руб. за период с 01.01.2016 по 27.01.2016 (согласно расчету).

Частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ) установлено что, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Дальневосточному федеральному округу с 15.12.2015 по 24.01.2016 – 7,64%, с 25.01.2016 по 18.02.2016 – 8,06%.

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 27.01.2016 в сумме 3 982,35 руб., суд признает его верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 27.01.2016 в сумме 3 982,35 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 600 руб., суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, как указано в ст. 106 АПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом в Информационном Письме Президиума ВАС РФ № 82 от 13.08.2004 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В подтверждение факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 600 руб. в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 25.01.2016, заключенный между истцом (клиент) и Сибиряковой А.А. (исполнитель), расходный кассовый ордер от 25.01.2016.

Принимая во внимание подготовку искового заявления и объем документов, представленных истцом, участие в судебное заседании, суд считает соразмерным предъявленные ко взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 600 руб., которые на основании ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств, опровергающих указанные выводы суда, ответчиком не представлено.

Госпошлина по делу составляет 16 980 руб., расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с государственного автономного учреждения Амурской области «Областной центр развития спорта» (ОГРН 1052800035331, ИНН 2801102181) в пользу индивидуального предпринимателя Вац Олеси Александровны (ОГРНИП 308280113300067, ИНН 280101669267) по договору подряда № 269 от 09.12.2015 основной долг в сумме 695 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 27.01.2016 в сумме 3 982 руб. 35 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 600 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 16 980 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Н.С.Заноза