Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Леодр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Буреягэсстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 234 528 руб. 62 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 09.02.2012, паспорт

от ответчика: ведущий юрисконсульт ФИО2, доверенность от 16.09.2011 № 205, паспорт; юрисконсульт ФИО3, доверенность от 19.03.2012 № 342, паспорт

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Леодр» (далее ООО «Леодр», истец) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Буреягэсстрой» (далее ОАО «Буреягэсстрой», ответчик) о взыскании 234 528 руб. 62 коп., составляющих задолженность за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг от 22.03.2011.

Требования обоснованы тем, что истцом с марта по октябрь 2011 года оказывались услуги по организации горячего питания работников ответчика, которое включало в себя: закупку продуктов питания для приготовления пищи, раздача горячей пищи, обслуживание в соответствие с условиями договора. Исполнителем услуги оказывались своевременно и в полном объеме, всего оказано услуг на сумму 3 545 957,94 руб., вместе с тем, ответчиком услуги оплачены не в полном объеме, в сумме - 3 311 429,32руб. Задолженность ответчика составила 234 528,62 руб.

В дальнейшем истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 408821 руб. 40 коп., судом уточнения приняты.

В судебных заседаниях представитель истца на требованиях настаивал, представил частично ведомости работников, питающихся в столовой; меню на каждый день; талоны на питание за сентябрь и октябрь 2011 года; переписку. Несмотря на неоднократные требования суда, документы за июль и август 2011 года (списки питающихся работников с их подписями) истцом представлены не были.

Истец полагает, что достаточными доказательствами оказания услуг на выставленную им ответчику сумму за период с марта по август 2011 года являются факт оплаты ответчиком выставленных счетов за указанные месяцы. Ответчик оплатил оказанные ему услуги по питанию, следовательно, признал факт оказания услуг.

По доводу истца, питание производилась как по устным, так и по письменным заявкам представителя ответчика, с указанием количества питающихся. Питаться могли граждане, которые не состояли в трудовых отношениях, но работали у ответчика по договорам гражданско-правового характера. Считает, что на участке ОАО «БуреяГЭСстрой» не должны были находиться иные лица, не являющиеся работниками ответчика.

Ответчик в судебных заседаниях исковые требования не признал, указывал, что по условиям договора услуги по организации горячего питания должны были оказываться согласно заявкам (спецификации). Заявки истцу направлялись на меньшее количество лиц, чем он указывает в расчетах. Кроме того, как выяснилось, истец оказывал услуги также сторонним лицам, а не работникам ответчика. Считает, что истец должен был кормить только лиц, указанных в заявках. Согласно представленным расчетам ответчика, он переплатил истцу за оказанные услуги 1675378 руб. 75 коп. (в первоначально представленном расчете переплата составила 754723 руб. 83 коп.).

Выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, судом установлены следующие обстоятельства.

Как установлено судом, 22 марта 2001 года между ОАО «Буреягэсстрой» (заказчик) и ООО «Леорд» (исполнитель) заключили договор возмездного оказания услуг по организации горячего питания работникам заказчика.

Стоимость услуг в соответствии с п.2.1. договора и приложением №1 составляет 250 руб. – стоимость трехразового питания работника в сутки.

В соответствии с п.4.1. договора исполнитель обязуется обеспечивать в период, предусмотренный п.3 договора (с 22 марта 2011 года по 31 декабря 2011 года) горячее питание работникам заказчика в соответствии с приложением №1 договора (250 руб.), разработанным меню, по согласованным сторонами договора заявкам по количеству питающихся работников.

Поскольку в судебных заседаниях стороны не пришли к соглашению по определению объема и стоимости оказанных услуг, судом сторонам было неоднократно предложено представить соответствующие доказательства, то есть все первичные документы, а также решить вопрос о проведении экспертизы.

Представители сторон отказались от назначения по делу судебной экспертизы. Истец не представил суду и ответчику первичные документы за июль-август 2011 года списки питающихся работников с их подписями.

В судебном заседании установлено, что в списках работников, питавшихся в столовой, имеются лица, не значащиеся в представленном штатном расписании, в связи с чем, сторонам предлагалось провести сверку, от которой истец уклонился.

Судом проверены представленные сторонами расчеты объемов оказанных услуг и их стоимости за рассматриваемый период, при этом установлено следующее.

Стороны пришли к соглашению, что в марте 2011 года истцом ответчику было оказано услуг на сумму 126907 руб. 53 коп., указанные объемы и стоимость услуг подтверждены представленными истцом первичными документами, которые ответчиком не оспариваются. Суд принимает указанный расчет.

По расчету истца, в апреле 2011 года им оказано услуг ответчику на сумму 167916 руб. 50 коп., по расчету ответчика в апреле 2011 года ему оказано услуг истцом на сумму 167624 руб. 62 коп. Проверив первичные документы представленные истцом и ответчиком, суд принимает расчет ответчика, который подтверждается представленными документами. Разница не в пользу истца составила 291 руб. 88 коп.

По расчету истца, в мае 2011 года им оказано услуг ответчику на сумму 204017 руб. 37 коп., по расчету ответчика в мае 2011 года ему оказано услуг истцом на сумму 199331 руб. 50 коп. Проверив первичные документы представленные истцом и ответчиком, суд принимает расчет ответчика, который подтверждается представленными документами. Разница не в пользу истца составила 4685 руб. 87 коп.

По расчету истца, в июне 2011 года им оказано услуг ответчику на сумму 331282 руб. 20 коп. , по расчету ответчика в июне 2011 года ему оказано услуг истцом на сумму 198886 руб. 16 коп. Проверив первичные документы представленные истцом и ответчиком, в том числе списки работников с росписями за питание, суд принимает расчет ответчика, который подтверждается представленными документами. Разница не в пользу истца составила 132396 руб. 04 коп.

При расчете оказанных услуг суд учитывал отсутствие согласованных сторонами заявок на количество питающихся работников за указанные месяцы, поэтому расчет судом произведен в соответствии с представленными сторонами первичными документами, в том числе списками работников с их подписями за питание.

По расчету истца в июле 2011 года им оказано услуг ответчику на сумму 696829 руб. 05 коп., по первоначальному расчету ответчика в апреле 2011 года ему оказано услуг истцом на сумму 343938 руб. 33 коп., ответчик расчет не представил, привел список лиц, содержащихся в списке истца, не являющихся работниками ответчика, что подтверждено представленным штатным расписанием. В уточненном отзыве ответчик не признал оказание услуг в июле 2011 года вообще, в виду не представления истцом документов за июль 2011 года, в том числе списков работников с росписями за питание. Проверив первичные документы представленные истцом и ответчиком, суд принимает свой расчет исходя из двух представленных заявок ответчика на предоставление питания с 1.07.2011 года по 31.07.2011 года на 72 человека и с 16.07.2011 года по 31.07.2011 года в количестве 12 человек (72 чел. Х 31 день х 250 руб. = 558000 руб. 12 чел. Х 16 дней х 250 руб. = 48000 руб., а всего – 606000 руб.) Разница не в пользу истца составила 90829 руб. 05 коп. При этом суд руководствовался п.4.1. договора о предоставлении согласованных заявок. Поскольку ответчиком были представлены заявки на указанное количество лиц, и не были представлены доказательства, подтверждающие не предоставление питания не всем, указанным в заявках лицам, суд производит указанный расчет.

По расчету истца в август 2011 года им оказано услуг ответчику на сумму 872376 руб. 44 коп. , по первоначальному расчету ответчика в апреле 2011 года ему оказано услуг истцом на сумму 348485 руб. 85 коп., ответчик расчет не представил, привел список лиц, содержащихся в списке истца, не являющихся работниками ответчика, что подтверждено представленным штатным расписанием. В уточненном отзыве ответчик не признал оказание услуг в июле 2011 года вообще, в виду не представления истцом документов за июль 2011 года, в том числе списков работников с росписями за питание. Проверив первичные документы представленные истцом и ответчиком, суд принимает свой расчет исходя из представленной заявки ответчика на предоставление питания с 1.08.2011 года по 31.08.2011 года на 99 человек (99 чел. Х 31 день х 250 руб. = 767250 руб.) Разница не в пользу истца составила 105126 руб. 44 коп. При этом суд также руководствовался п.4.1. договора о предоставлении согласованных заявок.

По первоначальному расчету сторон в сентябре и июле 2011 года ответчику было оказано услуг на сумму 982628 руб. 85 коп., из которых – в сентябре на сумму 890707 руб.22 коп. В обоснование указанной суммы истец представил суду талоны на питание. В дальнейшем истец представил новый расчет стоимости услуг в сентябре 2011 года 1065000 руб., исходя из заявки ответчика на питание 142 человек, разница составляет 174292 руб. 78 коп. Судом принимается данный расчет, так как талоны на питание по признанию сторон стали использоваться с 6 сентября 2011 года, поэтому к стоимости талонов за сентябрь следует добавить стоимость питания по заявке на 142 чел. в течении 5 дней, что составит 177500 руб. (177500 + 890707 руб. 22 коп. = 1068207 руб. 22 коп.) Поскольку истец настаивает на сумме 1065000 руб., а не на сумме 1068207 руб. 22 коп., суд принимает сумму 1065000 руб., поскольку не вправе выходить за пределы заявленных требований в сторону увеличения. Стороны не отрицают, что имелась договоренности о переходе на питание по талонам и это подтверждено документально.

Таким образом, суд установил, что с марта по октябрь 2011 года истцом ответчику было оказано услуг на сумму 3222921 руб. 44 коп. Ответчиком произведена оплата истцу за оказанные услуги в сумме 3311429 руб. 32 коп., что подтверждается представленными платежными поручениями и признается сторонами. Переплата составила 88507 руб. 88 коп.

Доводы ответчика о том, что достаточными доказательствами оказания услуг на выставленную им ответчику сумму за период с марта по август 2011 года являются факт оплаты ответчиком выставленных счетов за указанные месяцы, так как ответчик оплатил оказанные ему услуги по питанию, следовательно, признал факт оказания услуг, суд считает несостоятельными в виду нижеследующего.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу приведенной нормы закона оплата производится за услугу, оказание которой должно быть подтверждено доказательствами. Просто факт оплаты по выставленным счетам-фактурам не может сам по себе свидетельствовать об оказании услуги, при имеющихся разногласиях сторон, и должен быть подтвержден первичными документами (доказательствами).

При указанных обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Истцом излишне уплачена государственная пошлина в размере 1200 руб. 57 коп., которая подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в иске отказать.

возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Леорд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению №402 от 14.11.2011 года в сумме 1200 руб. 57 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Китаев В.В.