Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 с заявлением к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Амурской области о признании незаконным и отмене постановления от 11.02.2008 № 10-08/10 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в части назначения наказания в виде штрафа в сумме 4 000 руб.

В обоснование своих требований заявитель указал, что срок исполнения обязательств по поставке товара 25.03.2007-31.03.2009, поскольку по условиям платежа оплата за экспортированный товар предусмотрена в течение 90 дней со дня отгрузки товара, предприниматель не предполагал, что поступление валютных средств на его счет произойдет в день подписания контракта.

В этой связи, заявитель факт правонарушения признает, однако просит освободить от административного наказания ввиду малозначительности правонарушения. Малозначительность правонарушения предприниматель обосновывает отсутствием прямого умысла и общественной опасности допущенного правонарушения.

В судебном заседании заявитель на требованиях настаивал, пояснил, что не согласен с оспариваемым постановлением, поскольку отсутствует событие административного правонарушения. Контракт подписан 20.03.2007 в г. Хейхе КНР. В этот же день на его счет поступил платеж в валюте. Предприниматель не мог сообщить о валютной операции, поскольку находился в течение дня в КНР, что подтверждается отметками таможенного органа в заграничном паспорте. Заявитель полагает, что должна была представить необходимые сведения о валютной операции в день предоставления справки о валютной операции, то есть 21.03.2007, а не в день самой валютной операции.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, в заседание представил письменный отзыв с материалами дела об административном правонарушении, считает постановление о назначении административного наказания, вынесенное в отношении заявителя, законным и обоснованным. Считает, что основания освобождения от административного наказания отсутствуют, поскольку правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему составу является формальным. По доводу заявителя об отсутствии события административного правонарушения представитель заявителя пояснил, что условия контракта не предполагают предоплату. Суждение заявителя о том, что лист 2 паспорта сделки должен быть представлен в день предъявления справки о валютных операциях, по доводу ответчика, ошибочны и не соответствуют закону, поскольку резидент должен сообщать о валютной операции до её наступления, а не после.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя администрацией г. Благовещенска, 05.01.2000 за № 2121РП, ОГРН <***>.

ИП ФИО1 заключила с Хэйхэской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью «Хон Юнь» (Китай, провинция Хэйлунцзян, <...>) контракт от 20.03.2007 № HLHH266-2007-A021 на поставку станков металлорежущих на общую сумму 880 000,00 долларов США. Срок поставки: с 25.03.2007 по 31.03.2009. Условия оплаты: банковский перевод в течение 90 дней по каждой партии товара со дня отгрузки товара.

Согласно ведомости банковского контроля по состоянию на 20.03.2007, справке о валютных операциях от 21.03.2007, уведомлению уполномоченного банка от 20.03.2007 № 752290 на транзитный валютный счет ИП ФИО1 20.03.2007 зачислена первая валютная выручка в сумме 60 600,00 долларов США.

21.03.2007 ИП ФИО1 оформила паспорт сделки № 07030004/1000/0011/1/0 по контракту от 20.03.2007 № HLHH266-2007-A021 на сумму 880 000,00 долларов США в филиале ОАО Банк ВТБ в г. Благовещенске. Дата завершения исполнения обязательств по контракту – 30.05.2009.

На основании поручения № 1 от 10.01.2008, вынесенного руководителем Территориальное Управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Амурской области и в соответствии с программой проверки от 10.01.2008 проведена проверка ИП ФИО1, по вопросу соблюдения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

По результатам проверки составлен акт № 3 от 28.01.2008, в котором зафиксировано, что ИП ФИО1, не оформив паспорт сделки 20.03.2007 (не позднее дня осуществления следующей валютной операции по вышеуказанному контракту) нарушила установленные единые правила оформления паспортов сделок, установленные п. 3.14 Инструкции № 117-И, то есть совершило административное правонарушение: нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

28.01.2008 в отношении ИП ФИО1 и в ее присутствии составлен протокол об административном правонарушении № 10-08/10.

28.01.2008 определением о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении рассмотрение дела назначено на 11.02.2008.

11.02.2008 в присутствии ИП ФИО1 временно исполняющим обязанности руководителя Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Амурской области вынесено постановление о назначении административного наказания № 10-08/10, ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, указанным постановлением назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Оценивая доводы сторон, представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности требований заявителя.

Как установлено частью 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у нерезидентов.

Центральным банком Российской Федерации утверждена Инструкция № 117-И от 15.06.2004 «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок».

Согласно п. 3.14 Инструкции № 117-И для оформления паспорта сделки резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные в п. 3.5 настоящей Инструкции, в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору).

В соответствии с п.3.5 указанной Инструкции 3.5. для оформления ПС резидент представляет в банк ПС следующие документы:

Два экземпляра ПС, заполненного в соответствии с приложением 4 к настоящей Инструкции;

Контракт (договор), являющийся основанием для проведения валютных операций по контракту (кредитному договору);

Разрешение органа валютного контроля на осуществление валютных операций по контракту (кредитному договору), а также на открытие резидентом счета в банке-нерезиденте, в случаях, предусмотренных актами валютного законодательства Российской Федерации;

Иные документы, указанные в части 4 статьи 23 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", необходимые для оформления ПС в порядке, установленном настоящей Инструкцией.

В соответствии с ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Как следует из материалов дела, 20.03.2007 на валютный счет ИП ФИО1 зачислена экспортная валютная выручка в сумме 60 600,0 долларов США. Паспорт сделки № 07030004/1000/0011/1/0 оформлен 21.03.2007.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует несоблюдение установленных порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушении установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушении установленных единых правил оформления паспортов сделки либо нарушении установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделки.

Нормы, устанавливающие обязанности резидента в части представления в банк паспорта сделки документов, сроки представления этих документов связывают такую обязанность с днем возникновения одной из ситуаций: проведения валютной операции по контракту либо представления в уполномоченный банк документов, подтверждающих факт совершения валютной операции либо факт ввоза товаров в Российскую Федерацию или вывоза их из страны. Резидент обязан оформить ПС до наступления какого-либо из перечисленных событий, в зависимости от того, какое из них наступит раньше. Паспорт сделки оформляется в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям и оформление осуществляется до начала исполнения обязательств по контракту в виде первой валютной операции или иного исполнения обязательства. Все листы ПС составляют единый документ, который используется в целях учета и отчетности по валютным операциям.

Таким образом, Территориальным Управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Амурской области правильно квалифицировано указанное правонарушение, факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения подтверждается ведомостью банковского контроля по состоянию на 20.03.2007, справкой о валютных операциях от 21.03.2007, уведомлением уполномоченного банка от 20.03.2007 № 752290 протоколом об административном правонарушении от 28.01.2008 № 10-08/10, иными материалами дела и признается самим предпринимателем.

Довод заявителя об отсутствии события административного правонарушения судом отклоняется в силу вышеизложенного. Суд отмечает, что справка о валютных операциях, согласно п. 1.3 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И представляется резидентом не позднее 7 рабочих дней со дня поступления иностранной валюты на его счет в уполномоченном банке, и содержит сведения о дате зачисления валюты на его счет.

Рассмотрев довод заявителя о малозначительности совершенного им правонарушения суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности в связи со следующим.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российском Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения к ответственности достаточно самого факта несоблюдения установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушения установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушения установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушения установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

По выводу суда существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Непредставление в установленный срок отчетности по валютным операциям фактически блокирует нормальную деятельность уполномоченного банка как агента валютного контроля, препятствует осуществлению им контрольных полномочий, предусмотренных валютным законодательством.

При таких обстоятельствах основания для признания незаконным и отмены Территориального управления Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Амурской области от 11.02.2008 № 10-08/10 о назначении административного наказания, которым ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 4 000 руб. у суда отсутствуют.

Размер штрафа, исходя из санкции вышеназванной статьи Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, минимальный, из чего следует, что Территориальным управлением Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Амурской области учтены смягчающие ответственность обстоятельства.

Процедура привлечения к ответственности административным органом соблюдена, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Полномочия административного органа на составление протокола и вынесение постановления по делу об административном правонарушении судом проверены, заявителем не оспариваются.

В соответствии со статьёй 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований о признании незаконным постановления Территориального управления Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Амурской области от 11.02.2008 № 10-08/10 о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначении наказания в виде штрафа в сумме 4 000 руб. отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья С.А. Антонова