Гражданский кодекс часть 1

Управление государственного автодорожного надзора по Амурской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование своих требований заявитель указал, что ИП ФИО2 совершил административное правонарушение, которое выразилось в нарушении:

1. осуществление перевозки пассажиров на регулярном муниципальном городском автобусном маршруте общего пользования без согласования с администрацией г. Зея графика (расписания) движения на маршруте;

2. не обеспечил внешнее и внутреннее оформление пассажирского автотранспортного средства в соответствии с предъявляемыми требованиями;

Указанные нарушения являются нарушением условий, предусмотренных лицензией в связи с чем, просит привлечь ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП Российской Федерации.

Ответчик требования не признал, указав, что все расписания есть в наличии, составленные с участниками соглашения на обслуживание маршрута. При этом пояснил, что группу участников соглашения возглавляет ФИО4 По ненадлежащему оформлению автобуса возражений не имеет, после проверки все нарушения были устранены.

Выслушав доводы сторон, и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО2, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 306281502500026.

Транспортную деятельность осуществляет на основании лицензии АСС 28 401827 от 03.05.2006 года, срок действия лицензии с 03.05.2006 г. по 02.05.2011 года.

В результате внеплановой проверки деятельности предпринимателя, были выявлены нарушения лицензионных требований и условий. По результатам проверки составлен акт от 20.02.2008 № 25 и протокол об административном правонарушении за таким же номером.

Действиям предпринимателя дана правовая оценка по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно лицензии на право осуществления перевозок пассажиров автобусом АСС 28 401827 от 03.05.2006 года условиями осуществления деятельности являются: выполнение Устава автомобильного транспорта, правил перевозок, правил технической эксплуатации подвижного состава автомобильного транспорта, установленных требований по обеспечению безопасности дорожного движения и пассажиров при их перевозке автомобильным транспортом.

Федеральным законом от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что лицензионными требованиями и условиями является совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным постановлением Правительства РФ от 30 октября 2006 г. N 637 к лицензионным требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров является соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Согласно пункту 6 постановления Губернатора Амурской области от 26 января 2006 г. N 20 «О порядке привлечения автомобильного транспорта юридических лиц и граждан к обслуживанию регулярных автобусных и таксомоторных маршрутов общего пользования на муниципальных, пригородных и межмуниципальных маршрутах», на главу органов местного самоуправления возложена обязанность по согласованию разработанных перевозчиками расписаний движения по регулярным муниципальным, пригородным и межмуниципальным автобусным или таксомоторным маршрутам общего пользования на основании заключенного договора между перевозчиком и организатором перевозок на обслуживание регулярного муниципального, пригородного и межмуниципального автобусного или таксомоторного маршрута общего пользования в соответствии с Законом Амурской области от 22 декабря 2004 г. N 394-ОЗ "Об автомобильном пассажирском транспорте в Амурской области".

В соответствии с пунктом 1 раздела У1 Положения о конкурсе владельцев автомобильного транспорта на право заключения договора на обслуживание регулярного муниципального пригородного и межмуниципального автобусного или таксомоторного маршрута общего пользования, утвержденного вышеназванным постановлением «в конкурсе могут участвовать владельцы транспортных средств всех форм собственности, различных организационно-правовых форм, а также группы перевозчиков, заключившие между собой соглашение о совместном обслуживании маршрута, имеющие лицензии на перевозку пассажиров и способные обеспечить исполнение заданных параметров обслуживания маршрута.»

В соответствии с Положением от 08.01.1997 N 2 "Об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами", утвержденным Приказом Министерства транспорта Российской Федерации, владельцы автобусов обязаны: разрабатывать графики (расписания) движения - на основе определения нормативных значений скоростей движения автобусов на маршруте и отдельных его участках между остановочными пунктами, с учетом соблюдения режимов труда и отдыха водителей, регламентируемых действующими нормативными документами (пункт 5.2.2.); обеспечить каждого водителя, выполняющего регулярные автобусные перевозки, графиком движения на маршруте с указанием времени и мест остановок в пути на отдых, обед и ночлег, схемой маршрута с указанием опасных участков (в случае рейсов большой протяженности) (пункт 5.2.3).

Таким образом, расписание движения по маршруту разрабатываются в целом на маршрут.

Судом установлено, что 24.09.2007 года между индивидуальными предпринимателями: ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО7 и ФИО8 было подписано соглашение об их объединении, сотрудничестве и взаимодействии при осуществлении ими деятельности по перевозке пассажиров. Пунктом 2.5 соглашения предусмотрено наделение представителя правом координирования деятельности участников соглашения, в том числе и составление расписаний движения автобусов. Представителем избран ФИО4 (протокол от 24.09.2007)

05.10.2007 года по итогам конкурса, администрация города Зея заключила с объединением предпринимателей многосторонние договоры на обслуживание маршрутов 2т, 6т, 8т.

Ответчик представил в судебное заседание расписания движения маршрутного такси по муниципальным маршрутам № 2т, 6т, 8т на период с 19.11.2007 по 15.06.2007, утвержденных представителем участников соглашения ФИО4 и согласованных в установленном порядке с администрацией города Зеи. Заявитель наличие этих расписаний на момент проверки у ответчика не оспаривает.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает нарушений законодательства о перевозках пассажиров и безопасности дорожного движения.

Суд считает, что вменяемое нарушение в части отсутствия расписания движения на маршруте у ответчика не подтверждено материалами дела, так как расписание фактически имеется.

В соответствии с п. 17, 18 Приказа Минтранса РСФСР от 31.12.1981 № 200 «Об утверждении правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте» определено, что на кузове маршрутного таксомотора с правой стороны по ходу устанавливается указатель с надписью "Маршрутное такси".

В правом нижнем углу лобового стекла устанавливается указатель с наименованием начального и конечного пунктов маршрута следования таксомотора.

Внутри таксомотора вывешивается табличка с выпиской из правил пользования таксомотором. Табличка помещается в рамку и укрепляется с правой стороны нижнего пояса лобового стекла.

Таксомотор индивидуального пользования оборудуется табличкой с указанием времени работы такси и визитной карточкой. На табличке времени работы такси указывается время окончания его работы.

Таблички помещаются в одну рамку и укрепляются с правой стороны нижнего пояса лобового стекла так, чтобы надпись о времени работы такси была хорошо видна снаружи, а выписка из правил пользования таксомотором - внутри таксомотора.

Ответчиком отсутствие указанных табличек не оспорено. Вместе с тем указал, что указанная информация в настоящее время размещена в транспортном средстве.

Таким образом, в действиях ответчика усматривается состав правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Однако, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что совершенное ответчиком правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло причинения ущерба бюджету, общественным и государственным интересам.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.11.2003 N 349-О указал, что норма статьи 14.5 КоАП РФ не препятствует судам арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Поэтому, исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным освободить ответчика от административной ответственности в виде штрафа и в силу малозначительности совершенного правонарушения ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать;

Индивидуального предпринимателя ФИО2 от административной ответственности освободить с объявлением устного замечания в связи малозначительностью вменяемого административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его получения в Шестой арбитражный апелляционный суд Дальневосточного судебного округа (г. Хабаровск) и (или) в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Дальневосточного судебного округа (город Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области

Судья Л. Л. Лодяная