Решение № А04-8767/14 от 25.02.2015 АС Амурской области

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) с заявлением:

 - о признании незаконными действий сотрудников Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области (далее – Инспекция) по внесению в карточку расчетов с бюджетом 06.08.2014 в виде доначисленного НДС за 3 квартал 2010 года по срокам уплаты 20.10.2010 в размере 72 293 рубля, 22.11.2010 в размере 72 293 рубля, 20.12.2010 года в размере 72 295 рублей, а всего на сумму 216 881 рубль, обязании Инспекции уменьшить незаконные доначисления по НДС за 3 квартал 2010 года;

-  о признании незаконным бездействия УФНС России по Амурской области в части игнорирования на жалобу заявителя от 20.08.2014 на действия Инспекции о необоснованном увеличении налоговых обязательств заявителя в карточке расчетов с бюджетом по НДС за 3 квартал 2010 года в размере 216 881 рубль.

ИП ФИО1 неоднократно уточняла заявленные требования, в результате последних уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ, заявитель просит признать незаконными действия Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Амурской области (далее – ответчик, Инспекция) по внесению изменений в карточку расчетов с бюджетом (КРСБ) 06.08.2014 года в виде доначисленного НДС за 3 квартал 2010 года по срокам уплаты 20.10.2010 в размере 72 293 руб., 22.11.2010 в размере 72 293 руб., 20.12.2010 года в размере 72 295 руб., а всего на сумму 216 881 руб. и обязании налогового органа уменьшить незаконные доначисления по НДС за 3 квартал 2010 года. По отношению к УФНС России по Амурской области заявитель просил требования оставить без рассмотрения (письменные пояснения от 24.12.2014).

Судом уточненные требования приняты.

В судебном заседании представитель заявителя на уточненных требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, письменных пояснениях и дополнениях к нему.

Представители ответчиков против заявленных требований возражали по основаниям, изложенным письменных отзывах на заявление, с учетом представленных в суд дополнений к ним. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, судом установлены следующие обстоятельства.

Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области в соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), на основании решения о проведении проверки от 26.09.2011 № 13-41/20, проведена выездная налоговая проверка в отношении ИП ФИО1 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2009; своевременности и полноты перечисления налога на доходы физических лиц в качестве налогового агента за период с 01.01.2008 по 31.08.2011.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки (далее – ВНП) от 20.04.2012 № 13-47/12.

21.05.2012 в присутствии ИП ФИО1 рассмотрены материалы ВНП и возражения налогоплательщика.

Решением от 29.05.2012 № 13-48/16 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» ИП ФИО1 привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств (70%) в виде штрафа в размере 262 579,77 руб.; установлена неуплата налогов и сборов в размере 8 754 380,00 руб., в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени в размере       2 734 825,54 руб. Всего доначислено - 11 751 785,31 руб.

Решением УФНС России по Амурской области от 19.07.2012 № 15-09/104 по рассмотрению апелляционной жалобы ИП ФИО1, общая сумма неуплаченных налогов, пеней и налоговых санкций по решению от 29.05.2012 № 13-48/16 уменьшена до                    11 741 424,62 руб.

Решение налогового органа от 29.05.2012 № 13-48/16 (в редакции решения УФНС от 19.07.2012 № 15-09/104) вступило в силу 19.07.2012.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 11.10.2013 по делу № А04-5944/2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 № 06АП-6633/2013, постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.06.2014 № Ф03-1817/2014, определением ВАС РФ от 30.07.2014 № ВАС-9563/14 об отказе в передаче дела в Президиум, требования ИП ФИО1 удовлетворены частично. Признано недействительным, как не соответствующее НК РФ, решение налогового органа от 29.05.2012 № 13-48/16 (в редакции решения УФНС от 19.07.2012 № 15-09/104) в части предложения уплатить:

- единый социальный налог (ФБ) за 2008 год – 79963 рублей (пп.1 п.3);

- единый социальный налог (ФФОМС) за 2008 год – 692 рублей (пп.2 п.3);

- единый социальный налог (ТФОМС) за 2008 год – 279 рублей (пп.3 п.3);

- единый социальный налог (ФБ) за 2009 год – 17043 рублей (пп.4 п.3);

- единый социальный налог (ФФОМС) за 2009 год – 2061 рублей (пп.5 п.3);

- единый социальный налог (ТФОМС) за 2009 год – 2375 рублей (пп.6 п.3);

- налог на доходы физических лиц за 2008 год – 1 075 056 рублей (пп.11 п.3);

- налог на доходы физических лиц за 2009 год по ставке 13 % – 94 541 рублей (пп.12 п.3);

- налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года – 69276 рублей (пп.16 п.3);

- налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года – 9593 рублей (пп.23 п.3) и соответствующие пени и санкции. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Сумма доначисленного налога за 3 квартал 2010 года в соответствии с решением ВНП, оставленным в силе в части НДС за 3 квартал 2010 года, составила 216 881 руб. Указанная сумма налога сложилась из следующих показателей: налоговая база всего 4 741 536 руб. (в т.ч. с реализации товаров (работ, услуг) - 4 740 449 руб., с суммы полученной оплаты в счет предстоящих поставок товара - 1087 руб.), сумма исчисленного налога - 853 367 руб., сумма налогового вычета - 612 072 руб., сумма налога к уплате (стр. 2 - стр. 3) - 241 295 руб., сумма налога, исчисленная ИП ФИО1 в декларации по НДС (первичной, уточненной с корректировкой № 1) - 24 414 руб., сумма доначисленного налога по итогам проверки (стр. 4-стр. 5) - 216 881 руб.

Предложение об уточнении заявителем налоговых обязательств по НДС за 3 квартал 2010 года в резолютивной части решения ВНП отсутствовало. Вместе с тем, ИП ФИО1 за 3 квартал 2010 года представлено 5 уточненных налоговых деклараций по НДС (по состоянию на 11.07.2014):

в уточненной декларации (поступила в налоговый орган 25.11.2010): налоговая база составила 3594484 руб., НДС – 647007 руб., вычеты – 622593 руб., налог к уплате – 24414 руб., П-сумма 24414 руб.,

в уточненной декларации (корректировка № 1) (поступила 07.06.2011): налоговая база составила 4797918 руб., НДС – 863625 руб., вычеты – 839211 руб., налог к уплате – 24414 руб., П-сумма 0 руб.,

в уточненной декларации (корректировка № 2) (поступила 09.09.2012): налоговая база составила 4741536 руб. (4740449+1087), НДС – 853367 руб. (853281+86), вычеты – 612072 руб., налог к уплате – 241295 руб., П-сумма 216881 руб.,

в уточненной декларации (корректировка № 3) (поступила 17.12.2012): налоговая база составила 4 361 778 руб. (4 360 691 + 1 087), НДС – 785090 руб. (784 924+ 166), вычеты – 612072 руб., налог к уплате – 173 018 руб., П-сумма минус 68 277.00 руб.,

в уточненной декларации (корректировка № 4) (поступила 25.03.2014): налоговая база составила 4 741 536 руб. (4740449+1087), НДС – 853367 руб. (853281+86), вычеты – 612072 руб., налог к уплате – 241295 руб., П-сумма 24414 руб.,

в уточненной декларации (корректировка № 5) (поступила 03.07.2014): налоговая база 0 руб., НДС – 0 руб., вычеты – 148602 руб., налог к уплате – минус 148602 руб.

Из уточненных деклараций с корректировками №№ 2 и 4 следует, что сумма исчисленного НДС, налоговая база, сумма вычетов соответствуют данным, отраженным в решении ВНП.

Поскольку представленные ранее уточненные декларации поступили в налоговый орган до истечения 3-х летнего периода, то система АИС «Налог» в автоматическом режиме осуществляла арифметический контроль вводимых данных. В автоматическом режиме проходил и камеральный контроль с использованием внутридокументных и междокументных контрольных соотношений. Нарушений при автоматической обработке ранее представленных уточненных деклараций не установлено, в связи с чем, анализ на факт отражения в НД НДС с корректировкой № 2, № 3 результатов выездной налоговой проверки не проводился, поэтому в КРСБ отразились «задвоенные» суммы налога за 3 квартал 2010 года.

Налоговым органом проведена проверка представленной уточненной налоговой декларации по НДС с корректировкой № 4 за 3 квартал 2010 года, которая поступила в налоговый орган 25.03.2014. Поскольку, указанная декларация поступила в налоговый орган по истечении 3-х лет после окончания налогового периода, то при ее рассмотрении налоговым органом не истребованы пояснения у ИП ФИО1, налоговые обязательства в сумме доначислений в КРСБ 24 414 руб. были определены без учета рекомендаций письма ФНС России от 12.10.2011 № АС-5-2/1222® ДСП.

Налоговым органом, 10.07.2014 в КРСБ по НДС внесены исправления с учетом рекомендаций письма ФНС России от 12.10.2011 № АС-5-2/1222@ ДСП. Сумма отклонений в КРСБ между обязательствами заявителя по декларациям НДС и решением ВНП составила - 173 018 руб.

Решением УФНС от 24.07.2014 № 15-07/1/134 в связи с установленными обстоятельствами, жалоба ИП ФИО1 от 07.07.2014 удовлетворена в полном объеме, признан верным довод налогоплательщика в части необоснованного увеличения налоговых обязательств по НДС за 3 квартал 2010 год до 414 313 руб. вместо 241 295 руб.

Во исполнение решения УФНС, налоговым органом отклонения в КРСБ по действительным налоговым обязательствам предпринимателя по НДС за 3 квартал 2010 года, определенным решением ВНП от 29.05.2012 № 13-48/16 (в редакции решения УФНС Амурской области от 19.07.2012 № 15-09/104), признанным законным в указанной части решением Арбитражного суда Амурской области от 11.10.2013 по делу № А04-5944/2012, приведены налоговым органом в соответствие.

06.08.2014 налоговый орган внес изменения в карточку расчетов с бюджетом (КРСБ) в виде доначисленного НДС за 3 квартал 2010 года на сумму 216 881 рубль, в том числе по срокам уплаты 20.10.2010 в размере 72 293 рубля, 22.11.2010 в размере 72 293 рубля, 20.12.2010 года в размере 72 295 рублей.

Не согласившись с действиями налогового органа по внесению изменений в карточку расчетов с бюджетом (КРСБ) 06.08.2014, ИП ФИО1 обратилась с настоящими требованиями в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований заявителя в связи со следующим.

В соответствии с положениями статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 207 НК РФ ответчик является плательщиком НДФЛ.

Объектом налогообложения признается в силу статьи 209 НК РФ доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Статьей 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса. Налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки. Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой. Доходы (расходы, принимаемые к вычету в соответствии со статьями 214.1, 214.3, 214.4, 214.5, 218 - 221 настоящего Кодекса) налогоплательщика, выраженные (номинированные) в иностранной валюте, пересчитываются в рубли по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату фактического получения указанных доходов (дату фактического осуществления расходов).

Пунктами 2, 5 статьи 54 НК РФ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговые органы исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе имеющихся у них данных.

Как следует из материалов дела, позиция заявителя сводится к тому, что внесение Инспекцией 06.08.2014 новых записей с налоговыми обязательствами за 3 квартал 2010 года в КРСБ после даты полной оплаты налога и даты решения УФНС России по Амурской области от 24.07.2014, уже установившего излишние налоговые обязательства по данному кварталу, является неправомерным, нарушающим права и законные интересы индивидуального предпринимателя.

В соответствии с разделом VI «Порядок отражения в КРСБ местного уровня информации о начисленных к уплате, уменьшению суммах налогов, сборов» Приказа ФНС России от 18.01.2012 № ЯК-7-1/9@ «Об утверждении Единых требований к порядку формирования информационного ресурса «Расчеты с бюджетом» местного уровня»,  формирование налоговых обязательств каждого налогоплательщика осуществляется исходя из срока уплаты исчисленной суммы налога (сбора), установленного законодательством о налогах и сборах.

При отражении в КРСБ налоговых санкций на основании решений налоговых, судебных органов, решений вышестоящих налоговых органов, отменяющих (изменяющих) решение нижестоящих налоговых органов, в графе 6 (срок уплаты) указывается дата соответствующего решения.

Принимая во внимание сроки уплаты НДС, установленные пунктом 1 статьи 174 НК РФ, сумма НДС за спорный налоговый период, исчисленная и уплаченная ИП ФИО1 самостоятельно, до вынесения решения ВНП от 29.05.2012 №  13-48/16, отражается в  КРСБ налогоплательщика по соответствующим срокам уплаты: 20.10.2012, 22.11.2012, 20.12.2012.

Общая сумма произведенной заявителем оплаты по НДС за период с 2008 по 2014 г.г. по состоянию на 08.08.2014, указанная ИП ФИО1 в поданной в Управление жалобы, составляет 1 650 772,92 руб.

Произведенные индивидуальным предпринимателем платежи, указанные им в данной жалобе, отражены налоговым органом в КРСБ плательщика по НДС.

Между тем, при данном расчете ИП ФИО1 излишне учтен зачет на сумму 8 064,00 руб. по сроку 06.03.2009 (поскольку дублирует зачет по заключению от 05.03.2009                 № 2801UN00002270 и не является сальдообразующим) и сумма 162 707,00 руб. от 29.08.2008 (поскольку снята инкассовым поручение от 29.08.2008 № 494 в счет оплаты недоимки по обязательствам 2007 года).

С учетом изложенного, фактическая сумма оплаты по НДС за период с 2008 - 2010 г.г. составила 1 480 001,92 руб. (1 650 772,92руб. - 8 064,00руб. - 162 707,00руб.), что отражено в таблице № 5, приведенной Инспекцией в своих дополнениях к возражениям на заявление от 16.02.2015.

Судом установлено, что поступившая 26.10.2010 оплата по НДС за 3 квартала 2010 года в размере 25 000 руб. (платежное поручение № 270) была зачтена Инспекцией в порядке статьи 78 НК РФ в налоговые обязательства ИП ФИО1 по следующим срокам:

- 20.10.2010 - 8 138,00 руб.

- 22.11.2010 - 8 138,00 руб.

- 20.12.2010 - 8 138,00 руб., всего на сумму 24 414,00 руб.

Остаток уплаченной суммы в размере 586,00 руб. зачтен в налоговые обязательства по НДС за 4 квартал 2010 года по сроку уплаты 21.01.2011.

Таким образом, указанным платежным поручением ИП ФИО1 осуществила уплату НДС за 3 квартал 2010 года в сумме 24 414,00 руб., которая исчислена заявителем  самостоятельно (первичная налоговая декларация и уточненная налоговая декларация № 1), до проведения выездной налоговой проверки, назначенной решением от 26.09.2011                 № 13-41/20.

Так, решением ВНП от 29.05.2012 № 13-48/16 (в редакции решения УФНС от 19.07.2012, решения суда от 11.10.2013 по делу А04-5944/2012), вступившим в силу 20.07.2012, заявителю доначислены суммы НДС за 2008 - 2010 г.г. (в том числе за спорный налоговый период 3 квартал 2010 года) в общем размере 5 934 671.00 руб. (в том числе за 3 квартал 2010 года в сумме 216 881,00 руб.).

Согласно положениям вышеупомянутого раздела VI Порядка, утвержденного Приказом ФНС России от 18.01.2012 № ЯК-7-1/9@, данные доначисления в КРСБ предпринимателя отражены отдельными суммами (по соответствующим периодам), но одним сроком уплаты 29.05.2012.

Таким образом, оплата, произведенная ИП ФИО1 по доначисленным решением ВНП налоговым обязательствам (без указания назначения платежа), засчитывается в КРСБ налогоплательщика по единому сроку уплаты 29.05.2012, в связи с чем, выделить сумму, зачтенную именно в счет уплаты НДС за 3 квартал 2010 года, не представляется возможным.

При этом в нарушение требований суда в определения от 27.01.2015 по настоящему делу ИП ФИО1 для сверки налоговых обязательств по НДС за 3 квартал 2010 года и сумм оплаты НДС за период 2008-2010 г.г. в Инспекцию назначенное время не явилась. Данное обстоятельство заявителем не опровергается.

Учитывая, что за 3 квартал 2009 года и 1 квартал 2010 года заявителю было подтверждено возмещение сумм 268 244,00 руб. и 334 537,00 руб., соответственно, которые зачлись в счет оплаты по НДС, то общая сумма оплаты составила 2 082 782,92 руб. (1 480 001,92 + 268 244,00 + 334 537,00).

По состоянию на 08.08.2014 общая сумма исчисленного за 2008-2010 г.г. НДС (исчислено предпринимателем + доначислено ВНП + заявленные и подтвержденные вычеты) составила 2 557 706,00 руб., в т.ч. за 3 квартал 2010 г. в сумме 241 295,00 руб.

Таким образом, по состоянию на 08.08.2014 общая сумма задолженности по НДС составила 474 923,08 руб. (2 557 706,00 - 2 082 782,92).

Указанные расчеты, приведенные налоговым органом в своем отзыве (с учетом дополнительных возражений на заявление), судом проверены и признаны правильными, соответствующими представленным в материалы дела документам.

При этом суд исходит из того, что общий размер налоговых обязательств ИП ФИО1 за 3 квартал 2010 года подтвержден решением Арбитражного суда Амурской области от 11.10.2013 по делу № А04-5944/2012, оставленным без изменениями судами апелляционной и кассационной инстанций, и составляет 241 295 руб.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, установленные по делу № А04-5944/2012 обстоятельства являются преюдициальными для рассматриваемого спора и не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

УФНС России по Амурской области при рассмотрении жалобы заявителя о неверном отражении в КРСБ его действительных налоговых обязательств и завышении их на сумму 173 018 руб. исходило из данных налоговых обязательств предпринимателя, отраженных по налоговому периоду - 3 квартал 2010 года (расчет приведен Инспекцией в таблице № 2 дополнительных возражений от 16.02.2015).

В соответствии с правилом, закрепленным в разделе VI Порядка, утвержденного Приказом ФНС России от 18.01.2012 № ЯК-7-1/9@, формирование налоговых обязательств каждого налогоплательщика осуществляется исходя из срока уплаты исчисленной суммы налога (сбора), установленного законодательством о налогах и сборах, независимо от даты представления декларации и указания сумм «к уплате» или «к уменьшению». Если представлены уточненные декларации за предыдущие отчетные (налоговые) периоды, то отражается установленный срок уплаты за тот отчетный (налоговый) период, по которому вносится исправление.

В силу пункта 1 статьи 174 НК РФ (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений), уплата НДС по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

В связи с чем, сроки уплаты НДС за налоговый период 3 квартал 2010 года определены в следующие даты: 20.10.2010; 22.11.2010 (20.11.2010, 21.11.2010-выходные дни) и  20.12.2010.

С учетом изложенного, Инспекцией  налоговые обязательства налогоплательщика в КРСБ отражены в соответствии с нормативными сроками уплаты НДС за 3 квартал 2010 года (таблица № 3 Инспекции в дополнениях к возражениям от 16.02.2015).

В связи с неверным отражением Инспекцией в КРСБ налогового периода (4 квартал 2009 года) по обязательствам спорного периода (3 квартала 2010 года), УФНС России по Амурской области не учтена операция уменьшения (сторнировки) налоговых обязательств на сумму 241 295 руб., разнесенная  31.10.2012  по верным срокам уплаты НДС за 3 квартал  2010  года (20.10.2012. 22.11.2012, 20.12.2012).

Таким образом, в КРСБ налогоплательщика содержатся действительные налоговые обязательства (исчисленный налог по налоговому периоду) предпринимателя по НДС за 3 квартал 2010 года в сумме 241 295,00 руб., установленные решением ВНП от 29.05.2012       № 13-48/16 и подтвержденные решением Арбитражного суда Амурской области от 11.10.2013 по делу № А04-5944/2012.

Исходя из доводов заявителя, при невосстановлении инспекцией 06.08.2014 суммы обязательств в размере 216 881,00 руб., итоговый размер НДС, подлежащего уплате за налоговый период 3 квартала 2010 года, составит 24 414,00 руб., то есть тот, что исчислен ИП ФИО1 самостоятельно до вынесения решения ВНП, что не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в решении Арбитражного суда Амурской области  от 11.10.2013 по делу №А04-5944/2012.

С учетом изложенного, суд соглашается с позицией Инспекции о том, что позиция       ИП ФИО1, в свою очередь, сводится к намеренному сторнированию доначисленных сумм (216 881,00 руб.) по результатам ВНП, признанным обоснованными вступившим в законную силу решением суда (по делу А04-5944/2012).

В результате анализа изложенных обстоятельств, исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о необоснованности требований заявителя и законности и обоснованности действий налогового органа по внесению 06.08.2014 изменений в КРСБ ИП ФИО1 в виде доначисленного НДС за 3 квартал 2010 года по срокам уплаты 20.10.2010 в размере 72 293 руб., 22.11.2010 в размере 72 293 руб., 20.12.2010 года в размере 72 295 руб., а всего на сумму 216 881 руб.

При этом доводы заявителя относительно незаконности действий налогового органа в части представления в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО1 (дело № А04-1613/2013) недостоверных сведений в КРСБ плательщика НДС за спорный период являются несостоятельными, поскольку в указанном деле УФНС России по Амурской области представлены только сведения об общем размере налоговых обязательств должника без их расшифровки.

Доказательств представления ответчиком каких либо справок, либо выписок по КРСБ с завышенными  налоговыми обязательствами предпринимателя, заявителем не представлено. Определения суда в этой части так же не исполнены.

Частью 3 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, поскольку заявителем не представлены доказательства несоответствия действий налогового органа закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов ИП ФИО1 в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в удовлетворении заявления следует отказать полностью.

При обращении с настоящим заявлением в суд ИП ФИО1 оплачена государственная пошлина по квитанции от 02.12.2014 № 10138860 на сумму 200 рублей.

В силу статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по оплате госпошлины по делу относятся на заявителя.

Руководствуясь статями 167-170, 180, 201 АПК РФ, суд

                                                           решил:           

В удовлетворении требований заявителю отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                       Д.В. Курмачев