Решение № А04-8775/15 от 20.11.2015 АС Амурской области

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточник» (далее – ООО «Дальневосточник», истец) с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Климатические системы» (далее – ООО «Климатические системы», ответчик) о взыскании пени за просрочку оплаты за период с 23.01.2015 по 10.09.2015 в размере 148 038 руб. 86 коп.

Заявленные требования обоснованы тем, что решением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-9361/2014 с ответчика в пользу истца взысканы основной долг по договору аренды № 023/02/14 от 01.02.2014 за период с 01.02.2014 по 31.12.2014 в сумме    712 833 руб. 12 коп., пени за период с 08.02.2014 по 22.01.2015 в сумме 177 562 руб. 87 коп.

В связи с нарушением ответчиком срока внесения арендной платы, истцом на основании п. 4.2.1. договора аренды на сумму основного долга начислены пени за период с 23.01.2015 по 10.09.2015.

Определением от 29.09.2015 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление ООО «Дальневосточник» принято к производству, назначено к  рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании  пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ исковое заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определение о принятии искового заявления к производству и назначении к  рассмотрению в порядке упрощенного производства от 29.09.2015 было направлено сторонам и вручено истцу 05.10.2015, ответчику – 01.10.2015, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 10126, № 35978, № 35979, имеющимися в материалах дела.

Информация о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

22.10.2015 в суд от ООО «Климатические системы» поступили запрошенные судом документы и письменный отзыв на иск, в котором ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указал на необоснованность начисления пени, поскольку договор аренды № 023/02/14 от 01.02.2014  расторгнут в связи с окончанием срока действия; ранее решением суда по делу № А04-9361/2014 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате и пени; а также на то, что нарушение обязательств по внесению арендных платежей связано с резким ухудшением финансового положения ООО «Климатические системы».

05.11.2015 в суд от ООО «Дальневосточник» поступили пояснения относительно заявленных требований и ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика пени за период с 23.01.2015 по 10.09.2015 в размере 147 838 руб. 86 коп.

Судом на основании части 1 статьи 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты к рассмотрению.

10.11.2015 в суд от ООО «Климатические системы» поступили дополнения к отзыву на иск, в котором ответчик поддержал позицию, изложенную в ранее представленном отзыве на иск, просил учесть частичную оплату основного долга на сумму 521 235 руб. 02 коп., неверный расчет пени, произведенный истцом (исходя из 0,1% за каждый день просрочки). По мнению ответчика, расчет возможен только исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%, то есть исходя из 0,022% за каждый день просрочки.

Представленные сторонами документы в соответствии с частью 4 статьи 228 АПК РФ были размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Частью 5 статьи 228 АПК РФ предусмотрено, что судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, закон предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение органами государственной власти.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

22.12.2014 в Арбитражный суд Амурской области обратилось ООО «Дальневосточник» к ООО «Климатические системы» с требованием о взыскании основного долга в сумме      712 833 руб. 12 коп. и пени за период с 08.02.2014 по 22.01.2015 в сумме 177 562 руб. 87 коп. (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 26.02.2015 по делу № А04-9361/2014 с ООО «Климатические системы» в пользу ООО «Дальневосточник» взысканы основной долг по договору аренды № 023/02/14 от 01.02.2014 за период с 01.02.2014 по 31.12.2014 в сумме 712 833 руб. 12 коп., пени за период с 08.02.2014 по 22.01.2015 в сумме 177 562 руб. 87 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 482 руб. 55 коп.

Доказательств обжалования решения Арбитражного суда Амурской области от 26.02.2015 по делу № А04-9361/2014, в установленном законом порядке, у суда не имеется.

При рассмотрении спора в рамках дела № А04-9361/2014 судом установлен факт передачи истцом ответчику во временное владение и пользование на основании договора аренды № 023/02/14 от 01.02.2014 нежилых помещений № 5, № 10, № 24, расположенных по адресу: <...>, для использования под склад и сервисный центр, а также наличие у ответчика задолженности перед истцом по внесению арендных платежей за пользование помещениями, оплате за телефон и оказанные услуги электроэнергии за период с 01.02.2014 по 31.12.2014 в размере 712 833 руб. 12 коп. и отсутствие доказательств оплаты указанной задолженности, в связи с чем, с ООО «Климатические системы» в пользу ООО «Дальневосточник» была взыскана задолженность в размере 712 833 руб. 12 коп. и пени    177 562 руб. 87 коп.

27.03.2015 на основании решения суда по делу № А04-9361/2014 истцу выдан исполнительный лист серии ФС 000071389, в соответствии с которым 24.04.2015 ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области в отношении ООО «Климатические системы» было возбуждено исполнительное производство                              № 23167/15/28001-ИП.

Из материалов дела, что в рамках исполнительного производства истцу в период с 08.07.2015 по 08.09.2015 произведена оплата задолженности на сумму 340 354 руб. 13 коп., что подтверждается платежными поручениями № 718 от 08.07.2015 на сумму 48 009 руб. 26 коп., № 365 от 14.07.2015 на сумму 151 314 руб. 33 коп., № 469 от 21.07.2015 на сумму 1 393 руб. 54 коп., № 1 от 23.07.2015 на сумму 20 000 руб., № 249 от 03.09.2015 на сумму 2 170 руб., № 294 от 03.09.2015 на сумму 11 070 руб., № 245 от 03.09.2015 на сумму 6 397 руб.,      № 629 от 08.09.2015 на сумму 100 000 руб.

Доказательств перечисления истцу в период с 23.01.2015 по 10.09.2015 денежных средств в качестве оплаты задолженности по арендной плате в большем размере, суду не представлено.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и представить соответствующие доказательства.

В ходе рассмотрения дела ответчиком доказательств оплаты задолженности по арендной плате по договору аренды № 023/02/14 от 01.02.2014 в полном объеме, не представил, наличие задолженности не оспорил, указал на частичную оплату задолженности, неправомерность начисления пени по расторгнутому сторонами договору исходя из 0,1% от просроченной суммы платежа и наличие финансовых трудностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.2.1. договора № 023/02/14 от 01.02.2014 в случае нарушения субарендатором раздела 2 договора арендодатель вправе начислить пени в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

В разделе 2 указанного договора сторонами определен размер арендной платы, порядок и сроки ее оплаты.

Суд считает, что истцом правомерно начислены пени за нарушение сроков оплаты по договору аренды № 023/02/14 от 01.02.2014, исходя из размера, предусмотренного сторонами при заключении договора (п. 4.2.1. договора) на основании следующего:

Договор аренды № 023/02/14 от 01.02.2014 заключен сторонами на срок с 01.02.2014 по 01.01.2015 и не подлежал пролонгации (п. 1.3., п. 6.1. договора).

Положения данного договора не содержат указания на то, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон.

Ответчик в отзыве на иск указал, что договор аренды № 023/02/14 от 01.02.2014  расторгнут в связи с окончанием срока действия.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как установлено пунктом 2 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Сторонами доказательств подписания соглашения о расторжении договора аренды либо вступившего в законную силу судебного акта, по которому договор аренды был расторгнут, суду не представлено, соответственно срок действия указанного договора истек.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, следовательно, в связи с несвоевременным внесением ООО «Климатические системы» арендных платежей на него возлагается ответственность, установленная условиями договора № 023/02/14 от 01.02.2014.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4 указанной статьи).

Поскольку сторонами при заключении договора аренды в п. 4.2.1 предусмотрена ответственность субарендатора за просрочку внесения арендной платы, постольку суд считает правомерным начисления пени из расчета 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

На основании изложенного, судом отклонен довод ответчика о неправомерном начислении пени по расторгнутому договору, исходя из 0,1%. 

По расчету истца размер пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 23.01.2015 по 10.09.2015 составил 147 838 руб. 86 коп.

Проверив расчет пени, произведенный истцом, суд считает его верным (с учетом частичных оплат за период с 08.07.2015 по 08.09.2015), период начисления с 23.01.2015 (с учетом взыскания пени по решению суда по делу № А04-9361/2014 с 08.02.2014 по 22.01.2015), обоснованным.

Довод ответчика о неправомерном начислении истцом пени и сложным финансовым состоянием ответчика, сложившимся в связи с неисполнением обязательств контрагентами отклоняются судом на основании положений пункта 2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайство о снижении пени по основаниям, предусмотренным статьей 333 ГК РФ, равно как и доказательства ее несоразмерности не предъявлял.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за период с 23.01.2015 по 10.09.2015 в размере 147 838 руб. 86 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Размер государственной пошлины по настоящему делу с учетом размера удовлетворенных исковых требований (147 838 руб. 86 коп.) составляет 5 435 руб.

Истцом по платежному поручению № 269 от 03.09.2015 уплачена государственная пошлина в размере 5 441 руб. 17 коп.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика в пользу истца  подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 435 руб.; государственная пошлина в размере 6 руб. 17 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Исполнительный лист на основании решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя (п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ  от 08.10.2012 № 62).

Если до выдачи исполнительного документа в суд поступят доказательства, подтверждающие исполнение решения в полном объеме, суд отказывает в выдаче исполнительного листа (п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ  от 08.10.2012 № 62).

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Климатические системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за период с 23.01.2015 по 10.09.2015 в размере 147 838 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 435 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 руб. 17 коп., уплаченную по платежному поручению № 269 от 03.09.2015.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяДорощенко Г.А.