Гражданский кодекс часть 1

Прокурор Сковородинского района (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частное охранное агентство «Гарантия Плюс» (далее – общество, ООО ЧОА «Гарантия Плюс») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что 09 ноября 2011 года прокуратурой Сковородинского района проведена проверка соблюдения обществом законодательства о лицензировании частной охранной деятельности. В ходе проведенной проверки выявлен факт осуществления обществом негосударственной (частной) охранной деятельности с нарушением лицензионных требований и условий, выразившихся в допущении к охране объектов работников, не имеющих удостоверений частного охранника, подтверждающих их квалификацию.

Общество считает требования заявителя не обоснованными, проверку, проведенную помощником Сковродинского района, незаконной. Поскольку сотрудники общества ФИО3 и ФИО4, осуществлявшие деятельность по охране верного обществу объекта на момент проверки, прошли профессиональную подготовку и сдали квалификационный экзамен. И общество, и указанные лица неоднократно обращались в органы внутренних дел за выдачей им удостоверений частного охранника, однако из-за отсутствия сотрудника Сковородинского РОВД на рабочем месте с сентября по 18 ноября 2011 года, получить удостоверения не представилось возможным. Факт нарушения требований законодательства о лицензировании частной охранной деятельности, а именно осуществление охраны вверенного ООО ЧАО «Гарантия Плюс» объекта – базы МТР (материально техническая база) лицами, не имеющими удостоверений частного охранника на момент проведения проверки – 18 ноября 2011 года, директор общества не отрицает, однако, в связи с хорошей репутацией общества, просит ограничиться устным замечанием.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, и, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное агентство «Гарантия Плюс» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***> ИНН <***> по адресу <...>.

11.07.2008 обществу выдана лицензия на осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности за № 2027 сроком действия до 11.07.2013.

На основании договора на оказание услуг по охране объектов от 01.02.2011 общество с ограниченной ответственностью Частное охранное агентство «Гарантия Плюс» приняло на себя обязательства по оказанию Открытому акционерному обществу «Стройтрансгаз» (далее – ОАО «СТГ») услуг охраны.

Перечень объектов охраны утвержден в приложении № 1/2 к дополнительному соглашению №2 от 01.04.2011 и включает в себя Нижнюю базу МТР, расположенное в с.Б.Невер Тындинского района Амурской области.

Приказом от 01.11.2011 № 58 в общество с 01.11.2011 принят на работу в службу охраны в должности охранника 6 разряда ФИО4. Также приказом № 57 от 01.11.2011 на работу в службу охраны общества в должности охранника 6 разряда принят ФИО3. С указанными работниками заключены трудовые договоры от 01.11.2011.

07.11.2011 за исх. номером 47/7-10712 в адрес прокурора Сковородинского района направлена информация с целью проведения проверки факта выявления в ОМВД России по Сковородинскому району осуществления частной охранной деятельности ООО ЧОА «Гарантия Плюс» лицами, не имеющими удостоверений частного охранника.

09 ноября 2011 года, в соответствии с поручением, проведена проверка соблюдения требований лицензионного законодательства общество с ограниченной ответственностью Частное охранное агентство «Гарантия Плюс».

В ходе проверки выявлен факт осуществления ООО ЧОА «Гарантия Плюс» охраны объекта - материально технической базы, расположенной на территории муниципального образования <...> в период с 08 час. 00 мин. 09.11.2011 по 08 час. 00 мин. 10.11.2011 с привлечением работников ФИО3 и ФИО4, состоящих в должности охранников 6 разряда и не имеющих удостоверений частного охранника, подтверждающих их квалификацию, что является нарушением подпункта «б» пункта 4 Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 № 600.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.11.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью Частное охранное агентство «Гарантия Плюс» возбуждено дело по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Уведомлением от 14.11.2011 № 6315/11 директор общества приглашен в прокуратуру Сковородинского района для дачи объяснений и решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Уведомление получено директором общества 15.11.2011.

18.11.2011 прокурор Сковородинского района в присутствии представителя общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО ЧОА «Гарантия Плюс» по признакам наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Указанное постановление с материалами административного дела направлено в Арбитражный суд Амурской области для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон N 2487-1) частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Статьей 11 Закона N 2487-1 предусмотрено, что частная детективная и охранная деятельность разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел.

В силу части 4 статьи 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного контроля в сфере частной охранной и детективной деятельности» действие лицензий на осуществление частной детективной и охранной деятельности, выданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняется до истечения срока действия таких лицензий, если лицензиат соответствует требованиям, установленным настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 3 Закона N 2487-1 физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей.

В силу подпункта "б" пункта 4 Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 N 600, одним из лицензионных условий при осуществлении охранной деятельности является наличие у работников лицензиата, осуществляющих охранные функции, квалификации, отвечающей требованиям Закона N 2487-1 и подтвержденной удостоверениями охранника.

Таким образом, удостоверение охранника (и соответствующую квалификацию) обязаны иметь все работники, осуществляющие функции охранников.

Материалами проверки, в том числе графиком дежурств за ноябрь 2011 года, объяснениями ФИО3 и ФИО4 от 09.11.2011 подтверждается, что указанные работники общества, не имея соответствующей квалификации, подтвержденной удостоверением частного охранника, осуществляют охрану вверенного им объекта – материально-технической базы, расположенной на территории муниципального образования <...>.

Таким образом, общество допустило к охране рассматриваемого объекта лиц, не имеющих соответствующей квалификации, подтвержденной специальными удостоверениями, что является нарушением подпункта «б» пункта 4 Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 N 600, а соответственно нарушением лицензионных требований и условий.

Право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональную подготовку и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Вместе с тем, обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной органами внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел.

Довод ответчика о невозможности получения личной карточки охранника в связи с отсутствием на рабочем месте сотрудника Сковородинского РОВД, суд находит несостоятельным, так как в материалах дела имеется сообщение от 17.01.2012 сих.№47/8-304 о том, что за период с 03.10.2011 по 17.11.2011 инспектор лицензионно-разрешительной службы и контроля частной детективной и охранной деятельности лейтенант полиции ФИО5 находился в очередном ежегодном отпуске с отзывом из отпуска с 17.10.2011 по 27.10.2011. На момент его отсутствия, обязанности возложены на заместителя начальника полиции – ФИО6 За период с сентября 2011 по 18.11.2011 представители ООО ЧОА «Гарантия Плюс» в лицензионно-разрешительную службу ОМВД России по Сковородинскому району не обращались, от граждан ФИО3 и ФИО4 обращений о выдаче удостоверений частных охранников не поступало. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в действиях общества.

Довод заявителя о том, что прокурорская проверка проведена с нарушением закона «О прокуратуре РФ», без каких-либо оснований для ее проведения, судом откланяется.

Как видно из материалов дела 07.11.2011 сих.№47/7-10712 ОМВД России по Сковородинскому району направило в адрес прокуратуры Сковородинского района сообщение о том, что в ОМВД России по Сковородинскому району выявлен факт осуществления частной охранной деятельности ООО ЧОА «Гарантия Плюс» лицами, не имеющими удостоверения частного охранника.

09 ноября 2011 года помощнику прокурора Сковородинского района поручение проведение проверки соблюдения лицензионного законодательства охранной организацией ООО ЧОА «Гарантия Плюс».

14 ноября 2011 года директору ООО ЧОА «Гарантия Плюс» направлено уведомление о вызове в прокуратуру Сковородинского района для дачи объяснений и решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Доказательств наличия опровергающих вышеизложенное и отягчающих ответственность общества обстоятельств суду не представлено. В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, судом учтено признание ответчиком своей вины в содеянном, привлечение к административной ответственности впервые. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ООО ЧОА «Гарантия Плюс» подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Нарушений процедуры производства по делу об административном правонарушении судом не установлено, срок для привлечения к административной ответственности не истек.

Заявления данной категории государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное агентство «Гарантия Плюс» зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***> ИНН <***> по юридическому адресу: с. Соловьевск Тындинского района Амурской области, ул. Советская, 47, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестой апелляционный арбитражный суд (г.Хабаровск), через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Д.В.Курмачев