Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Искья» (далее по тексту – заявитель, ООО «Искья») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы России по Амурской области (далее – ответчик, УФМС России) от 04.12.2013 № 2070 о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 6 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Требования обоснованы нарушением процессуального порядка привлечения к административной ответственности, протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены в присутствии лица, не имеющего полномочий по настоящему административному делу, в тексте постановления не отражены доказательства вины привлекаемого лица, административным органом не исследованы документы и существенные обстоятельства дела. Ответчиком не предприняты меры по надлежащему извещению общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, извещение вручено лицу, не имеющему полномочий по настоящему административному делу. Протокол и постановление вынесены в один день, в отсутствие доказательств надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, что лишило общество права защиты его интересов.

Определением от 13.01.2014 назначено судебное разбирательство. В заседании 06.02.2014 судом объявлялся перерыв до 10.02.2014, выносилось протокольное определение.

Представитель заявителя в заседании на требованиях настаивал по основаниям, отраженным в заявлении. Указал, что гражданин КНР самовольно въехал на территорию России, без уведомления общества работал на базе ИП ФИО1, чего предвидеть было не возможно. Пояснил, что событие правонарушения отсутствует, сведения, представленные в УФМС достоверны. Постановление о привлечении к административной ответственности не обосновано. Просил отменить постановление в полном объеме. На вопрос суда пояснил, что ООО «Искья» не могло знать, что иностранный гражданин работает у ИП ФИО1. По юридическому адресу не извещались. Представил доказательства получении копии заявления третьим лицом. На вопросы суда пояснил, что доверенность ФИО5 была выдана для оформления документов, ранее иностранный гражданин работал у ИП ФИО1 по договоренности с руководителем ООО «Искья». После выявленных нарушений переговоров с ИП ФИО1 не было, никаких мероприятий для исключения въезда иностранного лица на территорию России общество не предпринимало.

Представитель ответчика в заседании требования не признал по доводам, отраженным в отзыве и дополнениях. Счел оспариваемое постановление законным, доводы заявителя необоснованными. Представил материалы административного дела. Пояснил, что гражданин КНР весь период времени работал у ИП ФИО1, общество знало о его местонахождении, право на трудовую деятельность не оформило. ООО «Искья» при принятии иностранного гражданина на работу, взяло на себя ответственность за иностранное лицо, не приняло мер по соблюдению законодательства. О проведении проверки общество было уведомлено, направило представителя по доверенности. О времени и месте составления протокола и вынесения постановления общество было уведомлено письмом. Факт уведомления подтвержден явкой представителя по доверенности. Просил в удовлетворении требований отказать.

ИП ФИО1, привлеченный в дело в качестве третьего лица, в заседание не явился, возражений и запрошенных судом документов не представил, о дате и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, заказное письмо возвращено за истечением срока хранения.

Дело рассматривается согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителей заявителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

По распоряжению от 04.10.2013 № 499 (получено директором Чэнь Цзянь Фэн, 04.10.2013 ФИО1) на основании поступившего рапорта инспектора УФМС России ФИО4 от 03.10.2013 о возможных фактах нарушения иностранными гражданами законодательства РФ в сфере миграции, с целью контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательств РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства, сотрудниками УФМС России в присутствии ФИО1 04.10.2013 проведена внеплановая выездная проверка режима пребывания иностранных граждан на промышленной базе, расположенной по адресу, <...>.

Актом от 04.10.2013 № 499 (получен ФИО1) зафиксировано, что в ходе проверки выявлен гражданин КНР Лу Шунь (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) въехавший на территорию РФ в пункте пропуска «Благовещенск» с коммерческой целью, а фактически - с целью работы по найму. Согласно объяснению гражданина КНР Лу Шунь от 04.10.2013, он приехал в Россию с целью работы, приглашал его на работу гр. КНР Чэнь Цзяньфэн, название приглашающей фирмы он не знает. В настоящий момент он работает на промышленной базе сторожем уже 4 месяца, гражданин КНР Чэнь Цзяньфэн платит заработную плату 3000 юаней за один месяц работы. Гражданин КНР Лу Шунь не проводит переговоров, не участвует в выставках, не заключает договоров с российскими фирмами.

По факту выявленных нарушений в отношении гражданина КНР Лу Шунь составлены протоколы об административных правонарушениях от 04.10.2013 № 1639 - действия квалифицированы по части 2 статьи 18.8 КоАП РФ, № 1640 - по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ. Постановлениями от 04.10.2013 № 1639 гражданин КНР Лу Шунь привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 2 статьи 18.8 КоАП РФ, № 1640 - по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ.

Определением от 04.10.2013 в отношении ООО «Искья» возбуждено дело об административном правонарушении по части 6 статьи 18.9 КоАП РФ, назначено административное расследование.

Извещением УФМС России от 04.10.2013 указано о необходимости явиться 14.10.2013 законному представителю ООО «Искья» для составления протокола об административном правонарушении.

Определение и извещение направлено ООО «Искья» сопроводительным письмом от 16.10.2013 № 12/8878 по юридическому адресу: <...>, что подтверждено реестром об отправки от 17.10.2013.

04.12.2013 с законного представителя ООО «Искья» ФИО5 отобраны объяснения, согласно которым гражданин Лу Шунь был приглашен ООО «Искья» в качестве консультанта Хэйхэской компанией «ХУЭЙХУАН», с которой у ООО «Искья» имеются договорные отношения в сфере поставок оборудования и консультирования по вопросам эксплуатации такового. Для оформления приглашения ООО «Искья» получила от компании «ХУЭЙХУАН» заграничный паспорт о фотографии на гражданина КНР Лу Шунь с указанием должности, которую он занимает - консультант. Гражданин Лу Шунь должен был заниматься вопросами консультирования поставок и изучения спроса на отопительные установки, что попадает под цель поездки коммерческая и вид визы деловая. Иной информацией о цели поездки Лу Шунь, ООО «Искья» не может знать и обладать кроме той, которую дала Хэйхэской компанией «ХУЭЙХУАН» и сам Лу Шунь после прибытия в РФ. Таким образом, на данного гражданина КНР было оформлено ходатайство о выдаче приглашения на въезд в РФ от 29.04.2013 № 447. При подаче ходатайства не было сообщено и изложено ложных сведений о цели поездки. Гражданин Лу Шунь прибыл в РФ, 02.06.2013 был поставлен на миграционный учет до 30.08.2013, проконсультирован о цели поездки, ознакомлен с обязательством в сфере миграционного законодательства которое должен соблюдать находясь на территории РФ (под роспись). Далее направлен в ИП ФИО1, где должен был выполнять функции по консультированию до 30.08.2013. После окончания договорных обязательств между ООО «Искья» и ИП ФИО1 гражданин Лу Шунь 29.08.2013 покинул территорию РФ в установленные сроки. Известно, что 04.10.2013 в результате проверки проводимой УФМС России у ИП ФИО1 был обнаружен гражданин Лу Шунь, который самовольно без уведомления принимающей стороны въехал на территорию РФ 13.09.2013. Въезжая на территорию РФ 13.09.2013 гражданин Лу Шунь нарушил соглашение между ООО «Искья» и Хэйхэской компанией «ХУЭЙХУАН», нарушил свои обязательства перед ООО «Искья» не явился для постановки на миграционный учет. Он вообще не имел право находиться на территории РФ так как его виза действует 90 дней из каждых 180, а 90 дней он уже израсходовал при предыдущем посещении РФ. Виза у него действительна до 28.05.2014. О том, что Лу Шунь находился в РФ и работал, ООО «Искья» физически не могло знать и даже догадываться. ООО «Искья» не может контролировать работу органов ведающих вопросами законного пересечения границе РФ. Обвинение в отношении ООО «Искья» не законно, безосновательно.

Извещением от 29.11.2013 ООО «Искья» указано о необходимости явиться 02.12.2013 законному представителю для дачи объяснений и представить определенные документы (получено ФИО5 29.11.2013).

Извещением от 02.12.2013 указано ООО «Искья» о необходимости явиться 04.12.2013 законному представителю для составления протокола об административном правонарушении (получено ФИО5 02.12.2013).

По факту выявленных нарушений в присутствии ФИО5 в отношении ООО «Искья» составлен протокол об административном правонарушении от 04.12.2013 № 2070, действия квалифицированы по части 6 статьи 18.9 КоАП РФ. В графе «объяснения законного представителя» указано на несогласие с протоколом.

Определением от 04.12.2013 на 04.12.2013 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении (получено ФИО5 04.12.2013).

Постановлением от 04.12.2013 № 2070, вынесенным в присутствии представителя общества ФИО5, ООО «Искья» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 18.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, ООО «Искья» обратилось в арбитражный суд.

Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Порядок оформления приглашения на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства регулируется Федеральными законами от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а также принимаемыми во исполнение этих Законов постановлениями Правительства РФ.

Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, в которых определены, в частности, сроки подачи заявлений о регистрации указанных лиц, сроки уведомления об их прибытии в место пребывания, направляемые в территориальный орган Федеральной миграционной службы, а также порядок направления уведомлений об убытии иностранных граждан и лиц без гражданства из места их временного проживания.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона № 114-ФЗ и статьей 2 Федерального закона № 115-ФЗ документом, являющимся основанием для выдачи иностранному гражданину визы либо для въезда в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, в случая, предусмотренных федеральным законом или международным договором Российской Федерации, является приглашение на въезд в Российскую Федерацию.

Пунктом 2 статьи 16 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что приглашение содержит следующие сведения: фамилию, имя (написанные буквами русского и латинского алфавитов), дату и место рождения, пол, гражданство приглашаемого лица, государство его проживания, номер и дату выдачи документа, удостоверяющего его личность, цель поездки, предполагаемый срок пребывания в Российской Федерации, предполагаемые пункты посещения в Российской Федерации, наименование приглашающей организации и ее место нахождения или фамилию, имя приглашающего физического лица и адрес его места жительства, номер и дату принятия решения о выдаче приглашения и срок действия приглашения. Формы бланков указанных приглашений устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции и федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел.

В зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации иностранному гражданину выдается виза, которая может быть дипломатической, служебной, обыкновенной, транзитной и визой временно проживающего лица и должна содержать предусмотренные статьей 25.1 Федерального закона № 114-ФЗ сведения, в том числе цель поездки.

Обыкновенная учебная виза выдается на срок до одного года иностранному гражданину, въезжающему в Российскую Федерацию в целях обучения в образовательной организации. Пребывание иностранного гражданина в Российской Федерации на основании обыкновенной рабочей визы не препятствует его обучению в организации, осуществляющей образовательную деятельность, на территории Российской Федерации без изменения цели въезда (статья 25.6 Федерального закона № 114-ФЗ).

Физические и юридические лица, содействующие иностранному гражданину или лицу без гражданства в незаконном въезде в Российскую Федерацию, незаконном выезде из Российской Федерации, незаконном транзитном проезде через территорию Российской Федерации и незаконном пребывании (проживании) в Российской Федерации, а также транспортные или иные организации, осуществляющие международные перевозки и доставившие в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лицо без гражданства, которые имеют неправильно оформленные документы либо не имеют установленных документов на право въезда в Российскую Федерацию, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ).

Пунктами 4, 4.2 статья 13 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан, в том числе, являющихся работниками иностранных юридических лиц (производителей или поставщиков), выполняющих монтажные (шефмонтажные) работы, сервисное и гарантийное обслуживание, а также послегарантийный ремонт поставленного в Российскую Федерацию технического оборудования. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Юридические лица, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 35 Федерального закона № 115-ФЗ).

За предоставление приглашающей стороной заведомо ложных сведений о цели пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при оформлении документов для въезда в Российскую Федерацию указанного иностранного гражданина или лица без гражданства частью 6 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде административного штрафа, в том числе на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения по части 6 статьи 18.9 КоАП РФ, являются действия, выраженные в предоставлении должностными лицами организаций и юридическими лицами, принимающими иностранных граждан или лиц без гражданства (приглашающей стороной) заведомо ложных сведений о цели пребывания в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при оформлении документов для въезда в РФ указанного иностранного гражданина или лица без гражданства.

Материалами административного дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что гражданин КНР Лу Шунь (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) въехал на территорию РФ в пункте пропуска «Благовещенск» с коммерческой целью по деловой визе.

Согласно объяснению гражданина КНР Лу Шунь от 04.10.2013, он приехал в Россию с целью работы, приглашал его на работу гр. КНР Чэнь Цзяньфэн, название приглашающей фирмы он не знает. В настоящий момент он работает на промышленной базе сторожем уже 4 месяца, гражданин КНР Чэнь Цзяньфэн платит заработную плату 3000 юаней за один месяц работы. Гражданин КНР Лу Шунь не проводит переговоров, не участвует в выставках, не заключает договоров с российскими фирмами.

Согласно ходатайству ООО «Искья» о выдаче разрешения, гражданин КНР Лу Шунь является представителем (консультант) компании «Хуэйхуан» КНР и прибывает в РФ с целью выполнения условий контракта № 011-2011. В гарантийном письме директором указано, что ООО «Искья» гарантирует наличие денежных средств для проживания приглашаемого иностранного гражданина на период его пребывания в РФ, а также денежных средств, необходимых для выезда из РФ, обеспечение иностранного гражданина страховым медицинским полисом, жилищное обеспечение иностранных граждан на период их пребывания в РФ. ООО «Искья» несет ответственность за своевременный выезд иностранного гражданина по истечению срока указанного в визе, за выполнение приглашенным гражданином КНР Лу Шунь требований российского законодательства о порядке пребывания на территории РФ, в случае не выполнения обязательств, ООО «Искья» берет на себя полную ответственность за нарушения, совершенные гражданином КНР Лу Шунь. ООО «Искья» оформило приглашение для получения коммерческой визы гражданину КНР Лу Шунь.

Проверкой установлено, в том числе актом проверки № 499, объяснениями, что ООО «Искья» является приглашающей стороной. Лу Шунь осуществлял трудовую деятельность в качестве сторожа без разрешения на работу. Таким образом, в нарушение положений действующего миграционного законодательства приглашающей стороной ООО «Искья» представлены ложные сведения о цели пребывания в РФ гражданина КНР Лу Шунь. Данные действия обоснованно квалифицированы административным органом в соответствии с ч. 6 ст. 18.9 КоАП РФ. Факт нарушения подтверждается материалами административного дела, объяснениями гражданина КНР, актом проверки, рапортом, и т.д.

Признан необоснованным довод заявителя о том, что вина ООО «Искья» отсутствует, поскольку гражданин Лу Шунь въехал на территорию России самовольно. Выполнение работы (сторож) гражданином КНР Лу Шунь в момент проведения проверки зафиксировано актом от 04.10.2013 № 499. Факт работы сторожем на промышленной базе, расположенной по адресу: <...>, принадлежащей ИП ФИО1, с момента первого въезда (02.06.2013) на протяжении 4 месяцев, подтвержден гражданином КНР Лу Шунь в объяснении от 04.10.2013 и объяснениях в протоколах № 1639, 1640, составленных с участием переводчика. Направление на работу в ИП ФИО1 также не отрицается представителями ООО «Искья». Таким образом, факт предоставления приглашающей стороной заведомо ложных сведений о цели пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина при оформлении документов для въезда в Российскую Федерацию указанного иностранного гражданина является подтвержденным материалами дела. Самовольный въезд гражданина КНР Лу Шунь 13.09.2013 не исключает состава административного правонарушения. Согласно карточке учетного дела, ООО «Искья» является принимающей стороной гражданина КНР Лу Шунь (имеющего коммерческую визу № 6111380 со сроком действия 31.05.2013 – 28.05.2014). Доказательства того, что ООО «Искья» предприняло каких либо мер для исключения работы иностранным гражданином, либо оформления разрешения на работу, в материалы дела не представлено. Наличие вины общества также свидетельствует бездействие по аннулированию приглашения гражданина КНР Лу Шунь непосредственно после его выезда 29.08.2013.

Также суд считает необходимым указать, что в данном случае выезд и самовольный выезд гражданина КНР Лу Шунь по коммерческой визе № 6111380 со сроком действия 31.05.2013 – 28.05.2014, не имеет существенного значения.

Доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности подтверждают наличие вины ООО «Искья» в совершении вменяемого оспариваемым постановлением правонарушения, в связи с чем, судом отклонены доводы заявителя об отсутствии вины привлекаемого лица и состава вмененного правонарушения.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства того, что ООО «Искья» были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению норм действующего законодательства, суду не представлены, материалы дела не содержат. Указанные доказательства в их совокупности подтверждают наличие вины ООО «Искья» в совершении вменяемого оспариваемым постановлением правонарушения.

Противоречит представленным доказательствам вывод заявителя о процессуальных нарушениях, не принятии мер по надлежащему извещению общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Определение и извещение УФМС России от 04.10.2013 о времени и месте составления протокола были направлены сопроводительным письмом от 16.10.2013 № 12/8878 по юридическому адресу: <...>, что подтверждено реестром об отправки от 17.10.2013. данные документы были также получены представителем ФИО5.

Извещение УФМС России от 02.12.2013 о дате составления протокола об административном правонарушении получено 02.12.2013 ФИО5, который действовал от имени ООО «Искья» по доверенности от 30.10.2013, подписанной генеральным директором общества ФИО6. Протокол об административном правонарушении от 04.12.2013 № 2070 составлен в отношении ООО «Искья» в присутствии ФИО5, которому разъяснены его права и обязанности под расписку.

О времени и месте составления протокола 02.12.2013 и вынесения постановления 04.12.2013 общество было извещено заранее извещениями от 29.11.2013 и 02.12.2013, соответственно. Таким образом, довод заявителя о нарушении прав и законных интересов общества при вынесении протокола и постановления в один день, не соответствует материалам дела.

Поскольку ООО «Искья», имея возможность для соблюдения названных норм действующего законодательства, допустило нарушения, выразившиеся в предоставлении приглашающей стороной заведомо ложных сведений о цели пребывания в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при оформлении документов для въезда в РФ указанного иностранного гражданина или лица без гражданства, то в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 18.9 КоАП РФ.

При исследовании материалов дела судом не установлено процессуальных нарушений по делу об административном правонарушении, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, нарушений не установлено, полномочия административного органа на составление протокола и вынесение постановления по делу об административном правонарушении судом проверены. Оспариваемое постановление вынесено в соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые обстоятельства, установленные при рассмотрении административного дела, мотивированное решение по делу присутствует, наказание назначено в минимальном размере санкции части 6 статьи 18.9 КоАП РФ. Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 АПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы России по Амурской области (ОРГН 1052800105930, ИНН <***>) от 04.12.2013 № 2070 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Искья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 6 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение вступает в законную силу в течении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), через Арбитражный суд Амурской области.

Судья И.А. Москаленко