Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Кристалл-Восток» (далее по тексту – заявитель, ООО «Кристалл-Восток») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Амурской области (далее – ответчик, налоговый орган) от 15.10.2014 № 62 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Требования обоснованы нарушением процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении, законный представитель ООО «Кристалл-Восток» не был извещен надлежащим образом о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Определением от 05.12.2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ рассмотрено дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи, по имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель представил письменные пояснения, указав на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности и оригинал конверта, в котором направлено налоговым органом уведомление от 08.09.2014 № 07-29.

Ответчик представил материалы административного дела, отзыв на заявление, указав, что оспариваемое постановление является законным, доводы заявителя необоснованны. Акт и уведомление были направлены по почте 11.09.2014 и считаются полученными на шестой день, соответственно налогоплательщик их получил 17.09.2014. Оспариваемое постановление вынесено в отсутствие налогоплательщика и направлено по факсу 23.10.2014 согласно отчёту об отправке. Затем повторно по ТКС 11.11.2014 согласно подтверждению даты отправки через Сервер-Центр и извещению о получении электронного документа. Просил отказать в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Кристалл-Восток» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>.

На основании поручения от 05.09.2014 № 0112 налоговым органом 05.09.2014 проведена проверка соблюдения ООО «Кристалл-Восток» требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон № 54-ФЗ), соблюдения порядка выдачи, по требованию покупателя документа, подтверждающего приём денежных средств за соответствующий товар в отделе магазина «Каравай», расположенного по адресу: <...>, обособленного подразделения ООО «Кристалл-Восток».

По результатам актом проверки выполнения требований Закона № 54-ФЗ от 05.09.2014 № 019642 зафиксировано нарушение ООО «Кристалл-Восток» п. 2.1 ст. 2 Закона № 54-ФЗ, а именно: 05.09.2014 в 12 ч.15 мин. был установлен факт получения наличных денежных средств на сумму 178 рублей без применения контрольно-кассовой техники. По требованию клиента выдан чек, в котором отсутствовали обязательные реквизиты установленные в пп. 2.1 ст. 2 Закона № 54-ФЗ. ООО «Кристалл-Восток» находясь на системе налогообложения в виде единого налога на вменённый доход, не применяет контрольно-кассовую технику, зарегистрированную в налоговом органе.

Согласно свидетельских показаний гр. ФИО1 от 05.09.2014, должностным лицом общества ФИО2 отпущен товар без применения ККТ, без выписки БСО, чек ККТ на покупку не выдан.

Уведомлением от 08.09.2014 № 07-29 назначена дата составления протокола об административном правонарушении на 19.09.2014 (получено 22.09.2014 согласно штампу на конверте 67629072301270, вх. ООО «Кристалл-Восток» от 23.09.2014 № 08-21).

По факту установленных нарушений п. 2.1 ст. 2 Закона № 54-ФЗ, 26.09.2014 в отсутствие законного представителя ООО «Кристалл-Восток» и без доказательств надлежащего его извещения, составлен протокол об административном правонарушении № 62 по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, указано на рассмотрение материалов административного дела 15.10.2014 (получено 13.10.2014 согласно штемпеля на конверте 67629072313648, вх. ООО «Кристалл-Восток» от 14.10.2014 № 08-25).

15.10.2014 в отсутствие законного представителя ООО «Кристалл-Восток» и без доказательств надлежащего его извещения, вынесено постановление № 62, ООО «Кристалл-Восток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением налогового органа, ООО «Кристалл-Восток» обратилось в арбитражный суд.

Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу ст. 2.1 Федерального закона № 54-ФЗ, организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками, применяющими патентную систему налогообложения, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых законами субъектов Российской Федерации предусмотрено применение патентной системы налогообложения, и не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 настоящей статьи, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу). Указанный документ выдается в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен содержать следующие сведения: наименование документа; порядковый номер документа, дату его выдачи; наименование для организации (фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя); идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей (выдавшему) документ; наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг); сумму оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты, в рублях; должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России выполняет возложенные на него функции, в том числе устанавливает правила осуществления расчетов в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона № 86-ФЗ в целях организации на территории Российской Федерации наличного денежного обращения на Банк России возлагаются следующие функции: прогнозирование и организация производства, в том числе размещение заказа на изготовление банкнот и монеты Банка России у организации, изготавливающей банкноты и монету Банка России, перевозка и хранение банкнот и монеты Банка России, создание их резервных фондов; установление правил хранения, перевозки и инкассации наличных денег для кредитных организаций; установление признаков платежеспособности банкнот и монеты Банка России, порядка уничтожения банкнот и монеты Банка России, а также замены поврежденных банкнот и монеты Банка России; определение порядка ведения кассовых операций.

На основании указанной нормы Банком России разработано и утверждено Указание Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», согласно которому юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обеспечивают в организации порядок ведения кассовых операций, установленных данным Указанием, Установлено, что накопление юридическим лицом наличных денег в кассе сверх установленного лимита остатка наличных денег не допускается.

В силу ст. 5 Закона № 54-ФЗ организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, для применения контрольно-кассовой техники в целях осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт обязаны: осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах; применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти); выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты, отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки; и т.д.

За неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа, в том числе на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что в действиях заявителя присутствует состав административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт получения продавцом общества наличных денежных средств на сумму 178,00 рублей без применения контрольно-кассовой техники и отсутствия в чеке обязательных реквизитов (согласно требованию пп. 2.1 ст. 2 Закона № 54-ФЗ) установлен судом, подтвержден материалами административного дела.

Вместе с тем, суд считает, что административным органом нарушена процедура административного производства.

По смыслу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как предусмотрено частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Административный орган, рассматривающий дело, должен выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Судом установлено, что 26.09.2014 в отсутствие законного представителя ООО «Кристалл-Восток» и без доказательств надлежащего его извещения, составлен протокол об административном правонарушении № 62 по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, указано на рассмотрение материалов административного дела 15.10.2014. Доказательства извещения общества о составлении протокола 26.09.2014 отсутствуют.

Кроме того, в нарушение статьи 29.7 КоАП РФ оспариваемое постановление вынесено 15.10.2014 в отсутствие ООО «Кристалл-Восток» либо его законного представителя и без доказательств надлежащего его уведомления о времени и месте рассмотрения административного дела. Протокол № 62 получен обществом 13.10.2014 согласно штемпелю на конверте (67629072313648), вх. ООО «Кристалл-Восток» от 14.10.2014 № 08-25, почтовое уведомление о получении обществом протокола получено административным органом только 16.10.2014, то есть на момент вынесения постановления ответчик не обладал информацией о получении уведомления (протокола).

Таким образом, ответчиком не представлены документальные доказательства надлежащего извещения ООО «Кристалл-Восток» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о дате рассмотрения административного дела, повестка о рассмотрении дела об административном правонарушении и доказательства её получения в деле отсутствуют.

Довод административного органа о том, что акт и уведомление были направлены налоговым органом в адрес общества по почте 11.09.2014 и считаются полученными на шестой день, соответственно налогоплательщик их получил 17.09.2014, не подтвержден документальными доказательствами. У ООО «Кристалл-Восток» отсутствовала возможность участия при составлении протокола и рассмотрении материалов административного дела, о времени и месте составления протокола и вынесения оспариваемого постановления своевременно общество не извещено. Доказательство обратного ответчиком не представлено, в деле отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено в отсутствие законного представителя ООО «Кристалл-Восток», а также в отсутствие доказательств надлежащего извещения его о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела.

Данные обстоятельства являются существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности и с учетом пунктов 10 и 24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» являются существенными процессуальными нарушениями, возможность устранения последствий при рассмотрении дела отсутствует. С учетом положений статей 1.5, части 2 статьи 24.5 КоАП РФ, суд, установив нарушение процедуры привлечения к ответственности, считает необходимым оспариваемое постановление признать незаконным и отменить.

Согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать незаконным и отменить постановление межрайонной инспекции ФНС № 7 по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 15.10.2014 № 62 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Кристалл-Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации.

Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья И.А. Москаленко