Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «ЛомПром» (далее по тексту - заявитель, ООО «ЛомПром») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии в Сковородинском районе (далее – ответчик, комиссия) от 29.11.2013 № 191 о привлечении к административной ответственности по статье 4.7 Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» (далее - Закон Амурской области № 319-ОЗ).

Требования обоснованы тем, что оспариваемое постановление вынесено в отсутствие надлежащих доказательств совершения обществом правонарушения, выводы административного органа сделаны на основании визуального осмотра без использования специального оборудования и без привлечения специалиста. Факт совершения обществом вмененного правонарушения не доказан, поскольку спорный земельный участок используется в границах арендуемого участка.

Определением от 13.12.2013 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ рассмотрено дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи, по имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель представил дополнение к заявлению, указав, что в действиях общества отсутствует состав вмененного правонарушении. Спорный земельный участок используется в соответствии с разрешением и в границах арендуемого участка.

Ответчик представил письменный отзыв и материалы административного дела. Счел оспариваемое постановление законным, доводы заявителя необоснованными. Материалами дела об административном правонарушении доказан состав правонарушения, процедура привлечения к ответственности соблюдена. Просил в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «ЛомПром» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>.

По договору субаренды недвижимого имущества от 05.11.2013, заключенному между ООО «БТПК» и ООО «ЛомПром», последнее приняло по акту приема-передачи во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 28:24:010758:103 по адресу: г. Сковородино, площадью 2559 кв. м.

По результатам проведенного в присутствии понятых осмотра территории земельного участка с кадастровым номером 28:24:010758:103 по адресу: г. Сковородино, площадью 2559 кв. м, установлено нарушение ООО «ЛомПром» п. 198 Правил внешнего благоустройства г. Сковородино – складирование металла за территорией земельного участка, составлен акт осмотра от 22.04.2013, проведена фотосъемка.

16.05.2013 от ООО «ЛомПром» в адрес администрации Сковородинского района направлена информация о том, что прилегающая к участку с кадастровым номером 28:24:010758:103 и не отведенная обществу территория будет очищена в срок до конца мая 2013 года, и в последующем складирования лома будет осуществляться в границах отведенного участка.

20.05.2013 административной комиссией в адрес ООО «ЛомПром» направлено представление о недопущении совершения административного правонарушения.

Уведомлением от 14.11.2013 № 614, направленным по юридическому адресу ООО «ЛомПром» и посредством факсимильной связи 14.11.2013, указано о том, что 21.11.2013 будет проведен осмотр территории земельного участка с кадастровым номером 28:24:010758:103 с целью установления выполнения (не выполнения) представления комиссии от 20.05.2013.

21.11.2013 административной комиссией в присутствие юриста ООО «ЛомПром» ФИО1 (доверенность от 18.11.2013), свидетелей, проведен осмотр территории земельного участка с кадастровым номером 28:24:010758:103 в г. Сковородино – пункт приема и переработки металла на предмет проверки очистки территории, прилегающей к указанному участку и не отведенной обществу от лома. Составлена фототаблица. В ходе осмотра установлено нарушение ООО «ЛомПром» п. 179 Правил внешнего благоустройства г. Сковородино – осуществление складирования металла за территорией принадлежащего на праве договора субаренды от 05.11.2013 участка. По результатам осмотра составлен протокол об административном правонарушении от 21.11.2013. Согласно объяснения представителя в протоколе, общество не допустило нарушений Правил внешнего благоустройства, металл складируется в границах земельного участка, находящегося у ООО «ЛомПром» в субаренде.

Определениями от 25.11.2013 №№ 278, 279, уведомлением от 25.11.2013 № 633 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 29.11.2013 (направлено посредством факсимильной связи 25.11.2013).

Письмом от 28.11.2013 в ответ на уведомление от 25.11.2013 № 633 ООО «ЛомПром» указало о невозможности участия представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении, указано о необоснованности выводов комиссии, которые сделаны по результатам визуального осмотра, без привлечения кадастрового инженера, без оборудования. Замеры проведены свидетелем при помощи рулетки. Согласно акту выноса в натуре границ земельного участка с кадастровым номером 28:24:010758:103, составленного специалистом ООО «Префект» и выполнен прибором № 320023 (свидетельство о поверке от 27.03.2013 № 0077074), имущество общества складируется в границах отведенного земельного участка. Нарушения Правил внешнего благоустройства со стороны ООО «ЛомПром» отсутствуют.

По факту выявленного нарушения, в отсутствие законного представителя ООО «ЛомПром», извещенного о времени и месте заседания комиссии надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении от 29.11.2013 № 191, действия общества квалифицированы по ст. 4.7 Закона Амурской области № 319-ОЗ. Постановлением от 29.11.2013 № 191 ООО «ЛомПром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.7 Закона Амурской области № 319-ОЗ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с постановлением Административной комиссии, ООО «ЛомПром» обратилось в арбитражный суд.

Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в части в связи со следующим.

Решением совета народных депутатов г. Сковородино от 21.09.2012 № 196 с учетом изменений от 26.11.2013 № 254 и от 14.03.2013 № 222 утверждены Правила внешнего благоустройства муниципального образования г. Сковородино, пунктом 179 которых установлено, что на земельных участках с зелеными насаждениями, находящихся в муниципальной собственности и расположенных на территориях общего пользования, запрещается:

1) устройство катков, организация игр (в том числе футбол, волейбол, городки), за исключением мест, специально отведенных для этих целей;

2) замусоривание, складирование отходов производства и потребления, предметов, оборудования, устройство несанкционированных свалок мусора;

3) сбрасывание с крыш зданий и сооружений снега, строительных материалов и отходов производства и потребления без принятия мер, обеспечивающих сохранность зеленых насаждений;

4) самовольная разработка песка, глины, растительного грунта;

5) самовольная разбивка огородов;

6) проведение самовольной вырубки, нанесение механического и химического повреждения зеленым насаждениям, в том числе посыпка солью и полив химическим раствором;

7) подвешивание на деревьях гамаков, качелей, веревок для сушки белья, прикрепление рекламных щитов, электропроводов, электрогирлянд из лампочек, колючей проволоки и других ограждений, которые могут повредить зеленые насаждения;

8) разведение открытого огня с целью сжигания листьев и древесно-кустарниковых отходов:

9) сливание хозяйственно-фекальных и промышленных канализационных стоков, химических веществ;

10) разорение муравейников, ловля и уничтожение птиц и животных;

11) производство новых посадок зеленых насаждений без согласования с администрацией города Сковородино;

12) проведение разрытия для прокладки инженерных сетей и коммуникаций без согласования с администрацией города Сковородино.

За нарушение установленных представительными органами муниципального образования правил благоустройства и содержания территории городских и сельских поселений, за исключением случаев, предусмотренных статьями 4.9, 4.9 , 4.9 настоящего Закона, статьей 4.7 Закона Амурской области № 319-ОЗ установлена административная ответственность.

Субъектами ответственности по данной статье являются лица, ответственные за соблюдение правил благоустройства и содержания территории городских и сельских поселений.

Судом из материалов дела установлено, что в соответствии с договором от 02.12.2011 № 1-01-11/234 ООО «БТПК» от КУМИ г. Сковородино по акту принят в аренду земельный участок с кадастровым номером 28:24:010758:103. Между ООО «БТПК» и ООО «ЛомПром» заключен договор субаренды недвижимого имущества от 05.11.2013, согласно которого ООО «ЛомПром» приняло по акту приема-передачи во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 28:24:010758:103. В ходе осмотра территории земельного участка с кадастровым номером 28:24:010758:103 в г. Сковородино пункта приема и переработки металла, 21.11.2013 административной комиссией установлено нарушение осуществление ООО «ЛомПром» складирования металла за территорией указанного участка. В момент осмотра в присутствии понятых произведена фотосъемка, составлена фототаблица, которая приобщена к делу, установлено, что ООО «ЛомПром» осуществляется складирования металла за пределами земельного участка, используемого обществом на праве договора субаренды от 05.11.2013.

Таким образом, факт совершения ООО «ЛомПром» административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.7 Закона Амурской области № 319-ОЗ, подтверждается актами, результатами обмеров, фотоснимками, протоколами по делу об административном правонарушении, оспариваемым постановлением, иными материалами дела об административном правонарушении. Выводы заявителя о том, что спорный земельный участок используется в границах арендуемого участка, противоречит представленным в дело доказательствам.

В ходе проверки в присутствии понятых производились измерения, осуществлялась фотофиксация, границы участка, находящегося в субаренде у общества, четко определены, схема расположения спорного участка передана ООО «ЛомПром» в момент подписания договора субаренды от 05.11.2013 с актом приема-передачи.

Ссылка в письме ООО «ЛомПром» от 28.11.2013 на наличие акта выноса в натуре границ земельного участка с кадастровым номером 28:24:010758:103, составленного специалистом ООО «Префект» и выполнен прибором № 320023 (свидетельство о поверке от 27.03.2013 № 0077074), как на подтверждение не нарушения Правила внешнего благоустройства муниципального образования г. Сковородино, судом отклонена. Необходимость в использовании специального оборудования, привлечения специалиста, при проведении осмотра земельного участка с четко определенными границами на кадастровом плане территории кадастрового квартала, законодательством не предусмотрена. Обратного заявителем не представлено.

Таким образом, необоснован довод заявителя, что выводы административного органа сделаны на основании визуального осмотра без использования специального оборудования и без привлечения специалиста.

ООО «ЛомПром» совершено противоправное действие, подлежащее квалификации статье 4.7 Закона Амурской области № 319-ОЗ. У административного органа по результатам проверки деятельности общества имелись основания для его привлечения к административной ответственности. Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению норм действующего законодательства, хотя у него имелась возможность их соблюдения, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Вывод заявителя об отсутствии в действиях состава вмененного правонарушения, судом отклонен, поскольку земельный участок находится в субаренде у общества, согласно фотоснимкам, произведенным специалистами административной комиссии в присутствии понятых, металл складируется за территорией принадлежащего на праве договора субаренды от 05.11.2013 участка. Таким образом, представление административной комиссией о недопущении совершения административного правонарушения от 20.05.2013, ООО «ЛомПром» не выполнено.

Вместе с тем, суд считает необходимым изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания.

Пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ. Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств. Необходимо иметь в виду, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

Статьей 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

За совершение правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 4.7 Закона Амурской области № 319-ОЗ, предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением применена административная ответственность в виде штрафа в размере 30000 рублей, причем отягчающие вину обстоятельства административным органом не установлены, в постановлении не указаны. Основания назначения наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей не указаны, применение штрафа свыше минимального размера не аргументировано.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлены смягчающие вину обстоятельства, к которым относятся совершение правонарушения впервые. Данные обстоятельства при рассмотрении дела административным органом не учитывались, сведения об их исследовании в мотивировочной части оспариваемого постановления отсутствуют, что противоречит статье 29.10 КоАП РФ.

С учетом смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих ответственность общества, суд считает необходимым признать незаконным и отменить оспариваемое постановление в части назначения наказания, и назначить наказание за установленные нарушения в размере 10000 рублей.

Согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать незаконным и изменить постановление административной комиссии в Сковородинском районе от 29.11.2013 № 191 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЛомПром» к административной ответственности (ОГРН <***>, ИНН <***>) по статье 4.7 Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» в части назначения наказания.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «ЛомПром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по постановлению административной комиссии в Сковородинском районе от 29.11.2013 № 191 меру ответственности в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Исполнительный лист на основании решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

Если до выдачи исполнительного документа в суд поступят доказательства, подтверждающие исполнение решения в полном объеме, суд отказывает в выдаче исполнительного листа.

Судья И.А. Москаленко