Решение № А04-8827/07 от 31.01.2008 АС Амурской области

В Арбитражный суд Амурской области обратилось ФГОУ СПО «Благовещенский политехнический колледж» с исковым заявлением к предпринимателю ФИО1 о признании сделки – двустороннего договора о совместной деятельности от 01.11.2006 г., заключенной между ФГОУ СПО «Благовещенский политехнический колледж» и предпринимателем ФИО1, недействительной на основании ч. 2 ст. 170 ГК РФ, ст. 296 ГК РФ.

В заседании 31.01.2008 г. истец заявил ходатайство об уточнении оснований иска – просит признать договор от 01.11.2006 г. недействительным  на основании ст. 168 ГК РФ, т.к. договор был заключен без согласия собственника имущества.

Ходатайство истца об изменении оснований иска судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Определениями от 13.12.2007 г., от 09.01.2008 г. судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены на основании ст. 51 АПК РФ, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным  имуществом по Амурской области и Федеральное агентство по образованию.

Свои требования истец обосновывает тем, что 01 ноября 2006 г. между ФГОУ СПО «Благовещенский политехнический техникум» и предпринимателем ФИО1 был заключен двусторонний договор о совместной деятельности.

28 августа 2007г. ФГОУ СПО «Благовещенский политехнический техникум» был переименован приказом Федерального агентства по образованию №1587 в ФГОУ СПО «Благовещенский политехнический колледж», (далее по тексту колледж).

Колледж со своей стороны обязался предоставить помещение, расположенное по адресу: <...> площадью 65 кв. м. Данное имущество является федеральной собственностью, колледж владеет им на праве оперативного управления.

Актом проверки эффективности использования объектов недвижимости, от 17.01.2007г., Территориальным управлением по управлению Федеральным имуществом по Амурской области, было установлено, что эта сделка является фактически скрытым договором аренды.

В предписании Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Амурской области указано: немедленно принять меры и не допускать передачи помещений без оформления договоров аренды.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.07.1998г.     № 685 «О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества», заключение договора аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, должно осуществляться на конкурсной основе с определением, в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности, стартового размера арендной платы.

Колледжем 06.07.2007г., 03.08.2007г., 10.10.2007г. предпринимателю  ФИО1 были написаны претензии с предложением расторжения договора и освобождения помещения, в связи с недействительностью сделки, и в связи с объявлением конкурса по аренде данного магазина.

Ответа на претензии не последовало, помещение до настоящего времени не последовало.

В судебном заседании 31.01.2008 г. истец на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании 31.01.2008 г. с иском  согласен, представил письменное заявление о признании иска.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Амурской области в судебном заседании 31.01.2008 г. указал об обоснованности требований истца, письменного отзыва на иск не представил.

Представитель Федерального агентства по образованию в судебное заседание 31.01.2008 г. не явился, о времени и месте извещен заказным письмом № 21028.

Выслушав представителей истца, ответчика, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Амурской области, рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01 ноября 2006 г. между ФГОУ СПО «Благовещенский политехнический техникум» (1 участником) и предпринимателем ФИО1  (2 участником) заключен договор.

На основании Приказа № 1587 от 28.08.2007 г. ФГОУ СПО «Благовещенский политехнический техникум» переименован в ФГОУ СПО «Благовещенский политехнический колледж».

В деле имеется Свидетельство о государственной аккредитации № 00006 от 09.10.2007 г. о том, что ФГОУ СПО «Благовещенский политехнический колледж» (<...>) прошло государственную аккредитацию, по результатам которой ему установлен государственный статус: образовательное учреждение среднего профессионального образования.

По условиям договора участники договора на основании объединения имущества и усилий обязуются сотрудничать в области реализации продовольственных и промышленных товаров потребительского рынка через розничную сеть.

1-й участник в качестве вклада предоставляет помещение магазина по адресу: <...>, площадью 65 кв. м, электрооборудование помещения, мебель, систему отопления.

В качестве  компенсации за обслуживание и содержание помещения и содержание и благоустройство прилегающей территории 2-й участник оплачивает денежную сумму в размере 14 000 руб. и 2 500 руб. (НДС), ежемесячно на лицевой счет или в кассу 1-го участника (стр. 1 договора от 01.11.2006 г.).

Статьей 606 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из договора от 1 ноября 2006 г. усматривается, что истец сдает, а ответчик принимает во временное владение и пользование помещение, площадью – 65 кв. м, по адресу: <...>. Ответчик производит оплату за пользование имуществом в размере 16 520 руб. (с учетом НДС).

Из буквального толкования условий договора от 01.11.2006 г. , суд делает вывод, что данный договор фактически является договором аренды и в отношении него должны применяться нормы главы 34 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

01 ноября 2000 г. между Комитетом Администрации области по управлению государственным имуществом Администрации Амурской области (в настоящее время функции по распоряжению федеральным имуществом переданы Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Амурской области) и истцом заключен договор о порядке использования закрепленного за Благовещенским политехническим техникумом (ныне- колледжем) федерального имущества на праве оперативного управления, которым определено, что имущество Учреждения, закрепленное за ним на праве оперативного управления, находится в федеральной государственной собственности.

Статьей 2 договора от 01.11.2000 г. установлено, что истец не вправе продавать, сдавать в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться недвижимым имуществом без разрешения Собственника.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку лицами, участвующими в деле не представлено суду доказательств о том, что договор от 01.11.2006 г. заключен с согласия собственника имущества - Российской Федерации в лице ее уполномоченного органа - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Амурской области, постольку сделка – договор от 01.11.2006 г., заключенный между истцом и ответчиком  не соответствует требованиям  ст.608 Гражданского кодекса РФ и соответственно в силу ст.168 Гражданского кодекса РФ является недействительной (ничтожной)..

Госпошлина по делу составляет 2 000 рублей и была оплачена истцом при подаче иска квитанцией от 29.11.2007 г.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

            Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 АПК РФ, суд                     

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить – признать недействительным договор от 01.11.2006 г., заключенный между ФГОУ СПО «Благовещенский политехнический техникум» и предпринимателем ФИО1.

Взыскать с предпринимателя ФИО1 в пользу ФГОУ СПО «Благовещенский политехнический колледж» расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб.

 Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу- в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                     Н.С. ЗАНОЗА