Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Амурской области обратился глава КФХ «Рассвет» ФИО1 с заявлением о признании незаконными, противоречащими требованиям ст. 78 НК РФ действий Межрайонной ИФНС России № 5 по Амурской области, выразившихся в отказе в зачете ошибочно перечисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 6 600,00 руб., в том числе: 1 200,00 руб. – на страховую часть с КБК 18210202010060000160 на КБК 18210202030061000160 (от 03.02.2004), 3 600,00 руб. – на страховую часть с КБК 18210202010060000160 на КБК 18210202030061000160 (от 30.03.2005); 1 800,00 руб. – на накопительную часть с КБК 18210202020060000160 на КБК 18210202030061000160; обязании Межрайонной ИФНС России № 5 по Амурской области произвести зачет указанных ошибочно перечисленных страховых взносов.

Определением суда от 21.01.2009 на основании ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ-Управление пенсионного фонда России в г.Шимановске Амурской области.

Согласно письменным пояснениям заявителя, в Пенсионный фонд РФ перечислены следующие взносы:

За 2003 год:

на страховую часть пенсии 1 200 руб. (16.01.2004);

на накопительную часть пенсии 600 руб. (16.01.2004);

на страховую часть пенсии 1 200 руб. (02.02.2004);

на страховую часть пенсии 2 400 руб. (29.03.2005);

на накопительную часть пенсии 1 200 руб. (29.03.2005).

За 2004 год:

на страховую часть пенсии 3 600 руб. (29.03.2005);

на накопительную часть пенсии 1 800 руб. (29.03.2005).

Переплата составила:

За 2003 год:

на страховую часть пенсии 2 400 руб. (29.03.2005);

на накопительную часть пенсии 1 200 руб. (29.03.2005);

на накопительную часть пенсии 600 руб. (16.01.2004);

За 2004 год:

на накопительную часть пенсии 1 800 руб. (29.03.2005).

Всего переплата составила 6 600 руб.

Заявителемтакже указано, что взносы на страховую часть перечислены повторно;на накопительную часть взносы не полежали перечислению в связи с тем, что трудовой стаж составил более 25 лет. При этом у главы КФХ ФИО1. отсутствует обязанность по уплате страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии в связи с 1947годом рождения.

Ответчик требований не оспорил.

К судебному заседанию от 12.03.2009 налоговым органом представлены решение № 6184 от 02.03.2009 об уточнении реквизитов поручения на перечисление налогов и сборов на сумму 3 600 рублей на КБК 18210202030061000160, решение № 6185 от 02.03.2009 об уточнении реквизитов поручения на перечисление налогов и сборов на сумму 1 800 рублей на КБК 18210202030061000160, решение № 6186 от 02.03.2009 об уточнении реквизитов поручения на перечисление налогов и сборов на сумму 1 200 рублей на КБК 18210202030061000160, всего на сумму 6 600 рублей.

Третье лицо - ГУ-Управление пенсионного фонда России в г.Шимановске Амурской области в письменном отзыве указало, что согласно реестру учета платежей от страхователя ФИО1 перечислены платежи на страховую часть пенсии 03.02.2004 в размере 1 200 руб. (на КБК 1010610), на накопительную часть пенсии 30.03.2005 в размере 3 600 руб. (на КБК 18210202010060000160), на страховую часть пенсии 30.03.2005 в размере 1 800 руб. (на КБК 18210202020060000160).

ГУ-УПФР в г.Шимановске Амурской области не возражает против зачета страховых взносов на страховую часть пенсии с КБК 1010610 на КБК 18210202030061000160 – 1 200 руб., с КБК 18210202010060000160 на КБК 18210202030061000160 – 3 600 руб., с КБК 18210202020060000160 на КБК 18210202030061000160 – 1 800 руб.

Заявитель в судебное заседание не явился, направил в суд письменное пояснение, в котором указано, что по состоянию на 26.03.2009 налоговым органом зачет переплаты не произведен. Заявитель просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что решения № 6184 от 02.03.2009, № 6185 от 02.03.2009, решение № 6186 от 02.03.2009 об уточнении реквизитов порученийбыли аннулированы Управлением ФНС России по Амурской области.

01.04.2009 Межрайонной ИФНС России № 5 по Амурской области вынесены: решение № 6663 от 01.04.2009 об уточнении реквизитов поручения на перечисление налогов и сборов на сумму 1 200 рублей на КБК 18210202030061000160, решение № 6664 от 01.04.2009 об уточнении реквизитов поручения на перечисление налогов и сборов на сумму 1 800 рублей на КБК 18210202030061000160, решение № 6665 от 01.04.2009, об уточнении реквизитов поручения на перечисление налогов и сборов на сумму 3 600 рублей на КБК 18210202030061000160. Всего на сумму 6 600 рублей.

Представитель ответчика ходатайствовал о перерыве в судебном заседании в целях подтверждения указанных решений Управлением ФНС России по Амурской области.

Судом ходатайство удовлетворено.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв в судебном заседании от 06.04.2009 до 10.04.2009.

По окончании перерыва 10.04.2009 судебное заседание было продолжено.

По окончании перерыва ответчик направил в суд письменное пояснение, согласно которому ошибочно перечисленные взносы уточнены и перенесены на в КРСБ налогоплательщика на обязательное пенсионное страхование по заявлению на зачет переплаты ФИО1. В подтверждение указного налоговым органом представлены данные налогового обязательства Я.А.МБ. по состоянию на 09.04.2009

По окончании перерыва представитель пенсионного фонда направил в суд заявление, согласно которому до настоящего времени денежные средства в сумме 6 600 рублей на коды, указанные заявителем на счет ГУ-УПФР в г.Шимановске Амурской области не поступили, что подтверждается реестром учета платежей по состоянию на 08.04.2009.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирован в качестве КФХ 29.09.1992 и является страхователем в ГУ УПФ РФ в Шимановском районе Амурской области.

В силу статей 22 и 33 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", определения от 12.04.2005 N 164-О ФИО1 обязан уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа в размере, установленном статьей 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в части, направляемой на финансирование страховой части трудовой пенсии.

Платежными квитанциями от 16.01.2004, 02.02.2004,29.03.2005 ФИО1 ошибочно уплачены страховые взносына страховую часть пенсии в сумме 3000 рублей, на выплату накопительной в сумме 3 600 рублей.

21.08.2008 ФИО1 обратился в МежрайоннуюИФНС РФ № 5 по Амурской области с заявлениями № 6110402, 6110401, 6110399 о зачете 1 200,00 руб. с КБК 18210202010060000160 на КБК 18210202030061000160 (фиксированный платеж, страховая часть), 3 600,00 руб. с КБК 18210202010060000160 на КБК 18210202030061000160 (фиксированный платеж, страховая часть); 1 800,00 руб. – на накопительную часть с КБК 18210202010060000160 на КБК 18210202030061000160(фиксированный платеж, страховая часть).

Решением от 27.08.2008 № 1022налоговый орган отказал заявителю в зачете (возврате) переплаты по страховым взносам, обосновав свой отказ тем, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не отвечают понятию налога. Следовательно, зачет переплаты страховых взносов трудовой пенсии не может быть произведен налоговым органом в порядке статьи 78 НК РФ.

Спора между заявителем и налоговым органом по сумме имеющейся переплаты нет. Привлеченное третье лицо также не оспаривает право заявителя на зачет имеющейся переплаты.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

1. Заявленные требования в части признания незаконными действий (бездействия) Межрайонной ИФНС России № 5 по Амурской области, выразившихся в отказе в зачете ошибочно перечисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 6 600,00 руб. не подлежат удовлетворению в силу следующих оснований.

Право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, пеней, штрафов гарантировано подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения, либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пунктам 4 и 5 названной статьи Кодекса зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.

Согласно пункту 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Применительно к изложенным предписаниям, возврат и зачет излишне уплаченных сумм налогов (сборов) и пеней осуществляется налоговым органом по заявлению налогоплательщика при условии соблюдения им, срока, предусмотренного п. 7 ст. 78 НК РФ.

Как видно из материалов дела, перечисление спорных сумм налогов и пеней произведено заявителем в период с 16.01.2004 по 29.03.2005.

Таким образом, подав заявления в налоговую инспекцию о зачете излишне уплаченной суммы страховых взносов 21.08.2008, ФИО1 пропустил установленный законом трехгодичный срок.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21 июня 2001 года N 173-О разъяснил, что положения пунктов 3, 7, 8, 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи позволяют налогоплательщику в течение трех лет предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

Судом признается неправомерной ссылка налогового органа, изложенная в решении от 27.08.2008 № 1022о том, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не отвечают понятию налога. Следовательно, зачет переплаты страховых взносов трудовой пенсии не может быть произведен налоговым органом в порядке статьи 78 НК РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Статья 25 указанного закона предписывает, что контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование возложен на налоговый орган в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

Согласно ст. 78 Налогового Кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика

Следовательно, действующим законодательством не предусмотрено право органов Пенсионного фонда РФ на возврат излишне уплаченных страховых взносов. Согласно вышеуказанным нормам таким правом обладают налоговые органы. Указанный вывод подтверждается также бюджетным законодательством.

Однако, учитывая, что полномочия налоговой инспекции по бесспорному зачету из бюджета налога ограничены трехлетним сроком, суд пришел к выводу о том, что отказ в зачете ошибочно перечисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 6 600,00 руб. не нарушает прав заявителя.

2. Вместе с тем, имущественное требование заявителя об обязании Межрайонной ИФНС России № 5 по Амурской области произвести зачет ошибочно перечисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 6 600,00 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 разъяснено, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении соответствующего заявления налогоплательщика либо неполучения им ответа в установленный законом срок.

Статьей 78 НК РФ установлен срок подачи в налоговый орган заявления о зачете излишне (ошибочно) уплаченного налога, срок же подачи в суд иска об обязании налогового органа зачесть излишне уплаченные суммы налога не определен.

Из приведенных норм следует, что в рамках трехлетнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ, требование налогоплательщика о зачете излишне уплаченного налога подлежит безусловному удовлетворению.

Вместе с тем если налогоплательщик пропустил указанный срок, то это не препятствует ему обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы налога в порядке арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.01 N 173-О признал, что норма, изложенная в пункте 8 статьи 78 НК РФ, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а, напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что пункт 7 статьи 78 НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из материалов, дела заявительузнал о наличии переплаты по страховым взносам в 2007 г. при оформлении трудовой пенсии в ГУ-Управление пенсионного фонда России в г.Шимановске Амурской области.

Таким образом, в данном случае подлежат применению положения статьи 200 ГК РФ об исчислении трехлетнего срока обращения в суд.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Поскольку ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога и пеней 22.12.2007, следует признать, что трехлетний срок на подачу в суд заявления о зачете суммы переплаты заявителем не пропущен.

При таких обстоятельствах заявленное ФИО1 требование об обязании Межрайонной ИФНС России № 5 по Амурской области произвести зачет ошибочно перечисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 6 600,00 руб., в том числе: 1 200,00 руб. – на страховую часть с КБК 18210202010060000160 на КБК 18210202030061000160, 3 600,00 руб. – на страховую часть с КБК 18210202010060000160 на КБК 18210202030061000160; 1 800,00 руб. – на накопительную часть с КБК 18210202020060000160 на КБК 18210202030061000160 подлежит удовлетворению.

Судом не могут быть приняты в качестве доказательств добровольного удовлетворения требований заявителя решения налогового органа об уточнении реквизитов поручения на перечисление налогов и сборов от 01.04.2009№ 6663 на сумму 1 200 рублей на КБК 18210202030061000160, № 6664 на сумму 1 800 рублей на КБК 18210202030061000160, № 6665 на сумму 3 600 рублей на КБК 18210202030061000160 поскольку ФИО1 заявлений об уточнении платежа в порядке, предусмотренном п. 7 ст. 45 НК РФ в инспекцию не подавал.

Кроме того, по сведениям пенсионного фонда до настоящего времени денежные средства в сумме 6 600 рублей на коды, указанные заявителем на счет ГУ-УПФР в г.Шимановске Амурской области не поступили.

При вынесении решения суд также учитывает, что предыдущие решения налогового органа № 6184 от 02.03.2009, № 6185 от 02.03.2009, решение № 6186 от 02.03.2009 об уточнении реквизитов поручений, принятые в отношении ФИО1,были аннулированы Управлением ФНС России по Амурской области.

При обращении с заявлением в суд главой КФХ «Рассвет» ФИО1 была уплачена государственная пошлина в сумме 100 руб.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконными действий (бездействия) налогового органа судом отказано, расходы по государственной пошлине в сумме 100 руб. следует отнести на заявителя.

Ввиду того, что имущественные требования заявителя об обязании налогового органа произвести зачет удовлетворены, на основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.37 НК РФ государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 180, 201, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

заявленные требования удовлетворить частично.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 5 по Амурской области произвести зачет ошибочно перечисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 6 600,00 руб., в том числе: 1 200,00 руб. – на страховую часть с КБК 18210202010060000160 на КБК 18210202030061000160, 3 600,00 руб. – на страховую часть с КБК 18210202010060000160 на КБК 18210202030061000160; 1 800,00 руб. – на накопительную часть с КБК 18210202020060000160 на КБК 18210202030061000160.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья П.А. Чумаков