Управление государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Амурской области (далее по тексту – заявитель, Пожарный надзор) обратилось в арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общество с ограниченной ответственностью «ИТЦ» (далее по тексту – ответчик, ООО «ИТЦ») за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ (далее – КоАП РФ).

Определением от 26.12.2007 года дело А04-8854/07-22/235 по заявлению ГУ МЧС России по Амурской области о привлечении ООО «ИТЦ» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ объединено с делом А04-8855/07-24/132, присвоен номер А04-8855/07-24/132.

Заявления обоснованы тем, что в ходе проведения проверки ООО «ИТЦ» по вопросам соблюдения лицензионных требований и условий были установлены нарушения, на основании чего составлены протоколы об административных правонарушения по частям 3,4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявитель в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлениях. Считает, что за правонарушения, выявленные и отраженные в протоколах об административных правонарушениях от 14.12.2007 года ответчика необходимо привлечь к ответственности по частям 3,4 статьи 14.1 КоАП РФ. Указал, что ответчик деятельность по лицензии не осуществлял, однако вина в совершении правонарушений имеется.

Представитель ответчика факт нарушения признал в части, представил письменной отзыв, указав в частности, что кадровый состав не имел на период проверки более 50 % стажа в органах пожарной безопасности. Пояснил, что часть работников не продлила свои контракты с ООО «ИТЦ» в виду переноса начала финансирования строящегося объекта нефтепровода на севере Амурской области («Транснефть»). Так же указал, что в перечисленном списке отсутствующего оборудования около 70 % есть в наличие, как необходимое оборудование используется для текущих строительных работ. Остальное оборудование будет докуплено при начале финансирования – согласно предписанию № 25, выданного 18.11.2007 года инспектором по пожарному надзору отдела. Дополнительно указал, что с момента получения лицензии по день проведения проверки деятельность, определенная лицензией, ООО «ИТЦ» не велась. Считает, что работ с нарушением лицензионных требований не было. При осуществлении лицензионной деятельности в будущем будет приобретено необходимое оборудование и приняты в штат предприятия необходимые специалисты.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «ИТЦ» зарегистрировано в качестве юридического лица  в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1042800010770, ИНН <***>. Имеет лицензию от 30.05.2007 года № 2/19940 на осуществление производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В соответствии с распоряжением о проведении проверки соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности от 16.10.2007 года № 46 в период с 18.10.2007 года по 18.11.2007 года Пожарным надзором была проведена плановая проверка (лицензионный контроль) ООО «ИТЦ».

В ходе проверки установлено, что 18.11.2007 года в 11 часов 00 минут по адресу <...>, ООО «ИТЦ», действующее на основании лицензии МЧС России от 30.05.2007 г. № 2/19940, нарушило лицензионные требования и условия, предусмотренные подпунктами «б» и «в» пункта 4 Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.10.2006 года № 625 (далее по тексту Положение), а именно:

-    техник ФИО3 и техник ФИО4 не имеют соответствующего их должностным обязанностям профессионального образования (профессиональной подготовки) в области лицензируемой деятельности - на момент проверки у данных работников имеется неоконченное высшее образование;

-    директор ФИО2 не имеет трехлетнего стажа работы в области лицензируемой  деятельности,  главный  инженер ФИО5 не имеет трехлетнего стажа работы в области лицензируемой деятельности, инженер ФИО6 не имеет трехлетнего стажа работы в области лицензируемой деятельности, главный энергетик ФИО7 не имеет трехлетнего стажа работы в области лицензируемой деятельности, техник ФИО3 не имеет трехлетнего стажа работы в области лицензируемой деятельности, техник ФИО4 не имеет трехлетнего стажа работы в области лицензируемой деятельности. Указанные работники организации не занимались в течение трех лет, определенных пунктом 2 Положения, ни одним из видов работ в области лицензируемой деятельности.

- инженер ФИО6 не прошёл требуемое один раз в пять лет повышение квалификации в области лицензируемой деятельности;

- отсутствуют оборудование, инструменты, технологическая оснастка, средства измерения, необходимые при осуществлении лицензируемой деятельности для выполнения работ в области пожарной безопасности, соответствующих установленным требованиям, при контроле качества работ и проведении периодических испытаний в ходе технического обслуживания, в том числе:

- для монтажа, ремонта и обслуживания установок пожаротушения отсутствуют: сварочный аппарат для выполнения монтажа трубопроводов, оборудования и арматуры; ультразвуковой дефектоскоп для осуществление контроля сварных соединений ультразвуковым или радиографическим методом; машина для опрессовки трубопроводов с ручным приводом, манометры для проведение гидравлических испытаний трубопроводов (пункт 5.9 ГОСТ Р 50680-94 «Установки водяного пожаротушения автоматические. Общие технические требования. Методы испытаний», пункт 5.1.5 ГОСТ Р 50800-95 «Установки пенного пожаротушения автоматические. Общие технические требования. Методы испытаний»);

компрессорная установка для проведение пневматических испытаний трубопроводов (пункт 5.9 ГОСТ Р 50680-94, пункт 5.1.5 ГОСТ Р 50800-95);

трубогиб электрический для выполнения работ по изменению направления труб; вертикально-сверлильный станок для выполнения отверстий в трубах диаметром до 60 мм;

токарный станок для подготовки и обработки труб под сварку (выполнения необходимой формы, размеров и качества кромок), выполнения на трубах и арматуре (муфты) резьбовых соединений;

три металлических поддона размером 0,5 x 0,5 м и высотой бортов не менее 0,4 м для проверки интенсивности орошения защищаемой площади установками водяного и пенного пожаротушения (пункт 7.22 ГОСТ Р 50680-94, пункт 6.26 ГОСТ Р 50800-95);

- для монтажа, ремонта и обслуживания установок пожарной и охранно-пожарной сигнализации, и систем оповещения и эвакуацией людей при пожаре отсутствуют:

магазин сопротивлений и вольтметр для проверки работоспособности приборов приёмно-контрольных пожарных (далее ППКП) при максимальном сопротивлении шлейфа сигнализации и при минимальном сопротивлении утечки между проводами шлейфа и между каждым проводом и "Землей", проверки выходного напряжения (пункт 10.2.2 НПБ 75-98 «Приборы приемо-контрольные пожарные. Приборы управления пожарные. Общие технические требования. Методы испытаний», пункт 5 таблицы 1 приложения 1 РД 78.145-93 «Системы и комплексы охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации. Правила производства и приемки работ», пункт 96 ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации», руководства по эксплуатации ППКП «Гранит-16, 24», «Сигнал-20П»);

автотрансформатор (источник напряжения), осциллограф и прибор Ц4352 для проверки работоспособности ППКП при максимальном и минимальном значениях напряжения питания, проверки наличия и измерения длительности импульсов (пункт 10.2.3 НПБ 75-98, пункт 5 таблицы 1 приложения 1 РД 78.145-93, пункт 96 ППБ 01-03, руководства по эксплуатации ППКП «Гранит-16, 24», «Сигнал-20П «Аккорд», «Нота»); мегаометр для измерения сопротивления изоляции электрических цепей (пункт 8 таблицы 1 приложения 1 РД 78.145-93, пункт 96 ППБ 01-03, руководства по эксплуатации ППКП «Гранит-16,24», «Аккорд», «Нота»);

омметр для измерения сопротивления заземляющих проводников (пункт 96 ППБ 01-03, паспорт для прибора пожарного управления «Гейзер»);

ампервольтметр для измерения величины тока и напряжения в цепях постоянного и переменного тока и сопротивления постоянному току;

люксомер для контроля фоновой освещенности в месте установки технических средств (пожарные извещатели ручные, пламени, линейные дымовые, приёмно-контрольные приборы) (пункт 12.43, пункт 12.55 НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования», пункт 7.1 НПБ 82-99 «Извещатели пожарные дымовые оптико-электронные линейные. Общие технические требования. Методы испытаний», пункты 7.3, 7.4 НПБ 72-98 «Извещатели пожарные пламени. Общие технические требования. Методы испытаний»);

шумомер для контроля уровня звука, обеспечиваемого оповещателями системы оповещения людей о пожаре (3.14-3.16 НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях»);

для монтажа, ремонта и обслуживания систем дымоудаления отсутствуют: комбинированный приемник давления для измерение динамических давлений потока при скоростях движения воздуха более 5 м/с и статических  давлений в установившихся потоках;

анемометр для измерения полных давлений потока при скоростях движения воздуха более 5 м/с; дифференциальный манометр (либо микроманометр, тягомер) для регистрации перепадов давлений; барометр для измерения давления в окружающей среде; ртутный термометр для измерения температуры; психрометр для измерения влажности воздуха; тахометр для измерения частоты вращения; гибкие шланги (для подключения манометров)- (раздел 2 ГОСТ 12.3.018-79 «Системы вентиляционные. Методы аэродинамических испытаний», пункты 5.5, 5.6 НПБ 240-97 «Противодымная защита зданий и сооружений. Методы приемосдаточных и периодических испытаний»);

- для производства работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций отсутствуют:

ртутные термометры для измерения температуры; психрометр для измерения влажности воздуха; кисти, валики, шпатели, ёмкости (ванны для погружения), пневмораспылители, насосы высокого давления, компрессоры для проведения поверхностной огнезащитной обработки материалов, изделий, конструкций; автоклав, вакуумный насос для проведения глубокой пропитки огнезащитными составами материалов, изделий, конструкций; противовсплывные устройства, устройства для нагревания для проведения пропитки огнезащитными составами материалов, изделий, конструкций способом прогрев-холодная ванна; штангенциркуль; магнитный толщиномер для измерение толщины слоя нанесенного огнезащитного состава; гигрометр для измерения влажности материалов при огнезащитной отработке; микрометр для измерения плотности материалов при огнезащитной отработке, смеситель, весы, мерники для смешивания компонентов для приготовления огнезащитных составов в соответствии с технологией.

отсутствует документация (нормативные документы по пожарной безопасности), необходимая при осуществления лицензируемой деятельности (Приказ ГУГПС МВД РФ от 21.05.2001 года № 30 «Об утверждении перечней нормативных документов по пожарной безопасности»).

В ходе административного расследования для разрешения дела по существу с общества были запрошены документы и материалы.

В установленное время, документов подтверждающих возможность соблюдения лицензионных требований и условий, в управление государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Амурской области не поступало. Наличие необходимого стажа работников и повышения квалификации, наличие необходимого оборудования, принадлежащего обществу на праве собственности или на ином законном основании, документально не было подтверждено.

По результатам проверки составлен акт от 18.11.2007 года и вынесены определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №№ 16, 17 от 18.11.2007 года.

13.12.2007 года законный представитель общества уведомлен о необходимости явиться для составления протоколов об административных правонарушениях на 14.12.2007 года.

18.11.2007 года вынесено предписание № 25 для устранения выявленных и отраженных в актах проверки нарушений.

По факту нарушений составлены протоколы об административных правонарушениях от 14.12.2007 года №№ 16, 17. Действия общества квалифицированы по частям  3,4 статьи 14.1 КоАП РФ.

При составлении протоколов законный представитель общества не присутствовал, однако указанные протоколы были доставлены по юридическому адресу общества и переданы руководителю, о чем существуют отметки, так на протоколах №№ 16 и 17 указано, что они направлены заказным письмом 14.12.2007 года № 675004(96)468056.

Оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит  деятельность по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2006 года № 625 утверждено Положение о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, которое определяет порядок лицензирования производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, осуществляемого юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Под производством работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений понимается осуществление мероприятий, связанных с монтажом, ремонтом и обслуживанием активных и пассивных систем обеспечения пожарной безопасности (пожаротушения, пожарной и охранно-пожарной сигнализации, противопожарного водоснабжения, дымоудаления, оповещения и эвакуации при пожаре, первичных средств пожаротушения, противопожарных занавесов и завес, заполнений проемов в противопожарных преградах) и их элементов, а также трубопечных работ, работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций.

Подпунктом «а» пункта 4 Положения установлено, что лицензионными требованиями и условиями лицензируемой деятельности являются - наличие у соискателя лицензии помещений, оборудования, инструмента, технологической оснастки, средств измерений и документации, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности, соответствующих установленным законодательством РФ требованиям и принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании.

Подпунктом «б» пункта 4 предусмотрено, что лицензионными требованиями и условиями лицензируемой деятельности являются - наличие у руководителя юридического лица или у индивидуального предпринимателя (или у руководителя их структурного подразделения, осуществляющего лицензируемую деятельность) высшего или среднего профессионального образования по специальности "пожарная безопасность" и стажа работы в области обеспечения пожарной безопасности не менее 3 лет;

Подпунктом «в» пункта 4 Положения установлено, что лицензионными требованиями и условиями лицензируемой деятельности являются – наличие у всех работников, состоящих в штате соискателя лицензии (лицензиата), соответствующего их должностным обязанностям профессионального образования (профессиональной подготовки) в области лицензируемой деятельности, из которых не менее 25 процентов имеют стаж работы в указанной области не менее 3 лет.

Несоблюдение указанных требований является нарушением лицензионных требований, и влечет административную ответственность по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 5 Положения грубыми нарушениями лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемой деятельности являются невыполнение требований подпунктов «а» - «ж» пункта 4 настоящего Положения, а также умышленное искажение информации для государственного статистического учета пожаров и их последствий.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

За осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность для юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 205 АПК РФ предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Осуществление предпринимательской деятельности предполагает совершение юридическим лицом либо индивидуальным предпринимателем, определенных действий в определенной сфере и указанным в лицензии условиям.

  Как следует из материалов дела, ООО «ИТЦ» имеет лицензию от 30.05.2007 года № 2/19940 на осуществление производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Однако, как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, лицензия в наличии есть, но деятельность, определенная лицензией, ООО «ИТЦ» не велась.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также рекомендуют судам тщательно исследовать все обстоятельства совершения административного правонарушения для объективного установления вины правонарушителя и малозначительности совершенного обществом административного правонарушения.

Административное правонарушение имеет состав, который соответственно включает помимо объекта, субъекта, объективную  и субъективную стороны.

Данные элементы являются обязательными для полного и законченного состава правонарушения, что немаловажно при рассмотрении компетентными органами дел, вытекающих из административных правонарушений.

Субъективная сторона правонарушения - это совокупность признаков, характеризующих субъективное отношение лица к своему деянию и его последствиям. Здесь главной категорией выступает вина. Вина предполагает свободу волеизъявления правонарушителя, а ее отсутствие - невиновность лица.

Объективная сторона любого правонарушения выражается в деянии виновного лица (действии или бездействии), которое причиняет вред юридическим правоотношениям в сфере административного регулирования. Кроме того, в объективную сторону правонарушения помимо деяния включаются предмет, место и время, а также средства и способ совершения правонарушения.

Для объективной стороны административного правонарушения свойственно действие или бездействие виновного лица. Иначе будет отсутствовать само событие правонарушения. В свою очередь, это будет означать отсутствие и самого состава правонарушения, в связи с чем лицо, привлекаемое к административной ответственности, не понесет наказания, так как оно соответственно не совершило самого действия.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, указаны обстоятельства, исключающим производство по делу об административном правонарушении:отсутствие события административного правонарушения и отсутствие состава административного правонарушения.

Заявителем не доказана вина в совершении административных правонарушений ООО «ИТЦ», отсутствует состав административного правонарушения, так как деятельность обществом не велась.

Право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами в соответствии со статьей 49 Гражданского Кодекса РФ.

Наличие лицензии не предполагает обязательность ведения работ.

Объективная сторона правонарушения по части 3,4 статьи 14.1 КоАП РФ состоит в том, что виновный осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) и с грубыми нарушениями предусмотренных лицензией соответственно.

Заявителем не представлены в суд доказательства нарушения порядка  осуществления лицензионной деятельности.

Таким образом, суд считает, что заявитель не доказал наличие событий административных правонарушений, отраженных в протоколах № 16 и № 17 от 14.12.2007 года, ответственность за которые предусмотрена частями 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ, так же заявитель не доказал, имелись ли факты его совершения ООО «ИТЦ», в отношении которого составлены указанные протоколы об административном правонарушении. Так же заявителем не доказано, имелись ли основания для составлений протоколов об административных правонарушениях.

В связи с чем, отсутствует вина ответчика в совершении административного правонарушения.

Поскольку отсутствует вина, следовательно, нет состава административного правонарушения,что в силу пункта 2 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, следовательно, в удовлетворении требований следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его получения в Шестой арбитражный апелляционный суд Дальневосточного судебного округа (г. Хабаровск) и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                      И.А. Москаленко