Решение № А04-8924/20 от 06.04.2021 АС Амурской области

общество с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» (далее по тексту – истец, ООО «ЖДК-Энергоресурс») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тынды (с учетом замены ответчика в порядке статьи 47 АПК РФ, далее – ответчик) о понуждении к исполнению обязательства, предусмотренного пунктом 5.8 концессионного соглашения от 09.08.2016 путем проведения мероприятий, направленных на устранение препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 28:06:011702:245, взыскании судебную неустойку со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательств в натуре.

Исковые требования обоснованы не исполнением ответчиком условий концессионного соглашения, в процессе эксплуатации исключена возможность реконструкции и модернизации объекта концессионного соглашения по причине нахождения на земельном участке гаражей, принадлежащих третьим лицам.

Определением от 16.03.2021 отложено судебное разбирательство.

Представители истца в заседании требования с учетом их уточнений поддержали. Представили дополнительные доказательства в дело (запрос от 23.03.2021, ответ от 30.03.2021, доказательства направления иска). Считают, что гаражи не должны на земельном участке, где расположен объект концессионного соглашения. В настоящее время модернизация котельного комплекса почти завершена. Ответчик обязательства надлежащим образом не исполняет.

Представители ответчика в заседании требования не признали, представили отзыв. Указали, что пункт 5.8 концессионного соглашения содержит руководство к действию, в настоящее время администрация провела проверку, вынесла предписание гражданам, незаконно разместившим гаражи на спорном земельном участке, всего гаражей размещено 83, предписаний выдано 6. Доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по осуществлению муниципального земельного контроля несостоятельны. Гаражи существовали на территории котельного комплекса в границах спорного земельного участка до момента передачи в аренду, о чем свидетельствуют решения Тындинского горисполкома от 26.04.1989 № 107 и разрешение на строительство гаражей (согласовано 12.04.1989) и решения судов в 2019 году. Следовательно, в период с 09.08.2016 истец осуществлял работу в соответствии с технологическим процессом. По концессионному соглашению от 09.08.2016 для эксплуатации объектов теплоснабжения истцу переданы в аренду земельные участки, в том числе и с кадастровым номером 28:06:011702:245. Сторонами 02.05.2017 подписан передаточный акт в отношении указанного земельного участка, в котором указано на отсутствие обременения земельных участков правами третьих лиц. Действительно, на гаражи или земельные участки под ними в момент передачи отсутствовали зарегистрированные права в ЕГРН, однако по факту строения находились на земельном участке. Администрация по факту выявленных нарушений пользователям земельного участка выдала предписания о нарушении земельного законодательства в срок до 04.09.2021 (15.09.2021). В связи с чем, считает необходимым отказать в удовлетворении иска в связи с невозможностью исполнения в срок предписаний пользователями гаражей. Представили копии материалов проверки в отношении шести пользователей капитальных гаражей.

Представитель прокуратуры в заседании поддержал позицию истца по доводам ранее представленного отзыва. Указал, что заявление подлежит удовлетворению, поскольку выявлены нарушения в действиях ответчика, в настоящее время ответчиком выполняются мероприятия по устранению нарушений земельного доказательства. В адрес администрации направлено представление об устранении нарушений действующего законодательства, устранение нарушений находится на контроле прокуратуры. Администрацией предприняты действия относительно правообладателей объектов на земельном участке с кадастровым номером 28:06:011702:245 для дальнейшего проведения земельного контроля и принятия мер к его освобождению. Представил представление, ответ администрации.

ФИО8 в заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. Ранее представил копии решения суда, кадастра объекта недвижимости, плана расположения гаража к подъезду, технического паспорта.

Иные третьи лица, извещенные о времени и месте заседания надлежащим образом, представителей не напарили, отзывов не представили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по определению об истребовании доказательств от 20.01.2021 представлены выписки об основных характеристиках и зарегистрированных правах в отношении каждого объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 28:06:011702:245 (г. Тында).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, присутствующих в заседании, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Муниципальным образованием город Тында в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Тында (концедент) с ООО «ЖДК-Энергоресурс» (концессионер) 09.08.2016 заключено концессионное соглашение в отношении системы по производству, передаче и распределению тепловой энергии, находящейся в собственности муниципального образования город Тында Амурской области (далее - соглашение). В соответствии с пунктом 1.1 соглашения концессионер обязуется модернизировать (реконструировать) имущество, состав и описание которого приведены в разделе 2 настоящего соглашения, предназначенное для производства, передачи и распределения тепловой энергии на территории города Тында, право собственности на которое принадлежит концеденту, и осуществлять деятельность по производству, передаче и распределению тепловой энергии на территории муниципального образования город Тында Амурской области с использованием объекта соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности.

Объектом соглашения является система коммунальной инфраструктуры, в том числе отдельные объекты такой системы, и иные объекты коммунального хозяйства, предназначенные для производства, передачи и распределения тепловой энергии муниципального образования город Тында Амурской области, которые подлежат модернизации (реконструкции) (далее - Объект соглашения). В целях исполнения концессионного соглашения по модернизации (реконструкции) объекта соглашения относятся мероприятия, указанные в приложении №3 к соглашению. Состав объекта соглашения, его описание, в том числе технико-экономические показатели, приведены в приложении №1 к настоящему соглашению (раздел 2 соглашения).

Концедент обязуется передать концессионеру, а концессионер обязуется принять объект соглашения, а также права владения и пользования объектом соглашения в срок, установленный в пункте 9.4. настоящего соглашения. Концедент гарантирует, что объект соглашения передается концессионеру свободным от прав третьих лиц и иных ограничений прав собственности концедента на указанный объект (пункт 3.1 соглашения).

Согласно пункту 5.8 соглашения в случае выявления на передаваемых концессионеру земельных участках объектов движимого и (или) недвижимого имущества, принадлежащих третьим лицам, и препятствующих концессионеру в реализации прав и обязанностей, предусмотренных соглашением, концедент своими силами и за счет собственных средств проводит мероприятия, направленные на устранение подобных препятствий, с последующим отнесением указанных расходов на владельцев (пользователей) указанных объектов движимого и (или) недвижимого имущества.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Тынды во исполнение постановления администрации города Тынды от 02.05.2017 № 989 заключен с ООО «ЖДК-Энергоресурс» договор аренды от 02.05.2017 № мз-72 земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, согласно которому арендодатель передает арендатору земельные участки общей площадью 145993 кв.м, в том числе, с кадастровым номером 28:06:011702:245, площадью 88934 кв.м для коммунального обслуживания по адресу Амурская область, город Тында на период с 12.04.2017 по 09.08.2026. Согласно п. 4.3.1 договора аренды ООО «ЖДК-Энергоресурс» имеет право сдавать в субаренду земельный участок с КН 28:06:011702:245.

Согласно передаточному акту земельного участка (приложение № 1 к договору № мз-72), сведения об обременении земельного участка правами третьих лиц отсутствуют.

ООО «ЖДК-Энергоресурс» установив, что на территории объекта соглашения, в непосредственной близости от угольного склада, в зоне выгрузки думпкарных вагонов расположены порядка 18 строений (гаражей), не задействованных в технологическом процессе, отсутствующих в акте приема-передачи к концессионному соглашению и в сведениях к конкурсной документации при заключении соглашения, не переданных во владение и пользование ООО «ЖДК-Энергоресурс», направило в адрес администрации г. Тынды претензию от 16.06.2020 об устранении в 30-дневный срок установленных нарушений.

Тындинской городской прокуратурой по обращению ООО «ЖДК-Энергоресурс» проведена проверка соблюдения администрацией г. Тында требований федерального законодательства, в ходе которой установлено, что на территории котельной ЦТП-67 расположены гаражи, которыми пользуются частные лица. Часть гаражей не оформлены в собственность (самовольные постройки). ООО «ЖДК-Энергоресурс» неоднократно обращалось в администрацию г. Тында с целью решения вопроса законности нахождения на территории котельной ЦТП-67 самовольно воздвигнутых гаражей, однако администрацией г. Тында никаких действий не предпринималось. Администрацией г. Тында ненадлежащим образом исполняются обязанности по осуществлению муниципального земельного контроля, поскольку в настоящее время оснований для пользования земельными участками у большинства лиц на территории котельной ЦТП-67, владеющих гаражами без правоустанавливающих документов, не имеется. Кроме того, в силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон № 116-ФЗ) расположение гаражей и их использование посторонними лицами создает угрозу безопасной эксплуатации котельной ЦТП-67.

Суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением и прекращением концессионных соглашений регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон о концессионных соглашениях).

К объектам концессионных соглашений подпункт 11 пункт 1 статья 4 Закон о концессионных соглашениях относит объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

В порядке пункта 4 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях объект концессионного соглашения должен находиться в собственности концедента на момент заключения концессионного соглашения. Указанный объект на момент его передачи концедентом концессионеру должен быть свободным от прав третьих лиц.

В силу части 1 статьи 10 Закона о концессионных соглашениях концессионное соглашение должно включать в себя, в том числе существенное условие о порядке предоставления концессионеру земельных участков, предназначенных для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, и срок заключения с концессионером договоров аренды (субаренды) этих земельных участков (в случае, если заключение договоров аренды (субаренды) земельных участков необходимо для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением), размер арендной платы (ставки арендной платы) за пользование земельным участком или земельными участками в течение срока действия концессионного соглашения либо формула расчета размера арендной платы (ставки арендной платы) за пользование земельным участком или земельными участками исходя из обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации и связанных с правом владения и пользования концедента земельным участком, в течение срока действия концессионного соглашения.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определены Федеральным законом № 116-ФЗ, который направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее также - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий (статья 1).

Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц (пункт 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (части 3, 5 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22).

При принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения (часть 1 статьи 174 АПК РФ).

Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в ответ на определение об истребовании от 20.01.2021 представлен выписки об основных характеристиках и зарегистрированных правах в отношении каждого объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 28:06:011702:245 (г. Тында).

Во исполнение определения Арбитражного суда Амурской области от 26.11.2020 года по делу №А04-8924/2020 представителями истца и ответчика проведено обследование территории Центральной котельной, земельного участка с кадастровым номером 28:06:011702:245. Актом от 08.02.2021 зафиксировано, что в ходе обследования установлено следующее: на территории Центральной котельной (земельном участке с кадастровым номером 28:06:011702:245) расположены строения (гаражи), не задействованные в технологическом процессе (самовольные постройки). Схема расположения объектов приведена в приложении к акту. На указанной схеме: под пунктом №1 зафиксировано место расположения строения (гаражей) в количестве 18 строений, расположенных в зоне выгрузки угля; под пунктом №2 зафиксировано место расположения строения (гаражей) в количестве 13 строений, расположенных непосредственно под трубопроводами, работающими под избыточным давлением и температурой; под пунктом №3 зафиксировано место расположения строения (гаражей) в количестве 52 строений, расположенных в непосредственной близости от емкостей для хранения мазута. Приложение: схема расположения объектов.

Тындинской городской прокуратурой по обращению ООО «ЖДК-Энергоресурс» проведена проверка соблюдения администрацией г. Тында требований федерального законодательства, в ходе которой установлено, что на территории котельной ЦТП-67 расположены гаражи, которыми пользуются частные лица. Часть гаражей не оформлены в собственность (самовольные постройки). ООО «ЖДК-Энергоресурс» неоднократно обращалось в администрацию г. Тында с целью решения вопроса законности нахождения на территории котельной ЦТП-67 самовольно воздвигнутых гаражей, однако администрацией г. Тында никаких действий не предпринималось. Администрацией г. Тында ненадлежащим образом исполняются обязанности по осуществлению муниципального земельного контроля, поскольку в настоящее время оснований для пользования земельными участками у большинства лиц на территории котельной ЦТП-67, владеющих гаражами без правоустанавливающих документов, не имеется. Кроме того, в силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закона № 116-ФЗ) расположение гаражей и их использование посторонними лицами создает угрозу безопасной эксплуатации котельной ЦТП-67.

Таким образом, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что на земельном участке с кадастровым номером 28:06:011702:245, на территории котельной ЦТП-67 находятся строения (гаражи), которые не задействованы в процессе её эксплуатации. Общее количество объектов (гаражей) 83, из которых в период с 21.09.2017 по 25.06.2020 гражданами зарегистрированы права в установленном законом порядке на 7 гаражей (кадастровые номера объектов 28:06:011702:277, 28:06:011702:296, 28:06:011702:271, 28:06:011702:276, 28.06:011702:292, 28:06:011702:268, 28:06:011702:269).

Поскольку доказательства принятия ответчиком мер по исполнению пункта 5.8 соглашения, в том числе до возбуждения производства по делу, не представлено, то требования истца подлежат удовлетворению. Суд считает необходимым обязать ответчика исполнить пункт 5.8 концессионного соглашения в отношении системы по производству, передаче и распределению тепловой энергии, находящейся в собственности муниципального образования город Тында Амурской области от 09.08.2016, провести мероприятия, направленные на устранение препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 28:06:011702:245.

Доводы ответчика о том, что не имеется оснований для удовлетворения иска, поскольку не представлены доказательства препятствия пользования объектом концессионного соглашения, признаны судом не состоятельными.

Как указано прокуратурой и следует из приложений № 1,2 Федерального закона № 116-ФЗ объекты, осуществляющие теплоснабжение населения и социально значимых категорий потребителей являются опасными производственными объектами. Расположение гаражей и их использование посторонними лицами, в силу статьи 9 закона создает угрозу безопасной эксплуатации котельной, поскольку исключается выполнение обязанности по предотвращению проникновения на опасный производственный объект посторонних лиц. Промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Как указано Тандинской городской прокуратурой в письме от 06.10.2020 № 650ж-20, в результате проверки было установлено, что в Тындинском районном суде находилось гражданское дело по исковому заявлению ФИО15 об обязании ООО «ЖДК-Энергоресурс» устранить препятствия в пользовании, владении и распоряжении принадлежащим ему на праве собственности гаражом (кадастровый квартал 28:06:011702), распложенном на земельном участке с кадастровым номером 28:06:011702:245 на территории котельной ЦТП-67, поскольку в силу действия вышеупомянутого приказа исполнительного директора ООО «ЖДК-Энергоресурс» от 11.11.2019 № 459 собственнику транспортного средства запрещен въезд, выезд на территорию котельной ЦТП-67, в связи с чем, собственник лишен возможности полноценно пользоваться принадлежащим ему на праве собственности гаражом. Тындинским районным судом 05.07.2020 принято решение о частичном удовлетворении требований ФИО15 к ООО «ЖДК-Энергоресурс» об устранении препятствий в пользовании владении и распоряжении гаражом, а именно обязать ООО «ЖДК-Энергоресурс» устранить препятствие в пользовании, владении и распоряжении принадлежащим ФИО15 на праве собственности гаражом путем установления пропускного режима, проезда транспортного средства собственника гаража на территорию котельной КВТК ПРУ ЦТП-67. Данные обстоятельства свидетельствуют о правопритязаниях третьих лиц.

Факт нахождения на территории объекта концессионного соглашения строений (гаражей), не задействованных в процессе использования, автоматически возлагает на концедента обязанность установленную пунктом 5.8 соглашения. Эксплуатация истцом объекта концессионного соглашения с размещением с 2015 года незадействованных объектов (гаражей) до 2020 года, наличие судебных актов Тындинского городского суда о признании права собственности на гаражи за гражданами ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО16, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, не исключает обязанность концедента выполнять условия соглашения. Доводы ответчика в указанной части признаны судом не состоятельными.

Более того, как указал истец, эксплуатация гаражей и нахождение посторонних лиц затрудняет выполнение условий концессионного соглашения в части модернизации (реконструкции) топливного хозяйства.

Ссылка ответчика на проведение муниципального земельного контроля, как на доказательства выполнения условий соглашения, судом отклонена. На территории котельной находится 83 строения (гаража), земельный контроль выполнен только в отношении 6 объектов. Доказательства выполнения мероприятий в отношении всех объектов, в том числе, до обращения в суд с настоящим иском, не представлены. Срок исполнения предписаний правового значения для рассмотрения настоящего спора значения не имеет.

Требование истца в части о взыскании начисленной судебной неустойки со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательств в натуре суд считает так же подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

С учетом отзыва представителя прокуратуры, по состоянию на 27.01.2021 администрацией города Тында не принято конкретных мер по устранению нарушений закона, что явилось основанием для требования Тындинского городского прокурора о повторном рассмотрении администрацией г. Тында вышеуказанного представления, принятия незамедлительных мер, направленных на устранение нарушений закона.

Администрацией города Тында 27.01.2021 повторно рассмотрено представление Тындинского городского прокурора от 18.09.2020 по факту ненадлежащего осуществления муниципального земельного контроля по освобождению земельного участка с кадастровым номером 28:06:011702:245.

В силу части 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Возможность взыскания неустойки за неисполнение судебного акта (астрент) предусмотрена в пункте 1 статьи 308.3 ГК РФ, согласно которому в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Согласно пункту 28 указанного постановления, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Пунктами 31, 33 постановления № 7 установлено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта, при этом, ее размер и/или порядок определяет суд с учетом названных принципов.

В связи с изложенным, суд, руководствуясь указанными положениями и разъяснениями, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, исходя из принципа разумности и сохранения баланса интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, установил наличие оснований для взыскания компенсации (судебной неустойки) за ожидание исполнения решения суда в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта до дня его фактического исполнения.

Данное требование истца судом рассмотрено на основе принципов, установленных в пункте 4 статьи 1 ГК РФ.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 6000 рублей.

При принятии иска судом удовлетворено ходатайство истца о зачете 6000 рублей госпошлины по платежному поручению от 06.04.2020 № 1414 (решением от 24.05.2020 по делу № А04-2935/2020 в порядке статьи 104 АПК РФ произведен возврат из федерального бюджета 6961,84 рублей госпошлины как излишне оплаченные, справка от 25.06.2020).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то расходы по оплате государственной пошлине в размере 6000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

решил:

требования удовлетворить. Обязать управление муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тынды (ОГРН <***>, ИНН <***>) исполнить пункт 5.8 концессионного соглашения в отношении системы по производству, передаче и распределению тепловой энергии, находящейся в собственности муниципального образования город Тында Амурской области от 09.08.2016, провести мероприятия, направленные на устранение препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 28:06:011702:245.

Взыскать с управления муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тынды (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6000 рублей судебных расходов по уплате госпошлины.

В случае неисполнения решения суда в течение пяти рабочих дней с момента вступления его в законную силу взыскать с управления муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тынды (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию (судебную неустойку) за ожидание исполнения решения суда в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта до дня его фактического исполнения.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                И.А. Москаленко