Решение № А04-8941/2021 от 26.01.2022 АС Амурской области

Арбитражный суд Амурской области

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск

Дело №

А04-8941/2021

резолютивная часть решения объявлена 26 января 2022 г.,

арбитражный суд в составе судьи Чумакова П.А.

при участии секретаря судебного заседания Бурдина В.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю ОСП №3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ФИО2; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным бездействия,

третье лицо: ОСП №3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району;

должник: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании: от заявителя: ФИО4, (по онлайн-связи), паспорт, по дов. от 03.03.2021,

от ответчика, ОСП - ФИО5, сл.уд., по дов. от 10.01.2022 № Д-28907/22/42,

от ОСП №3 - ФИО6, сл.уд., по дов. от 11.01.2021,

должник не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился ИП ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель) с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП №3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ФИО2, выразившегося в непроведении оценки арестованного имущества должника в рамках исполнительного производства №200698/21/28022-ИП. В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП №3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ФИО2 в рамках исполнительного производства №200698/21/28022-ИП провести оценку арестованного имущества должника в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу с целью его реализации (с учетом уточнений).

Заявителем указано, что имущество должника обнаружено судебным приставом-исполнителем 19.07.2021 и 05.08.2021, что подтверждается ответами государственных органов. Постановление о наложении ареста вынесено лишь 06.09.2021. Судебный пристав-исполнитель обязан был провести оценку указанного имущества не позднее 20.08.2021 и 06.09.2021.Доказательств проведения оценки судебным приставом-исполнителем в материалы дела нет. Имущество должника по состоянию на 24.12.2021 не оценено и не реализовано.

Ответчик со ссылкой на представленные материалы исполнительного производства указал на принятие судебным приставом-исполнителем всех необходимых мер для исполнения исполнительного документа, получение ИП ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства 19.07.2021 (в день его вынесения). При этом взыскатель не обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о розыске должника и его имущества.

В судебном заседании заявитель ходатайствовал об отложении судебного заседания с целью ознакомления с вновь представленными ответчиком документами (копии дополнительных материалов исполнительного производства №200698/21/28022-ИП).

Судом дополнительные материалы исполнительного производства №200698/21/28022-ИП оглашены в судебном заседании и в удовлетворении данного ходатайства отказано, поскольку перечисленные документы были направлены ответчиком на электронную почту заявителя 18.01.2022.

В судебном заседании представители участвующих лиц настаивали на ранее изложенных позициях с учетом письменных дополнений. Подробно доводы сторон изложены в заявлении и отзывах на заявления участников процесса.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие должника.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

На исполнении в ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области находится исполнительное производство № 200698/21/28022-ИП, возбужденное 19.07.2021 на основании исполнительного листа серии ФС № 007436699, выданного Арбитражным судом Тамбовской области, предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, в размере 441 820,36 рублей в отношении должника ИП ФИО3, в пользу взыскателя ИП ФИО1

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 200698/21/28022-ИП направлено взыскателю ФИО1 19.07.2021 на личный кабинет ЕПГУ, при этом, в базе данных Автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов (АИС ФССП России) содержатся сведения о согласии взыскателя на получение указанных уведомлении, направляемых административно-юрисдикционными органами. Постановление о возбуждении исполнительного производства доставлено взыскателю в день его отправления и им же прочитано 19.07.2021 12:43, что подтверждается ссылкой на реестр 10221159060052.

09.08.2021 судебный пристав - исполнитель вынес постановления об обращении взыскания на пенсионные выплаты должника и направил для исполнения в Пенсионный Фонд.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД за должником зарегистрированы транспортные средства.

06.09.2021 судебный пристав - исполнитель вынес постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств ВА321013, 1983 года выпуска, государственный регистрационный знак А4759АМ; Toyota Hiace, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>; Nissan Vanette, 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>; Mazda Bongo Brawny, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак А1840У/28; ГА33307, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>; Mazda Bongo Brawny, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>; Isuzu Fargo, 1984 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>; Nissan Caravan, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>; ВА32101, 1978 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

06.09.2021 судебный пристав - исполнитель вынес постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимой собственности: здание, 25 кв.м., кадастровый номер 28:01:010146:263, адрес <...>; здание, 20,5 кв.м., кадастровый номер 28:01:170034:126, адрес <...>.

Согласно ответу ПФР должник официально не трудоустроен. Согласно ответам операторов сотовой связи на имя должника не зарегистрировано номеров телефона. Согласно информации Гостехнадзор за должником не зарегистрирована самоходная техника.

11.08.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ФИО7 осуществлен выезд в адрес должника, с целью проверки имущественного положения.

Согласно акту совершения исполнительных действий должник не присутствовал по адресу, со слов соседей должник проживает по адресу.

Согласно ответу Загс в отношении должника акты гражданского состояния не зарегистрированы.

С 03.09.2021 на депозитный счет ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области поступают денежные средства удержанные с пенсионных выплат должника и распределяются на расчетный счет взыскателя. По состоянию на 18.01.2022 остаток задолженности по исполнительном производству № 200698/21/28022-ИП составляет 431 839,91 рублей.

12.01.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 был повторно совершен акт выхода по адресу должника, о чем составлен соответствующий акт о том, что должник не установлен, транспортные средства не установлены.

17.01.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 вынесено постановление о передаче исполнительного производства в ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области для присоединения к сводному ИП.

Посчитав, что судебным приставом — исполнителем было допущено незаконное бездействие в части непроведения оценки арестованного имущества должника в рамках исполнительного производства №200698/21/28022-ИП, заявитель обратился в суд (с учетом уточнений).

Оценив изложенные обстоятельства, суд счел требования заявителя неподлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В части 3 названной статьи приведен перечень мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 36 Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 названной статьи.

Вместе с этим, установленные в статье 36 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 сроки совершения исполнительных действий и исполнения требований исполнительных документов не носят пресекательного характера. При этом несоблюдение данных сроков не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом N 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в статье 64 Закона N 229-ФЗ. К числу исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, относятся розыскные действия (пункт 10 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 65 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 65 Закона N 229-ФЗ, розыск осуществляется по инициативе судебного пристава-исполнителя или по заявлению взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункт 2 части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.01.2012 N 11498/11 указал на наличие у взыскателя права заявить об объявлении розыска должника и его имущества при обращении с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

В силу статьи 85 Закона N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе недвижимого имущества и вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (часть 2).

Как видно из материалов дела, перечисленные выше нормы права ответчиком не нарушены.

Материалами дела подтверждается и не опровергнуто заявителем, что местонахождение транспортных средств должника, а также принадлежащих ему объектов недвижимости судебным приставом-исполнителем не установлено в силу невозможности их идентификации по имеющимся данным (в качестве адреса недвижимого имущества в выписке из ЕГРН указаны кадастровые номера кварталов).

Следовательно, является правомерным довод ответчика о том, что действия по составлению акта описи и ареста объектов движимого имущества не были совершены судебным приставом-исполнителем в связи необнаружением имущества должника.

При этом взыскатель при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства не заявлял ходатайств о розыске должника и его имущества.

Наряду с этим заявителем также не учтено, что срок, предусмотренный ч. 2 статьи 85 Закона N 229-ФЗ не является пресекательным, его истечение не приводит к невозможности привлечения специалиста; сам по себе факт нарушения срока на привлечение оценщика не является достаточным основанием для признания бездействия пристава-исполнителя незаконным.

Из положений Закона N 229-ФЗ и Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества, утвержденных ФССП России 24.07.2013 N 01-9 не следует, что истечение сроков на привлечение оценщика, влечет невозможность дальнейшей оценки имущества специалистом, также нормами Закона N 229-ФЗ не установлены пресекательные сроки для реализации арестованного имущества.

Реализация имущества должника за пределами сроков, предусмотренных для исполнения исполнительного документа, сама по себе не влечет нарушения прав взыскателя.

При этом материалами дела подтверждается и не опровергнуто заявителем, что ответчиком предприняты меры по установлению имущества должника и наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного имущества.

Следовательно, возможность исполнения исполнительного документа не утрачена.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла данной нормы следует, что ненормативный акт, решения и действия могут быть признаны недействительным (незаконными) при наличии совокупности следующих условий: его несоответствии закону или иному правовому акту, нарушении указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, возложении на незаконных обязанностей на лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В рассматриваемом случае, заявителем не доказан факт незаконного бездействия со стороны ответчика, которое нарушило бы его права.

С учетом изложенного, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения уточненного заявленного требования.

Производство по делу в части требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении взыскателю в установленный законом срок постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 007436699 следует прекратить на основании п. 4 ч. ст. 150 АПК РФ в связи отказом от данных требований и принятием отказа судом.

Руководствуясь ст.ст. 49, 150, 167-170, 180, 201 АПК РФ, суд решил в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП №3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ФИО2, выразившегося в непроведении оценки арестованного имущества должника в рамках исполнительного производства №200698/21/28022-ИП, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП №3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ФИО2 в рамках исполнительного производства №200698/21/28022-ИП провести оценку арестованного имущества должника в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу с целью его реализации отказать.

Производство по делу в части заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП №3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ФИО2 выразившегося в ненаправлении взыскателю в установленный законом срок постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 007436699 прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск).

Судья П.А. Чумаков