Гражданский кодекс часть 1

г. Благовещенск Дело № А04-8952/2019 19 февраля 2020 года изготовление решения в полном объеме 18 февраля 2020 года объявлена резолютивная часть решения Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Управления Федерального казначейства по Амурской области (ОГРН 1022800516771, ИНН 2801030434) к федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области» (ОГРН 1022800531731, ИНН 2801070109) о взыскании 29064,43 рублей ущерба

третье лицо: Светлана Александровна Ананьева,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания А.Н. Москвиной,

при участи в заседании: от истца – Ю.В. Корнилова по доверенности; от ответчика – Н.А. Васильев по доверенности; от третьего лица – С.А. Ананьева;

установил:

Управление Федерального казначейства по Амурской области (далее по тексту – истец, УФК) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Амурской области (далее – ответчик, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области) о взыскании в доход федерального бюджета 29064,43 рублей Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»
(http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

ущерба, причиненного Российской Федерации в связи с неправомерным начислением денежного довольствия сотруднику.

Исковые требования обоснованы причинением Российской Федерации действиями ответчика ущерба в связи с неправомерным начислением денежного довольствия сотруднику.

Определением от 15.01.2020 назначено судебное разбирательство, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена С.А. Ананьева.

Представитель истца в заседании требования поддержал, представил дополнительные пояснения и возражения на отзыв ответчика. Считает, что результаты служебных проверок в отношении сотрудника ответчика и трудовые отношения не могут служить основанием для неисполнения предписания и признания последнего незаконным. Решением арбитражного суда от 02.09.2019 по делу № А04-4834/2019, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции в удовлетворении требований ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области о признании незаконным и отмене пункта 1 предписания, отказано. Основанием для взыскания ущерба является результаты проверки и предписание, которое в добровольном порядке не исполнено. Выводы в решении и апелляционном определении Амурского областного суда от 30.09.2019 № 33АП-4065/19 не имеют правового значения, все документы по стажу были переданы ответчиком. На вопрос суда указал, что постановление апелляционной инстанции не обжаловалось.

Представитель ответчика в заседании требования не признал по основаниям, указанным отзыве, поскольку, обстоятельства, установленные в апелляционном определении Амурского областного суда от 30.09.2019 № 33АП-4065/19 являются существенными для рассмотрения настоящего дела и, в силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ, обязательны для арбитражного суда. На вопрос суда указал, что истец должен был проверить сведения о выслуге лет. Ущерб отсутствует. На вопрос истца указал, что при проведении первой проверки была допущена ошибка. В документах ничего не изменилось.

С.А. Ананьева в заседании пояснила, что годы учебы в институте входят в стаж работы, представила копию трудовой книжки. Против удовлетворения требований возражала.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с Положением о Федеральном казначействе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 703, Федеральное казначейство осуществляет, в том числе функции по контролю и надзору в финансово-

бюджетной сфере. Правила осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092.

Федеральное казначейство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

На основании приказа Управления Федерального казначейства по Амурской области от 12.10.2018 № 371 в период с 17.10.2018 по 19.11.2018 проведена плановая выездная проверка финансово-хозяйственной деятельности за 2017 год в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области».

Проверкой правильности установления сотрудникам ответчика должностных окладов и окладов по специальным званиям, начисления и выплаты ежемесячных надбавок за выслугу лет, классную квалификацию, особые условия службы, районных коэффициентов и процентных надбавок, денежной компенсации за сверхурочную работу, установлено, что приказом ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области от 10.04.2015 № 56 л/с старший прапорщик внутренней службы С.А. Ананьева, ранее замещавшая должность младшего инспектора 1 категории группы надзора отдела безопасности, назначена с 10.04.2015 на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности с должностным окладом 11000 рублей. При этом Ананьевой С.А. сохранен оклад по ранее замещаемой должности в размере 12500 рублей в связи с выслугой 15 лет и более (в календарном исчислении).

Из лицевого счета Ананьевой С.А. за 2017 год следует, что выслуга лет на начало года составляет 15 лет 06 месяцев 13 дней.

Согласно справке отдела кадров ответчика выслуга лет Ананьевой С.А. по состоянию на 10.04.2015 в календарном исчислении - 13 лет 09 месяцев 24 дня, т.е. на дату издания приказа ответчика по состоянию на 10.04.2015 выслуга лет (в календарном исчислении) Ананьевой С.А. была менее 15 лет.

Младшему инспектору группы надзора отдела безопасности Ананьевой С.А. за 2017 год начислено денежное довольствие исходя из должностного оклада 12500 рублей/мес. в сумме 637742,06 рублей. Следовало начислить исходя из должностного оклада 11000 рублей/мес. - 590541,63 рублей.

По мнению истца, в нарушение статьи 162 БК РФ, пунктов 24, 25, 29 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 27.05.2013 № 269, Учреждением неправомерно

начислено денежное довольствие за 2017 год в сумме 47200,43 рублей сотруднику отдела безопасности Ананьевой С.А. в результате неправильного установления должностного оклада и выплачено за минусом налога на доходы физических лиц (6136 рублей) в сумме 41064, 43 рублей.

В период проверки на основании бухгалтерской справки от 01,11.2018 № 00000910 ответчиком сделаны исправительные записи на сумму излишне начисленного налога на доходы физических лиц в размере 6136 рублей.

Акт выездной проверки от 19.11.2018 получен ответчиком 19.11.2018. Возражений не поступало.

По результатам рассмотрения материалов проверки составлено заключение от 25.12.2018, Новикова А.В. признана заслуживающей привлечения к дисциплинарной ответственности, но по истечению двухгодичного срока сделать указанное невозможно, в связи с чем, предложено добровольно возместить причиненный прямой действительный ущерб ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области в сумме 76814,46 рублей за 2017- 2017 г.г.

Ответчику выдано предписание от 27.12.2018 № 23-22-09/17-7850, содержащее информацию о выявленных нарушениях Новиковой А.В. с требованием по пункту 1 предписания принять меры по восстановлению неправомерно начисленного и выплаченного денежного довольствия сотруднику в размере 41064,43 рублей, и в полном объеме перечислить в доход федерального бюджета, срок не позднее 60 дней, с даты его получения, проинформировать - не позднее 10 дней с даты его исполнения.

Предписание получено ответчиком 10.01.2019 (последний день его исполнения11.03.2019.

Мировым соглашением с ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области от 15.02.2019, А.В. Новикова обязуется согласно установленного графика, погасить ущерб, причиненный ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области вследствие неправильного установления оклада С.А. Ананьевой за 2017 год в сумме 41064,43 рублей и за 2018 – 35750,03 рублей в виде удержания из заработной платы ежемесячно по 3000 рублей до полного погашения долга.

Заключением о результатах служебной проверки от 29.04.2019, проведенной по заявлению Новиковой А.В. о неправомерном вынесении решения по результатам служебной проверки от 25.12.2018 в части переплаты денежного содержания ст. прапорщику Ананьевой С.А. за 2017-2018 г.г. и расторжении мирового соглашения от 15.02.2019, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области сделаны выводы о

недействительности служебной проверки от 25.12.2018, расчет, устанавливающий должностной оклад Ананьевой С.А. признан правильным, мировое соглашение от 15.02.2019 признано недействительным, установлено возвратить Новиковой А.В. 6000 рублей за март и апрель 2019 года.

По информации истца, ответчиком по пункту 1 предписания перечислены в доход федерального денежные средства в размере 12000 рублей (п/п от 20.02.2019 № 12935, от 20.03.2019 № 148527, от 19.04.2019 № 324091, от 23.05.2019 № 497040), что на 29064,43 рублей меньше размера, установленного предписанием.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 01.07.2019 по делу № 2-5519/2019, оставленным в силе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 30.09.219, с ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области в пользу Новиковой А.В. взыскана удержанная сумма из заработной платы за период с февраля 2019 по май 2019 в сумме 12000 рублей.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 02.09.2019 по делу № А04- 4834/2019, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции в удовлетворении требований ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области о признании незаконным и отмене пункта 1 предписания, отказано.

Истец, счел, что неисполнение требования по перечислению в доход федерального бюджета 29064,43 рублей, является виной ответчика и находится в прямой причинной связи между совершенным нарушением и причинением ущерба Российской Федерации, обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, в предмет доказывания по искам о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, входят следующие обстоятельства: наличие между сторонами обязательств; неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства; наличие убытков; наличие причинно-следственной связи между действиями должника и причиненными кредитору убытками; размер ущерба.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ).

Заявленные истцом требования связаны с неисполнением ответчиком п. 1 предписания по перечислению в доход федерального бюджета недоплаченных 29064,43 рублей, что является виной ответчика и находится в прямой причинной связи между совершенным нарушением и причинением ущерба Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 01.07.2019 по делу № 2-5519/2019, оставленным в силе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 30.09.2019, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора в силу статьи 69 АПК РФ, требования Новиковой А.В. удовлетворены частично, с ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области взыскана удержанная сумма из заработной платы за период с февраля 2019 по май 2019 в сумме 12000 рублей, в остальной части в удовлетворении требований отказано. УФК по Амурской области привлечено для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований относительно предмета спора. Решением установлено (страница 10): «Учитывая, что заключением о результатах служебной проверки № 28/68/7-9 от 29.04.2019 установлено, что расчет произведенный начальником отдела кадров и работы с личным составом ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области майором внутренней службы Новиковой А.В., устанавливающий должностной оклад сотруднику отдела безопасности Ананьевой С.А., был выполнен верно, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца удержанной суммы из заработной платы в общей сумме 12000 рублей за период с февраля 2019 года по май 2019 год (по 3000 рублей ежемесячно).».

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 30.09.2019 ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области вступило в законную силу. Определением установлено (страницы 8,9): «Изучив материалы дела и исследовав дополнительные доказательства, представленные в суд апелляционной инстанции - послужной список Ананьевой С.А., справку ФКУ УФК № 8 УФСИН России по Амурской области от 30 сентября 2019 года № 7-124, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выслуга лет старшего прапорщика внутренней службы Ананьевой С.А. по состоянию на 10 апреля 2015 года в календарном исчислении составила 15 лет 9 месяцев 2 дня, расчет выслуги лет указанного сотрудника был осуществлен начальником отдела кадров и работы с личным составом ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области майором внутренней службы Новиковой А.В. правильно. На основании изложенного, должностной оклад при перемещении Ананьевой С.А. на нижестоящую должность в размере 12500 рублей был сохранен обоснованно, соответственно необоснованной выплаты денежного довольствия Ананьевой С.А. допущено не было, как не имелось оснований для привлечения истицы к материальной ответственности.».

В силу статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 01.07.2019 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 30.09.2019 по делу № 2-5519/2019 в силу статьи 69 АПК РФ не требуют дополнительного доказывания.

Более того, отсутствие оснований для взыскания 29064,43 рублей ущерба установлено судом с учетом положений Инструкции от 06.06.2005 № 76, при исследовании трудовой книжки, диплома, послужного списка, расчета выслуги лет ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области.

Поскольку указанным решением установлен размер подлежащей взысканию с ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области удержанной суммы из заработной платы А.В. Новиковой за период с февраля 2019 по май 2019 в сумме 12000 рублей, а по апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 30.09.2019, суд, исследовав послужной список С.А. Ананьевой, справку ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области от 30.09.2019, пришел к выводу, что выслуга лет старшего прапорщика внутренней службы С.А. Ананьевой на 10.04.2015 в календарном исчислении составила 15 лет 9 месяцев 2 дня, расчет выслуги лет осуществлен начальником отдела кадров и работы с личным составом ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области майором внутренней службы А.В. Новиковой правильно, то основания для взыскания с ответчика в пользу истца 29064,43 рублей ущерба, причиненного Российской Федерации в связи с неправомерным начислением денежного довольствия сотруднику, отсутствуют.

Доводы истца о необходимости взыскания 29064,43 рублей на основании невыполнения предписания в полном размере, признаны судом необоснованными, поскольку предписание не может подменить нормативный акт, фактических обстоятельств по выслуге лет и обстоятельств, установленных по делу № 2-5519/2019.

Ссылка истца на решение Арбитражного суда Амурской области от 02.09.2019 по делу № А04-4834/2019, судом отклонена, поскольку решением отказано в признании предписания недействительным по причине пропуска процессуального срока на его обжалование.

Учитывая, что истцом наличие обстоятельств в порядке статей 15, 1064, 1082 ГК РФ не доказаны, то основания для взыскания 29064,43 рублей ущерба, отсутствуют. В удовлетворении требований следует отказать.

Расходы по государственной пошлине по статье 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца, который от оплаты госпошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья И.А. Москаленко

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 24.06.2019 2:16:30

Кому выдана Москаленко Иван Александрович