Гражданский кодекс часть 1

при участии в заседании: от заявителя - ФИО1 по доверенности от 30.05.2015, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 30.12.2015 № 49, ФИО3 по доверенности от 30.12.2015 № 29, ФИО4 по доверенности от 30.12.2015 № 5, ФИО5 по доверенности от 30.12.2015 № 11,

установил,

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Орион» с заявлением о признании незаконным отказа Благовещенской таможни в возврате излишне уплаченных в качестве таможенных платежей, выраженного в письме от 14.09.2015 № 20-12/11535 в части возврата суммы 248228,57 рублей, уплаченных по ДТ №№ 10704050/090215/0000651, 10704050/060215/0000604, 10704050/060215/0000594, обязании возвратить сумму излишне уплаченных таможенных платежей в размере 248228,57 рублей, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 45000 рублей.

В обоснование требований общество указало на необоснованность принятых таможенным органом решений о корректировке таможенной стоимости задекларированных товаров, поскольку при таможенном оформлении были представлены все необходимые документы, подтверждающие их заявленную таможенную стоимость. Общество полагает, что надлежащим образом оформленными документами подтвердило правомерность определения им таможенной стоимости по первоначально заявленному им методу, а у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости товаров. Действия Благовещенской таможни, выразившиеся в возврате без рассмотрения заявления общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей ввиду незаконности произведенной корректировки таможенной стоимости представляют собой отказ государственного органа в возврате денежных средств, который не соответствует нормам Таможенного кодекса Таможенного Союза, поскольку в заявлении общества содержались все сведения и представлены все документы, необходимые для принятия такого решения.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, указал, что уровень заявленной обществом таможенной стоимости экспортированных товаров является минимальным в регионе деятельности Благовещенской таможни, сомнения таможенного органа в обоснованности заявленной таможенной стоимости товаров устранены не были, так как обществом не представлены все необходимые и запрошенные в ходе проведения дополнительной проверки документы, структура таможенной стоимости не подтверждена.

Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с внешнеторговыми контрактами от 27.12.2014 № HLHH796-2014-А88 и от 15.01.2015 № HLHH897-2015-А001 общество с ограниченной ответственностью «Орион» вывезло в КНР товар - соевые бобы, товар помещен под таможенную процедуру экспорта (страна назначения - Китай, страна отправления и происхождения – Россия) задекларирован по декларациям на товары № 10704050/090215/0000651, 10704050/060215/0000604, 10704050/060215/0000594.

Таможенная стоимость товара определена декларантом на основании метода «по стоимости сделки с вывозимыми товарами» (первый метод), предусмотренного статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ.

При таможенном оформлении товара при подаче деклараций на товары обществом были представлены контракт, инвойсы, товарно-транспортные накладные, договор аренды земельного участка с актом его приема-передачи, по запросу таможенного органа дополнительно были представлены карточка цены реализации (калькуляция) и пояснения по условиям продаж, в том числе в части транспортных расходов.

В ходе таможенного оформления Благовещенская таможня не согласилась с использованием декларантом метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с вывозимыми товарами, в связи с чем, таможенная стоимость была откорректирована по шестому методу (решения от 05.05.2015), что привело к увеличению таможенной стоимости. Таможенные платежи были оплачены в полном объеме, товар выпущен таможней в соответствии с заявленным таможенным режимом.

Общество, посчитав, что таможенным органом необоснованно не принята таможенная стоимость по первоначально заявленной стоимости, 10.09.2015 обратился в Благовещенскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств по ДТ № 10704050/090215/0000651; 10704050/060215/0000604; 10704050/060215/0000594 в сумме 248 228,57 рублей, приложив следующие документы: ДТ № 10704050/090215/0000651; 10704050/060215/0000604; 10704050/060215/0000594, КТС, КДТ, платежные поручения от 02.02.2015 № 136, от 19.01.2015 № 38, доверенности представителя. В отношении копии выписки из ЕГРЮЛ, копий свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, свидетельства о государственной регистрации, копии приказа о вступлении в должность, указано на предъявление указанных документов в таможенный орган ранее и отсутствие изменений в указанные документы.

В письме от 14.09.2015 № 20-12/11535 Благовещенская таможня указала, что обществом не соблюдены требования, установленные частью 2 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», не представлен документ, подтверждающий факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов; в поданном заявлении не отражены существенные сведения, не указано, из каких сумм пошлин и налогов состоит заявленная к возврату сумма, не указано в чем состоит суть незаконности корректировки таможенной стоимости. Таможенный орган возвратил заявление без рассмотрения, разъяснив, что заявитель вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или взысканных таможенных пошлин, налогов с представлением всех необходимых документов.

Посчитав указанное письмо ненормативным актом, несоответствующим требованиям закона, а произведенные в результате корректировки таможенные платежи излишне уплаченными и подлежащими возврату, общество обратилось в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о несостоятельности заявленных требований по следующим основаниям.

Статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного Союза определено, что излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств, размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного Союза и (или) законодательством государств ТС и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно статье 90 Таможенного Кодекса Таможенного Союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов.

Исходя из предписаний статей 122, 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов должны быть приложены следующие документы: 1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; 2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; 3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов; 4) копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, заверенная нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа; 5) копия свидетельства о государственной регистрации, заверенная нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа; 6) копия паспорта гражданина Российской Федерации, заверенная нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа.

По результатам рассмотрения заявления, в соответствии с частями 2, 6, 12 статьи 147 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» таможенный орган принимает одно из следующих решений: 1. О возврате заявления плательщику без рассмотрения, при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов, с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления; 2. Решение о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов; 3. Решение об отказе в возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов при наличии обстоятельств, указанных в части 12 статьи 147 Закона о таможенном регулировании.

Как следует из письма Благовещенской таможни от 14.09.2015 № 20-12/11535 в качестве оснований возврата заявления, указано на отсутствие документов и письменного обоснования незаконности корректировки таможенной стоимости, то есть документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

Общество, оспаривая решение об отказе в возврате излишне уплаченных платежей от 14.09.2015 № 20-12/11535, ссылается на факт излишней уплаты таможенных пошлин в связи с корректировками таможенной стоимости по ДТ № 10704050/090215/0000651; 10704050/060215/0000604; 10704050/060215/0000594, являющимися, по его мнению, незаконными, поскольку обществом при декларировании были представлены все необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров.

Оценив доводы общества о незаконности корректировки таможенной стоимости по декларациям № 10704050/090215/0000651, № 10704050/060215/0000604, № 10704050/060215/0000594 суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1 Соглашения «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу государства - члена Таможенного союза при вывозе с территории этого государства, определяется в соответствии с законодательством этого государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» и Соглашением от 25.01.2008 приняты Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 № 191.

Пунктом 7 Правил № 191 предусмотрено, что основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 названных Правил.

Согласно пункту 11 Правил № 191 таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 Правил № 191, которым установлено, что при определении таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются в размере, не включенном в указанную цену:

а) расходы, которые произведены покупателем: на выплату вознаграждения агенту (посреднику), за исключением вознаграждения, выплачиваемого покупателем своему агенту (посреднику) за оказание услуг, связанных с покупкой товаров; на тару, если для таможенных целей она рассматривается как единое целое с оцениваемыми (вывозимыми) товарами; по упаковке оцениваемых (вывозимых) товаров, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке;

б) соответствующим образом распределенная стоимость следующих товаров и услуг, прямо или косвенно предоставленных покупателем бесплатно или по сниженной цене для использования в связи с производством оцениваемых (вывозимых) товаров и продажей их на вывоз из Российской Федерации в страну назначения: сырье, материалы и комплектующие, которые являются составной частью оцениваемых (вывозимых) товаров; инструменты, штампы, формы и другие подобные предметы, использованные при производстве оцениваемых (вывозимых) товаров; материалы, израсходованные при производстве оцениваемых (вывозимых) товаров; проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, а также эскизы и чертежи, необходимые для производства оцениваемых (вывозимых) товаров;

в) лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (за исключением платежей за право воспроизведения оцениваемых (вывозимых) товаров вне территории Российской Федерации), которые относятся к оцениваемым (вывозимым) товарам и которые покупатель прямо или косвенно должен уплатить в качестве условия продажи таких товаров, при условии, что указанные платежи относятся к оцениваемым (вывозимым) товарам;

г) часть дохода, полученного покупателем в результате последующей продажи, использования или распоряжения иным способом оцениваемых (вывозимых) товаров, которая прямо или косвенно причитается продавцу.

Согласно пункту 18 Правил № 191 дополнительные начисления, предусмотренные пунктом 17 Правил, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии таких сведений метод 1 не применяется.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Статьей 183 ТК ТС установлено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, по результатам контроля заявленной таможенной стоимости в соответствии с пунктом 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 № 376, таможенным органом были выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные обществом при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными, либо должным образом не подтверждены.

В ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а также недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу, им было принято решение о проведении дополнительной проверки, а обществу направлен запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

Как следует из материалов дела, для выяснения сведений, которые могли быть применены при формировании стоимости сделки, у декларанта были запрошены в том числе:

- документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке вывозимых (вывезенных товаров) и их влияние на ценообразование;

- калькуляция себестоимости вывозимых товаров, заполненная в соответствии с требованиями правил ведения бухгалтерского учета, с первичными бухгалтерскими документами, подтверждающими суммы расходов по статьям затрат; книга продаж, бухгалтерские документы, счета-фактуры, иные документы, отражающие затраты, связанные с вывозом и реализацией товара, коммерческих и управленческих расходов, расходов на перевозку и страхование, получаемой прибыли, книга регистрации полученных счетов-фактур, книга покупок, книга учетов доходов;

- договор о перевозке товаров по маршруту г.Благовещенск - г.Хэйхэ, счета-фактуры, выставленные перевозчиками.

В установленные таможенным органом сроки декларант представил отдельные документы, в том числе, карточку цены реализации (калькуляцию), согласно которой в стоимость продукции включены такие затраты как семена, средства химической защиты растений, нефтепродукты, амортизация, запасные части, электрическая энергия, транспортные и прочие расходы, затраты на оплату труда, отчисления на социальные нужды, взвешивание, стоянка, фитосанитарный сертификат, таможенные платежи, экспортная пошлина, услуги по таможенной очистке, услуги по отправке, билет международной переправы, транспортные расходы до г. Хэйхэ.

Вместе с тем, представленная в рамках дополнительной проверки калькуляция стоимости товара из расчета на 1 тонну товара (карточка цены реализации от 04.02.2015) не подтверждает заявленные сведения. В соответствии с указанной калькуляцией от 04.02.2015 стоимость 1 тонны товара при его реализации на экспорт с учетом транспортных и иных расходов составляет 13910,5 рублей. По курсу рубля по отношению к доллару на дату составления калькуляции (67,7727 рублей за 1 долл. США) = 0,2106 долл. США за кг, что не соответствует контрактной цене - 1,56 юаней КНР или 0,25 долл. США.

Первичные бухгалтерские документы, подтверждающие суммы расходов по статьям затрат, указанным в представленной калькуляции, документы, подтверждающие транспортные расходы, обществом представлены не были, что свидетельствует о том, что заявитель не подтвердил себестоимость экспортированного товара.

Данные факты в свою очередь не позволили таможенному органу устранить сомнения в достоверности сведений о заявленной таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по цене сделки на основании представленных обществом документов.

В обоснование низко заявленной цены товара, заявителем в ходе судебного разбирательства представлены документы, подтверждающие его статус как сельхозпроизводителя, а также ведомости аналитического учета по отдельным счетам за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 (счета № 10-материалы, субсчета: 13-удобрения, 14-гербициты, 12-семена, 01-растеневодство). Однако, данные ведомости являются сводными регистрами бухгалтерского учета, соотнести их данные с конкретными партиями товара, задекларированного по спорным декларациям не представляется возможным, а сам статус общества как сельхозпроизводителя не может однозначно свидетельствовать об обоснованности заявленной стоимости экспортированных товаров.

Как следует из деклараций на товары №10704050/090215/0000651; 10704050/060215/0000604; 10704050/060215/0000594, товар поставляется упакованный в мешки (Биг-Бэг), вместе с тем, в карточках цены реализации (калькуляциях) затраты на упаковку не указаны. Представленные в ходе рассмотрения дела в суд документы, подтверждающие возврат оборотной тары (Биг-Бэг), не могут подтверждать расходы общества на упаковку вывозимого товара, иные документы в подтверждение понесенных расходов представлены не были.

Пунктом 6 раздела 1 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, определено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.

Также, согласно пункту 11 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы России от 14.02.2011 № 272, при проведении оценки достоверности заявленной декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимости товара уполномоченные должностные лица осуществляют сравнение и анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией.

Так, заявленный декларантом уровень таможенной стоимости составил 0,25 долл. США и является самым низким в регионе деятельности Благовещенской таможни.

Средний индекс таможенной стоимости при экспорте данного товара в регионе деятельности Благовещенской таможни в период с 01.10.2014 по 09.02.2015 составил 0,30 долл. США за кг.

Наибольшие объемы аналогичных товаров с условиями поставки СРТ-Хэйхэ (КНР) с ИТС выше среднего по таможне, задекларированы ООО «Амурагрокомплекс» по 10 декларациям с ИТС 0,42 доллара США за кг веса нетто.

По декларации № 10704050/311214/0008641 ООО «Амурагрокомплекс» задекларированы «бобы соевые (glycine soja) недробленые, для пищевой переработки, насыпью» изготовитель ООО «Амурагрокомплекс», таможенная стоимость которых составила 0,45 долларов США за кг веса нетто.

На интернет-портале http://doska.zol.ru/soya представлены предложения от компаний России, в том числе Амурской области Дальневосточного Федерального округа, на реализацию товара «соя» по цене 29 000 рублей за тонну, что в пересчете по курсу доллара на дату подачи ДТ № 10704050/060215/0000594 (68.6113) составляет 0,42 долл. США за кг.

Исходя из представленных в материалы сведений, судом установлено, что заявленная обществом в спорных декларациях экспортная цена сои, занижена как минимум в полтора раза по сравнению с ценовыми предложениями по реализации сои на территории Амурской области.

При этом в силу пункта 21 Порядка и пункта 20 Инструкции если дополнительно представленные декларантом документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

Статьей 69 ТК ТС предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости.

При этом в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, общество не освобождено от обязанности доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований.

В ответ на запрос таможенного органа о представлении дополнительных документов в обоснование применения первого метода оценки таможенной стоимости товара обществом не представлены первичные бухгалтерские документы, подтверждающие себестоимость товаров, а представленными декларантом документами, сведениями и пояснениями не обоснован объективный характер отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными товарами, при сопоставимых условиях, иных официальных и общепризнанных источников информации.

Не представлены такие документы и в ходе рассмотрения настоящего спора.

Следовательно, основания для принятия решений о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров у таможенного органа имелись.

При принятии решений о корректировке заявленной таможенной стоимости таможенным органом были проанализированы и учтены как условия самой сделки, на основании которой приобретается товар, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, так и условия по сделкам, информация о которых приведена таможенным органом в качестве информации об однородных товарах, проведен анализ источников ценовой информации, находящихся в свободном доступе в сети Интернет, информации о средней рыночной стоимости сои за 1 кг (тонну), полученной от Федеральной службы государственной статистики по Амурской области (письмо № МР-31-01/679-ИС).

Для установления факта излишней уплаты таможенных платежей именно заявителю необходимо было подтвердить, что в соответствии с требованием законодательства величина таможенной стоимости товаров должна быть иной и, соответственно, должна быть иной и сумма таможенных платежей, рассчитанная на ее основе. Само по себе несогласие с корректировкой таможенной стоимости товара не является основанием для признания ранее внесенных таможенных платежей как излишне уплаченных.

Таким образом, поскольку общество к заявлению от 10.09.2015 не приложило документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, у таможенного органа имелись законные основания для принятия оспариваемого решения, в удовлетворении требований об обязании возвратить сумму излишне уплаченных таможенных платежей в размере 248 228,57 рублей также следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, могут быть взысканы арбитражным судом со стороны в случае, если решение принято в их пользу.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований судебные расходы в сумме 45000 рублей, понесенные обществом в связи с оплатой услуг представителя, не могут быть взысканы с таможенного органа.

Сумма государственной пошлины, исходя из заявленных требований (оспорено одно решение, материальные требования на сумму 248 228,57 рублей) составляет 10964,57 рублей.

При принятии судом заявления общества к своему производству был произведен зачет государственной пошлины в сумме 9000 рублей, уплаченной платежными поручениями от 27.05.2015 № 106, от 27.05.2015 № 104, от 27.05.2015 № 105. Платежным поручением от 28.09.2015 № 675 обществом уплачена государственная пошлина в сумме 1964,57 рублей.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10964,57 рублей в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований о признании незаконным отказа Благовещенской таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, выраженного в письме от 14.09.2015 № 20-12/11535 в части возврата суммы 248228,57 рублей, уплаченных по ДТ №№ 10704050/090215/0000651, 10704050/060215/0000604, 10704050/060215/0000594, обязании возвратить сумму излишне уплаченных таможенных платежей в размере 248228,57 рублей, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 45000 рублей отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10964,57 рублей (платежные поручения от 28.09.2015 № 675, от 27.05.2015 № 106, от 27.05.2015 № 104, от 27.05.2015 № 105) отнести на заявителя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья М.А. Басос