Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Министерства внешнеэкономических связей, туризма и предпринимательства Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности,

без участия представителей сторон;

установил:

Министерство внешнеэкономических связей, туризма и предпринимательства Амурской области (далее - заявитель, министерство, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту - предприниматель, ответчик) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявление обосновано выявлением факта реализации предпринимателем спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, в связи с чем составлен протокол об административном правонарушении от 23.01.2017.

Определением от 07.02.2017 назначено предварительное судебное заседание. Кроме того, в определении от 07.02.2017 одновременно разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность суда перейти к рассмотрению дела в первой инстанции по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при условии надлежащего извещения об этом лица, участвующего в деле и отсутствии возражений с его стороны. До начала судебного заседания от сторон возражений против перехода в стадию судебного разбирательства не поступило.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд перешел в стадию судебного разбирательства непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Министерство явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 67502308627231.

Предприниматель явку своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, что подтверждается информацией с официального сайта ФГУП «Почта России» о почтовом отправлении № 6750230862748. Явившийся в заседание ФИО2 в качестве представителя предпринимателя в судебное заседание допущен не был вследствие отсутствия в доверенности 28АА 0708807 от 18.12.2015 (срок 10 лет) полномочий на представление интересов доверителя в судах судебной системы Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Как видно из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 17.12.2015 за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по месту жительства: п. Лопча Тындинского района Амурской области, ул. Строителей, дом 7, кв. 20.

На основании приказа Роспотребнадзора России от 28.11.2016 № 1171, распоряжения управления Роспотребнадзора по Амурской области от 21.12.2016 № 1259 проведена внеплановая выездная проверка предпринимателя по месту осуществления им своей деятельности: магазин «Малинка», 675000, <...>. Копия приказа о проверке вручена 21.12.2016 представителю предпринимателя ФИО2, действующему по доверенности 28АА 0708807 от 18.12.2015, о чем имеется соответствующая подпись.

В ходе проверки должностными лицами управления Роспотребнадзора по Амурской области с участием поименованного представителя предпринимателя и двух понятых установлен факт реализации (предложение к продаже на прилавке в торговом зале) предпринимателем спиртосодержащей продукции:

1) ароматизатор пищевой «Наполеон» производитель ТОО «Богатыри KZ” республика Казахстан, <...> емкостью 0,5 литра, дата изготовления 03.2016 в количестве 3 бутылок.

Товаросопроводительные документы на спиртосодержащую продукцию, подтверждающие ее качество и безопасность, а именно товарно-транспортные накладные и справки к товарно-транспортным накладным отсутствовали. Факт правонарушения 21.12.2016 зафиксирован протоколом осмотра с приложение фототаблицы, который подписан всеми участниками, включая предпринимателя и понятых. Упомянутая спиртосодержащая продукция в присутствии понятых и предпринимателя изъята, помещена в черный полимерный пакет и помещена на хранение в управление Роспотребнадзора по Амурской области (675000, <...>), о чем составлен протокол изъятия от 21.12.2016.

28.12.2016 с участием представителя предпринимателя составлен акт внеплановой выездной проверки № 1264, в котором нашло свое отражение выявленное правонарушение, акт подписан представителем ответчика – ФИО2, действующим на основании вышеназванной доверенности без возражений.

Административный материал письмом от 29.12.2016 № 05/9798-16 передан по подведомственности в министерство.

Извещением от 29.12.2016 рассмотрение вопроса о составлении протокола об административном правонарушении назначено на 23.01.2016 в 15 час. 00 мин. в помещении министерства.

23.01.2017 должностным лицом министерства в отсутствие предпринимателя, но в присутствии его представителя ФИО2, действующего по доверенности 28АА 0708807 от 18.12.2015, составлен протокол об административном правонарушении, в котором отражены вышеназванные нарушения, действия ответчика квалифицированы по признакам нарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Копия протокола 23.01.2017 вручена этому представителю.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направлен для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Амурской области.

Изучив доводы заявления, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

Частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка осуществления предпринимательской деятельности в Российской Федерации.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляет отсутствие у лица, осуществляющего поставку товара, документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной и (или) спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) под спиртосодержащей продукцией понимается пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования; оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.

Не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Закона (пункт 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ).

В силу положений статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Как следует из материалов дела 21.12.2016 на реализации в магазине «Малинка» (675000, <...>), принадлежащем предпринимателю, находилась следующая продукция:

На этикетках поименованной продукции нанесена информация о содержании этилового спирта не более 45 % от объема, то есть упомянутая продукция является спиртосодержащей.

На момент проверки у предпринимателя отсутствовали сопроводительные документы, в соответствии с положениями статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ подтверждающие легальность оборота спиртосодержащей продукции, а именно товарно-транспортные накладные и справки к ним. Названные документы в ходе производства по делу об административном правонарушении предоставлены не были.

Названные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу частей 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Названное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Таким образом, КоАП РФ предусмотрел, что протокол об административном правонарушении в отношении физического лица составляется в его присутствии, тем самым, давая возможность лицу, привлекаемому к административной ответственности, реализовать гарантии защиты, предусмотренные Кодексом.

Указанные выше процессуальные требования носят императивный характер.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен 23.01.2017 не на месте выявления нарушения и в отсутствии лица, привлекаемого к ответственности. Как указывает министерство, предприниматель о времени и месте составления упомянутого протокола уведомлялся извещением от 29.12.2016.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства направления поименованного извещения по месту регистрации предпринимателя, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Также отсутствуют иные доказательства, позволяющие сделать вывод о получении предпринимателем соответствующего извещения (телеграмма, телефонограмма, иное средство связи, с достоверность позволяющее установить факт получения предпринимателем юридически значимой информации).

На составление протокола об административном правонарушении явился Е.АГорбуля., действующий по доверенности 28АА 0708807 от 18.12.2015. Из содержания упомянутой доверенности следует, что представитель уполномочен осуществлять юридически значимые действия от имени доверителя в органах Федеральной налоговой службы (абз. 3), участвовать в торгах органах (абз. 14), осуществлять банковские операции (абз. 15), осуществлять регистрационные действия в органах ГИБДД и иных органах и организациях - по вопросам, связанным с распоряжением транспортными средствами (абз. 16), участвовать в таможенных правоотношениях (абз. 17), осуществлять текущую деятельность по получению, оформлению ТМЦ и грузов (абз. 18), управлять имуществом (абз. 19), в связи с перечисленными выше полномочиями подавать, заявления, ходатайства, обращения (абз. 20).

Таким образом, ФИО2, действующий по доверенности 28АА 0708807 от 18.12.2015, полномочиями на участие при производстве по делам об административных правонарушениях от имени предпринимателя не наделен. Е.А.Горбуля на стадии составления административного протокола не являлся защитником при производстве по делу об административном правонарушении в смысле, придаваемом статьей 25.5 КоАП РФ.

В нарушение части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в адрес предпринимателя не направлен, а вручен неуполномоченному лицу - ФИО2 (не защитнику по делу об административном правонарушении), чем привлекаемое к ответственности лицо лишено знать выдвигаемый против него объем обвинения. Процессуальные права физического лица, привлекаемого к административной ответственности, также разъяснены неуполномоченному лицу. Таким образом, предприниматель не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем ответчик был лишен предоставленных ему процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, суд полагает, что на момент составления 23.01.2017 протокола об административном правонарушении у административного органа не имелось доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении предпринимателя о времени и месте проведения вышеуказанного процессуального действия. Предпринимателю административным органом не была предоставлена правовая и реальная возможности обеспечить защиту своих прав и интересов в ходе административного производства. Указанные процессуальные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности являются фундаментальными, судом признаются существенными, поскольку препятствовали всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении, возможность устранения данных недостатков на стадии судебного рассмотрения отсутствует.

При названных обстоятельствах в удовлетворении требований министерству надлежит отказать.

Должностные лица министерства на основании положений статьи 23 Закона № 171-ФЗ, пунктов 3.27 - 3.29 Положения о министерстве внешнеэкономических связей, туризма и предпринимательства Амурской области, утвержденным постановлением губернатора Амурской области от 11.07.2011 № 224, пункта 64 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ вправе составлять протоколы по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Министерство является лицензирующим органом в области розничной продажи алкогольной продукции. Полномочия должностных лиц министерства судом проведены.

Предметы административного правонарушения - спиртосодержащая продукция, изъятая по протоколу изъятия от 21.12.2016 и находящаяся на хранении в управлении Роспотребнадзора по Амурской области (675000, <...>), не подлежит возврату ответчику, а подлежит уничтожению в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление данной категории государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Министерству внешнеэкономических связей, туризма и предпринимательства Амурской области отказать в удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 зарегистрированной в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 17.12.2015 за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по месту жительства: пос. Лопча Тындинского района Амурской области, ул. Строителей, дом 7, кв. 20 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

Не подлежит возврату и подлежит уничтожению алкогольная продукция, являющаяся предметом совершения правонарушения, изъятая по протоколу изъятия вещей, товаров от 21.12.2016, помещенная в черный полимерный пакет, опечатанный печатью Управления Ропотребнадзора по Амурской области и находящаяся на ответственном хранении в Управлении Роспотребнадзора по Амурской области оп адресу: г. Благовещенск Амурской области, ул. Первомайская, дом 30:

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (город Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.Д. Пожарская