Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению федерального бюджетного учреждения «Амурское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об установлении факта имеющего юридическое значение

с привлечением в качестве заинтересованных лиц:

Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области,

Министерство имущественных отношений Хабаровского края,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 21.10.2011 № 62

заинтересованные лица не явились, уведомлены по правилам ст. 123 АПК РФ

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось федеральное бюджетное учреждение «Амурское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» с заявлением об установлении факта имеющего юридическое значение.

Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области и Министерство имущественных отношений Хабаровского края, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области представило письменный отзыв на заявление, против удовлетворения заявленных требований не возражало, просило рассмотреть дело без участия его представителя.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области представило выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимого имущества котельная-гараж, расположенный по адресу: <...> .

В судебном заседании заявитель просила требование удовлетворить, поскольку единственным средством защиты права заявителя является установление юридического факта закрепления находящегося в федеральной собственности имущества - объекта «котельная - гараж», находящегося по адресу: <...> общей площадью 179 м2, на праве оперативного управления за ФБУ «Амурводпуть».

Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд считает требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1, пунктом 1 части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 2 статьи 218 предусматривает возможность установления судом:

1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;

3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;

4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам части 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Согласно 220 АПК РФ в заявлении должны быть указаны:

1) факт, об установлении которого ходатайствует заявитель;

2) нормы закона, предусматривающего, что данный факт порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

3) обоснование необходимости установления данного факта;

4) доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих доказательств или восстановления утраченных документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Заявление обосновано тем, что на балансе Благовещенского района водных путей и судоходства - филиала Федерального бюджетного учреждения «Амурское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» (далее, БРВПиС) с 30.12.1970 числится объект «котельная - гараж», находящийся по адресу <...>. Остаточная; стоимость объекта на сегодняшнюю дату равна нулю. В настоящее время недвижимое имущество «котельная - гараж» используется БРВПиС, который несет расходы по его содержанию.

Приказом Комитета по управлению государственным имуществом Хабаровского края (КУГИ Хабаровского края) от 19.03.1996 № 126, за ФГУ «Амурводпуть» было закреплено на праве оперативного управления государственное имущество Российской Федерации в объемах и на условиях в соответствии с заключенным договором № 26 от 19.03.1996 г. и подготовке вышеуказанного документа сотрудниками Комитета по управлению государственным имуществом Хабаровского края была допущена техническая ошибка, вследствие которой, в перечень переданного ФГУ «Амурводпуть» имущества не вошел следующий объект недвижимости - «Котельная-гараж», расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, пер. Затонский, д.З.

Факт ошибки подтверждает имеющийся у ФГУ «Амурводпуть» договор поручения от 18.05.2001, выданный Комитетом по управлению государственным имуществом Хабаровского края, согласно которому, КУГИ Хабаровского края поручает ФГУ «Амурводпуть» зарегистрировать право собственности Российской Федерации на 54 объекта недвижимости, закрепленных на праве оперативного управления за ФГУ «Амурводпуть», в том числе на отсутствующий в Приказе КУГИ Хабаровского края от 19.03.1996 № 126 объект недвижимости - «Котельная-гараж».

Кроме того, Распоряжением №1061 от 22.09.2006 «О внесении изменений в реестр федерального имущества» признается факт закрепления за ФГУ «Амурводпуть» наличия права оперативного управления, в том числе и объекта котельная - гараж.

В соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ, 18.07.2007 было зарегистрировано право собственности Российской Федерации на здание котельной-гаража, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

11.02.2011 ФГУ «Амурводпуть» представило документы в Управление Росреестра по Амурской области на государственную регистрацию права оперативного управления.

21.03.2011 в адрес ФГУ «Амурводпуть» поступило сообщение из Управления Росреестра по Амурской области об отказе в государственной регистрации права оперативного управления от 10.03.2011 № 01/006/2011-407 по тому мотиву, что на государственную регистрацию в качестве правоустанавливающего документа ФГУ «Амурводпуть» представлен приказ Комитета по управлению государственным имуществом Хабаровского края от 19.03.1996 г. № 126, договор поручения от 18.05.2011 г., однако в перечне объектов недвижимого имущества, закрепленных данным приказом на праве оперативного управления за ФГУ «Амурводпуть» объект недвижимого имущества - «Котельная-гараж», расположенный по адресу: <...>, отсутствует.

На обращение заявителя в ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области, как осуществляющих полномочия собственника государственного имущества, от 28.03.2011 №01-08-177, с прошением издать распоряжение о закреплении на праве оперативного управления здания котельной - гаража за (на тот момент) ФГУ «Амурводпуть», поступил ответ исх. 01-06/3284 от 19.04.2011 где указано, что одним из правопреемников КУГИ Хабаровского края является ТУ в Хабаровском крае и для исправления технической ошибки необходимо обращаться в ТУ в Хабаровском крае.

18.04.2011 вх. № 5869 ТУ Росимущества в Хабаровском крае, для рассмотрения вопроса о закреплении вышеуказанного объекта на праве оперативного управления за ФГУ «Амурводпуть» указывает на необходимость обратиться в ТУ Росимущества в Амурской области.

В обоснование своего заявления федеральным бюджетным учреждением «Амурское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» представлены соответствующие документы, на которые заявитель ссылается, которые подтверждают обстоятельства дела. Представленные документы подтверждают право оперативного управления на объект недвижимости за ФГУ «Амурское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства».

Объект « котельная - гараж » пер. Затонский ,3 указан перечне объектов к договору поручения от 18.05.2011, заключенному заявителем с КУГИ Хабаровского края, которым заявителю поручено зарегистрировать право оперативного управления на недвижимые объекты, а также в представленном распоряжении № 1061 от 22.09.2006 Федерального агентства по управлению федеральным имуществом - ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю.

В представленном в суд отзыве Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по Амурской области указало, что действительно, при подготовке документов КУГИ Хабаровского края была допущена техническая ошибка, в перечень переданного ФГУ «Амурводпуть» имущества не вошел объект недвижимости – «котельная-гараж», расположенный по адресу: <...>.

Таким образом, у ФБУ «Амурводпуть» отсутствует возможность внести изменения в распоряжение во внесудебном порядке, в части закрепления находящегося в федеральной собственности недвижимого имущества в оперативном управлении заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 АПК РФ суд

решил:

Установить факт закрепления находящегося в федеральной собственности имущества - объекта «котельная - гараж», находящегося по адресу: <...> общей площадью 179 м2, на праве оперативного управления за ФБУ «Амурводпуть».

Государственную пошлину отнести на заявителя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока, в случае если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Т.А. Корниенко