Гражданский кодекс часть 1

Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления о привлечении к административной

ответственности и признании недействительным предписания

протокол вела ФИО1, помощник судьи;

при участии в заседании: от заявителя - ФИО2, директора, приказ от 01.07.2009 № 1, предъявлен паспорт;

от административного органа - ФИО3, начальника территориального отдела по доверенности от 16.03.2012, предъявлено удостоверение.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «Жилкомсервис») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела управления Роспотребнадзора по Амурской области в г. Райчихинске и Завитинском районе (далее – административный орган, Роспотребнадзор) от 14.02.2012 года № 8 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ); о признании недействительным предписания Роспотребнадзора от 14.02.2012 № 74.

Требования обоснованы тем, что оспариваемое постановление вынесено с процессуальными нарушениями. Пробы воды отбирались в отсутствие понятых, протокол изъятия проб от 23.01.2012 в адрес общества направлен не был.

Представитель заявителя поддерживал заявленные требования по доводам, указанным в заявлении. На ходатайстве о вызове свидетелей ФИО4, ФИО5 не настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал по доводам, отраженным в отзыве. Считает оспариваемые акты законными и обоснованными. Представил материалы административного дела. На ходатайстве о вызове свидетелей ФИО4, ФИО5 не настаивал. Просил в удовлетворении требований отказать.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства заявителя о привлечении свидетелей, так как в материалах дела имеются документальные подтверждения фактических обстоятельств, которые могут пояснить свидетели.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд с согласия сторон перешел в стадию судебного разбирательства непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Жилкомсервис» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лицах за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>. Согласно устава общества, основным видом его деятельности является в том числе управление эксплуатацией жилого фонда. В соответствии с договором от 28.09.2009 № 3 осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...>.

16.01.2012 года в адрес Роспотребнадзора поступило обращение упомянутого дома с жалобой на неудовлетворительное качество питьевой воды. По результатам рассмотрения обращения вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.01.2012 № 26. Копия определения направлена обществу 20.01.2012 письмом № 09/72-12.

Во исполнение определения о назначении экспертизы холодной воды от 23.01.2012 специалистом-экспертом административного органа в присутствии руководителя общества были взяты пробы из артезианских скважин №№ 1397, 1992, 1968, ВД-85, резервуара холодной воды по адресу: пгт. Прогресс, ул. Набережная, 11, из водоразборной колонки по ул. Матросова пгт. Прогресс, в кондитерском цехе «Лакомка» по адресу: пгт. Прогресс, ул. Юбилейная, 5, во вводе в дом, в квартирах №№ 1,13,6, 22, 32, 38, 48, 56, 53, до фильтра на горячую воду по адресу: пгт. Прогресс, ул. Юбилейная, 3, что оформлено протоколом о взятии проб и образцов продукции от 23.01.2012.

Аккредитованным испытательным лабораторным центром центра гигиены и эпидемиологии по Амурской области в Бурейском, Михайловском и Архаринском районах 24.01.2012 проведены лабораторные исследования изъятых проб.

Экспертным заключением от 06.02.2012 № 09 установлено, что качество воды централизованных систем питьевого водоснабжения ООО «Жилкомсервис» не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованного водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

09.02.2012 года по факту нарушений в присутствие директора общества ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 6. В объяснениях к протоколу ФИО2 пояснил, что силами общества был установлен грязевик на вводе в дом, затем на общем собрании поднимался вопрос о замене трубопровода, но источник финансирования не был определен. В течении 6 месяцев плата за холодное водоснабжение не взималась, пока не поменялась ресурсоснабжающая организация. С протоколом не согласен, т.к. ООО «Жилкомсервис» работает в рамках договора на водоснабжение с ООО «Водоканал» и действующего законодательства.

Постановлением от 14.02.2012 года № 8 ООО «Жилкомсервис» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Представитель общества на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, о месте и времени его рассмотрения извещен надлежащим образом (имеется отметка о вручении с входящим номером № 15 от 10.02.2012).

14.02.2012 предписанием № 74 Роспотребнадзором предписано ООО «Жилкомсервис» в срок до 01.03.2012 обеспечить качество холодной питьевой воды в доме по адресу: пгт. Прогресс, ул. Юбилейная, 3 по санитарно-техническим показателям в соответствии с пунктом 3.4.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованного водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения». В срок до 02.03.2012 предоставить документы, подтверждающие исполнение пункта предписания с приложением актов выполненных работ, протоколов лабораторных исследований качества воды и прочих документов в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Амурской области в г. Райчихинске и Завитинском районе.

Не согласившись с названными постановлением и предписанием, ООО «Жилкомсервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону указанного административного правонарушения образуют действия (бездействие), выражающиеся в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде и питьевому водоснабжению населения.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения;

Согласно частям 1, 2 статьи 19 названного Закона питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

На основании положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2000 N 554, нормативными правовыми актами, устанавливающими санитарно-эпидемиологические требования, являются государственные санитарно-эпидемиологические правила (санитарные правила, санитарные правила и нормы, санитарные нормы, гигиенические нормативы), которые, в частности, устанавливают единые санитарно-эпидемиологические требования к питьевой воде и питьевому водоснабжению населения.

Пунктом 1.3 СанПиН 2.1.4.1074-01 установлено, что санитарные правила предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, и должны выполняться при разработке государственных стандартов, строительных норм и правил в области питьевого водоснабжения населения, проектной и технической документации систем водоснабжения, а также при строительстве и эксплуатации систем водоснабжения.

В силу требований пункта 1.3 СанПиН 2.1.4.1110-02 соблюдение санитарных правил является обязательным для юридических лиц.

Пунктом 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Судом установлено и материалами дела подтверждается несоответствие качества питьевой холодной воды, выявленное в ходе проведения исследования воды централизованной системы питьевого холодного водоснабжения дома № 3 по улице Юбилейной пгт.Прогресс, санитарным правилам по содержанию железа от 0,47 до 0,78 мг/дмЗ при норме 0,3 мг/дмЗ.

Факт нарушения требований санитарного законодательства подтверждается протоколом изъятия проб воды от 23.01.2012, протоколами лабораторных исследований от 24.01.2012 №№ 128, 129, 133, 134, 135, экспертным заключением от 06.02.2012 № 09, протоколом об административном правонарушении от 09.02.2012, другими материалами дела об административном правонарушении и обществом документально не опровергнут.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обществом при наличии возможности не предпринято всех зависящих от него мер для недопущения правонарушения.

Кроме того, ООО «Жилкомсервис» не представлены доказательства выполнения предписания Роспотребнадзора от 14.02.2012 № 74, согласно которому обществу надлежит обеспечить качество холодной питьевой воды в спорном жилом доме. Факт невыполнения указанного предписания подтвержден законным представителем заявителя в судебном заседании.

Судом проверены полномочия должностных лиц Роспотребнадзора на составление протокола, вынесение постановления и предписания. Нарушений процедуры производства по делу об административном правонарушении судом не установлено. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не обнаружено. Срок привлечения к ответственности не пропущен.

Доводы заявителя о наличии процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении опровергаются материалами дела. В частности, получение обществом протокола изъятия проб холодной воды от 23.01.2012 подтверждается подписью директора ФИО2 в указанном протоколе. Довод об отсутствии понятых ФИО5, ФИО4 при отборе проб холодной воды в спорном доме также несостоятелен ввиду наличия подписей понятых ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО4 в протоколе изъятия проб. Более того, в судебном заседании директор общества ФИО2 подтвердил, что лично присутствовал при отборе проб во всех квартирах, указанных в протоколе от 23.01.2012.

Таким образом, у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ, а также вынесения предписания об устранении выявленных нарушений. Административным органом учтены положения статьи 4.2 КоАП РФ, поскольку назначен минимальный размер штрафа.

Согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Государственная пошлина при подаче заявления о признании ненормативного правового акта недействительным в силу пункта 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

обществу с ограниченной ответственности «Жилкомсервис» в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела управления Роспотребнадзора по Амурской области в г.Райчихинске и Завитинском районе от 14.02.2012 № 8 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признании недействительным предписания от 14.02.2012 № 74 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Решение в части отказа в признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности вступает в силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

В остальной части решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.Д. Пожарская