Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: ФИО1, доверенность от 25.12.2007 № 02-769, паспорт <...>; от ответчика: ФИО2, доверенность от 06.03.2008 № 01-51/72; от Администрации г.Благовещенска: ФИО3 доверенность от 26.04.2007 № 01-10/1680; от ЗАО «Амурская нефтяная компания»: ФИО4, доверенность от 07.06.2007 № 427-1

установил:

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2008 года, в соответствии со ст.176 АПК РФ решение изготовлено в полном объеме 16 апреля 2008 года.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Амурской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в отношении встроенного нежилого помещения, кадастровый номер 28:01:130057:0023:10:401:002:006900090 :0001:20008, расположенного по адресу: <...>.

В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал. В обоснование своей позиции указал, что согласно Постановлению губернатора Амурской области от 23.01.2007 № 31 «О порядке приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов» с 01.07.2007 утратили юридическую силу территориальные строительные нормы ТСН 12-318-2003, утвержденные Постановлением губернатора Амурской области от 22.04.2003 № 303. Данным постановлением определена переходная модель перестроения порядка приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов, осуществляемая органами местного самоуправления Амурской области, которым рекомендовано завершить приемку в эксплуатацию законченных строительством объектов, по которым до 01.01.2007 соответствующая процедура была начата в соответствии с требованиями ТСН 12-318-2003. Акт приемки законченного строительством объекта от 29.12.2006 утвержден Постановлением мэра г.Благовещенска 06.03.2007 за № 608. Заявитель считает, что в отношении процедуры приемки помещения, по которому отказано в регистрации права собственности, действуют правовые нормы, установленные Постановлением губернатора Амурской области от 23.01.2007 № 31, следовательно, все операции по соответствующей приемке помещения оформляются в строгом соответствии с ТСН 12-318-2003. Указанные в сообщении об отказе в государственной регистрации основания не могут распространяться в отношении помещения, следовательно, действия УФРС по Амурской области по отказу в государственной регистрации права собственности нарушают установленные ч.2 ст.17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права и законные интересы заявителя.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что заявителю было отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в связи с непредставлением документов, необходимых для государственной регистрации прав. Указал, что на основании п.7 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 08.06.2007 № 113 «Об утверждении методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества» и п.1 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Однако, на государственную регистрацию такое разрешение заявитель не представил, в связи с чем было принято решение об отказе государственной регистрации права собственности. Считает отказ в регистрации законным и обоснованным, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Администрации города Благовещенска, в судебном заседании указал, что Постановлением мэра города Благовещенска от 06.03.2007 № 608 утвержден акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией. Согласно названному акту в эксплуатацию принято встроенно-пристроенное помещение общественного назначения (офис в осях «1-6») в составе многоквартирного жилого дома с встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой на 19 машино/мест, повысительной насосной станцией и центральным тепловым пунктом (ЦТП), расположенное по адресу: <...>. Постановление мэра города Благовещенска от 06.03.3007 № 608 вынесено в соответствии с постановлением Губернатора Амурской области от 23.01.2007 № 31 «О порядке приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов, утверждении составов приемочных комиссий», согласно которому органам местного самоуправления городов и районов области рекомендовано до 01.07.2007 завершить приемку в эксплуатацию законченных строительством объектов, но которым до 01.01.2007 данная процедура была начата (проведены рабочие комиссии), в соответствии с требованиями территориальных строительных норм ГСП 12-318-2003 АО «Правила приемки и ввода в эксплуатацию законченных строительством объектов». Ввод в эксплуатацию остальных объектов рекомендовано осуществлять в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. Помещение принято в эксплуатацию в соответствии с ТСН 12-318-2003. Постановлением мэра города Благовещенска от 06.03.3007 № 608 засвидетельствован факт создания спорного объекта. Из технической документации не следует, что данный объект после завершения строительства и приемки его в эксплуатацию подвергался реконструкциям и иным изменениям. Считает, что у ответчика отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в государственной регистрации права собственности на спорное помещение.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ЗАО «Амурская нефтяная компания», в судебном заседании поддержал требования заявителя, указал, что приемка объекта началась в 2005 году, поэтому должна была проводиться на основании Правил приемки и ввода в эксплуатацию законченных строительством объектов, действующих на тот момент.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

По договору уступки права требования от 26.02.2006 открытое акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» приобрело права требования на встроено-пристроенное помещение общественного назначения - офис в осях «1-6» в составе жилого дома по ул.Кузнечная, 17, общей площадью 145,7 кв.м., строительство которого вело ЗАО «Амурская нефтяная компания».

Указанное помещение было введено ЗАО «Амурская нефтяная компания» в эксплуатацию 06.03.2007, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 29.12.2006, утвержденным Постановлением мэра г.Благовещенска от 06.03.2007 № 608.

ЗАО «Амурская нефтяная компания» 14.03.2007 помещение было передано открытому акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по акту приема-передачи.

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ЗАО «Амурская нефтяная компания (застройщик) 22.09.2007 обратились в Управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области заявлением (№ 01-037/2007-383) о государственной регистрации права собственности «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в отношении встроенного нежилого помещения, кадастровый номер 28:01:130057:0023:10:401:002:006900090:0001:20008, расположенного по адресу: <...>.

В обоснование права собственности в регистрационную службу банком представлены: платежное поручение № 2400 от 26.06.2007; доверенности от 18.09.2007, от 08.02.2007; акт приема-передачи от 14.03.2007; акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 29.12.2006; договор инвестирования строительства нежилого помещения от 11.11.2003; договор уступки права требования; дополнительное соглашение № 1 к договору инвестирования строительства нежилого помещения; постановление мэра г.Благовещенска от 06.03.2007 № 608; соглашение от 11.12.2006; выкопировка из технического паспорта от 12.01.2007; справка от 10.02.2006.

Сообщением от 19.11.2007 № 01/037/2007-383 в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» отказано.

В сообщении в обоснование отказа указано, что в соответствии с п.2 ст.16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, а именно: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Не согласившись с отказом в государственной регистрации права собственности, заявитель обратился в арбитражный суд.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В силу статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение прав.

Согласно статье 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона № 122-ФЗ одним из оснований для отказа в государственной регистрации прав является непредставление документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

При принятии решения об отказе в государственной регистрации прав заявителю в письменной форме направляется сообщение о причине отказа и копия указанного сообщения помещается в дело правоустанавливающих документов.

Отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в арбитражный суд.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Согласно статье 3 закона законодательство Российской Федерации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», других федеральных законов и иных нормативных актов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального строительства регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными актами.

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Форма разрешения на строительство устанавливается Правительством Российской Федерации (п.16 ст.51 Градостроительного кодекса РФ).

Документом, удостоверяющим выполнение строительства в полном объеме и соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации,является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства (пункты 1, 10 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 12 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что форма разрешения на ввод объекта в эксплуатацию устанавливается Правительством Российской Федерации.

Статья 8 Федерального закона от 29.12.2002 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» устанавливает, что до установления Правительством Российской Федерации формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию такая форма определяется уполномоченными на выдачу разрешений на строительство федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2005 № 698 утверждены форма разрешения на строительство и форма разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (начало действия документа 15.12.2005). Министерством регионального развития Российской Федерации Приказом от 19.10.2006 № 121 утверждена Инструкция о порядке заполнения формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (начало действия документа - 08.12.2006).

Судом установлено, что акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией подписан 29.12.2006 и утвержден постановлением мэра города Благовещенска от 06.03.2007, то есть после того, как Правительством Российской Федерации были утверждены форма разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и Инструкция о порядке заполнения формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В связи с чем, суд считает необоснованной ссылку заявителя на Постановление Губернатора Амурской области от 23.01.2007 № 31 «О порядке приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов» которым рекомендовано органам местного самоуправления городов и районов области до 01.07.2007 завершить приемку в эксплуатацию законченных строительством объектов, по которым до 01.01.2007 данная процедура была начата (проведены рабочие комиссии), в соответствии с требованиями территориальных строительных норм ТСН 12-318-2003 АО «Правила приемки и ввода в эксплуатацию законченных строительством объектов».

Статьей 55 Градостроительного Кодекса РФ предусмотрен порядок выдачи разрешения для ввода объекта в эксплуатацию и порядок обращения с заявлением о выдаче разрешения.

Судом установлено, что ЗАО «Амурская нефтяная компания» (застройщик) не обращалось в установленном законом порядке в орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, суд считает, что представленные заявителем на регистрацию права собственности документы, в частности акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 29.12.2006, не соответствуют по форме и содержанию формам, утвержденным Правительством Российской Федерации, а именно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию. Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию установленной формы заявителем на регистрацию представлено не было.

В связи с чем, отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Амурской области в регистрации права собственности по основаниям отсутствия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, как документа, подтверждающего факт создания объекта недвижимого имущества, соответствует закону.

В соответствии со ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая вышеуказанные факты и обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что сообщение об отказе в государственной регистрации от 19.11.2007 № 01/037/2007-383 не нарушает права и законные интересы заявителя, вынесено без нарушений предписаний действующего законодательства РФ, оснований для отмены оспариваемого отказа в государственной регистрации не имеется. В удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, уплаченная заявителем по платежному поручению от 20.02.2008 № 15371, подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья М.А. Басос