Решение № А04-9176/20 от 23.04.2021 АС Амурской области

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» с требованием о взыскании убытков в сумме 12 500 руб., расходов на юридические услуги в сумме 4 000 руб.

Заявленные требования истец обосновывает неисполнением Банком установленной законом обязанности  по передаче информации об уплате административного штрафа в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах, повлекших для истца убытки, в виде разницы между уплаченной предпринимателем суммой административного штрафа в размере 100% и подлежащей уплате суммы штрафа в размере 50%.

Определением суда от 09.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ).

Судом предложено лицам, участвующим в деле, представить доказательства в обоснование своих доводов.

11 января 2021 года от ответчика поступил отзыв на иск,  в котором указал, что между истцом и ПАО КБ «Восточный» 11.02.2013 г. заключены договоры банковского счета и дистанционного банковского обслуживания. Ответчик действовал исключительно на основании заключенных договоров. Истцом самостоятельно было заполнено платежное поручение, где в графе «код» истец проставил «0», указал номер постановления, таким образом, на основании заполненных данных банк осуществил распоряжение клиента о переводе со счета клиента на счет получателя платежа. Платежное поручение от 27.02.2020 № 64 об уплате административного штрафа было заполнено в строгом соответствии с Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Банком России 19.06.2012 №383-П. Полагает, что у получателя платежа имелись все данные для распределения денежных средств и погашения задолженности по штрафу, в том числе номера счета УМВД России по г. Чите; наименование банка получателя; номер постановления, на основании которого произведена оплата, который соответствует номеру постановления, полученного истцом, и назначение платежа - административный штраф). Эти данные, по мнению ответчика, являлись достаточными для идентификации поступившего платежа, в связи с чем, у УМВД России по г. Чите имелись предусмотренные законом основания для направления данного платежа в счет уплаты административного штрафа по указанному постановлению. Факт поступления денежных средств по данному платежному поручению УМВД России по г. Чите признал, о чем свидетельствует факт возврата истцу излишне уплаченных денежных средств в размере 12 500 рублей. В свою очередь Банк денежные средства истца не удерживал, денежные средства поступили на счет получателя платежа 27.02.2020 г., а получатель платежа в свою очередь не распределил денежные средства. Ответчик считает банк ненадлежащим ответчиком, просит  отказать в иске,  перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От УМВД России по г. Чите и УМВД России по Забайкальскому краю поступили отзывы на иск (вх. № 209 от 11.01.2021, вх. № 3494 от 22.01.2021) с пояснениями о том, что в платежном поручении в поле «Уникальный идентификатор начисления» (код УИН) не был указан, в связи с чем,  денежные средства не поступили на расчетный счет УМВД России по Забайкальскому краю; выгрузка электронного документа в Государственную информационную систему о государственных муниципальных платежах (ГИС ГМП) не была осуществлена и денежные средства, внесенные ИП ФИО1 не были учтены. Также пояснил, что 26.05.2020 в соответствии с инкассовым поручением № 17744 о 20.05.2020 с расчетного счета ФИО1 была списана сумма штрафа в размер 25 000 руб. Таким образом, по заявлению ИП ФИО1 о возврате излишне взысканного платежа 09.07.2020 платежным поручением № 175671 был произведен возврат уплаченной суммы штрафа в размере 12 500, как не учтенный в счет оплаты штрафа по постановлению № 1881037520091000004 от 11.02.2020.

В соответствии с частью 4 статьи 228 АПК РФ поступившие от ответчика и третьих лиц документы размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Определением от 09.02.2021 суд в силу п. 2 ч. 5 статьи 227 АПК РФ,  суд в связи с необходимостью привлечения третьих лиц, представления лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств, а также необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В заседание 09.03.2021 от управление Федерального казначейства по Забайкальскому краю, поступили пояснения, в которых сообщено, что денежные средства в сумме 12 500 руб., перечисленные платежным поручением от 27.02.2020 № 64, зачислены на счет <***>, открытый УФК по Забайкальскому краю для учета поступлений и их распределения между бюджетами, и учтены на лицевом счете администратора поступлений в бюджет УМВД России по Забайкальскому краю по коду бюджетной классификации 18811601121010001140. Денежные средства в сумме 25 000 руб., перечисленные платежным поручением от 26.05.2020 № 598251, зачислены на счет <***>, открытый УФК по Забайкальскому краю для учета поступлений и их распределения между бюджетами, и учтены на лицевом счете администратора поступлений в бюджет УМВД России по Забайкальскому краю по коду бюджетной классификации 18811601121010001140. Платежным поручением № 175671 от 09.07.2020 ФИО1 был произведен возврат уплаченной суммы штрафа. Согласно п. 3 ст. 46 БК РФ суммы штрафов подлежат заключению в бюджет субъекта РФ по месту нахождения должностного лица федерального органа исполнительной власти, принявшего решение о наложении административного штрафа. Иными сведениями Управление Федерального казначейства по Забайкальскому краю не располагает. Просит рассмотреть дело по иску ФИО1 о взыскании убытков в отсутствие представителя Управления.

В судебное заседание 19.04.2021 истец не явился, запрошенные определениями суда от 09.02.2021, 08.04.2021 дополнительные пояснения и документы не представил.

От ответчика поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Иные лица запрошенных документов в заседание 19.04.2021 не представили.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении в области дорожного движения № 18810375200910000047 от 11.02.2020, вынесенного сотрудниками отдела ГИБДД УМВД России по г. Чите, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ (в редакции действующей на момент вынесения постановления) административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Одновременно согласно части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ для случаев привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения (глава 12 КоАП РФ), за исключением прямо упомянутых в оспариваемом законоположении составов административных правонарушений, и назначения за их совершение административного штрафа имеется возможность уплаты наложенного штрафа в размере половины от назначенной в постановлении по делу об административном правонарушении суммы при условии, что такая уплата будет произведена не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Применительно к положениям части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ ФИО1 уплатил административный штраф в размере 12 500 руб. платежным поручением № 64 от 27.02.2020 в соответствии с постановлением № 18810375200910000047 от 11.02.2020.

20 мая 2020 года в соответствии с инкассовым поручением № 17744 от 20.05.2020 с расчетного счета ИП ФИО1 по вышеуказанному постановлению, возбужденному исполнительному производству 43355/20/75029-ИП (ИД от 19.05.2020 № 76291120581987), была списана сумма штрафа в размере 25 000 руб. (платежное поручение № 598251 от 26.05.2020).

04 июня 2020 года ФИО1  обратился к начальнику УМВД России по г. Чите с заявлением, в котором просил вернуть сумму излишне взысканного платежа в качестве оплаты административного штрафа в сумме 25 000 руб., так как штраф был оплачен 27.02.2020 в размере 12 500 руб. в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ.

Согласно данному УМВД России по г. Чите ответу от 30.06.2020 исх. № 3/205403583062 обращение рассмотрено, по результатам  проверки  заключение  направлено  в  ЦФО УМВД   России   по   Забайкальскому   краю,   для   перечисления   уплаченных денежных средств в размере 12 500 руб. по некорректному зачислению.

При этом как следует из поясной истца, изложенных в иске, сотрудниками УМВД России по г. Чите в устной форме ФИО1 было разъяснено, что оплата по платежному поручению от 27.02.2020 не была учтена по причине того, что Банк не передал информацию об уплате административного штрафа в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах (ГИС ГМП).

Возврат ИП ФИО1 денежных средств в сумме 12 500 руб. произведен УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю) по платежному поручению № 175671 от 09.07.2020.

Посчитав, что в результате неправомерных действия Банка, выразившихся в неисполнении установленной законом обязанности по передаче информации об уплате административного штрафа в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах, у истца возникли убытки в размере 12 500 руб. (составляющие разницу между уплаченной суммой штрафа в размере 100% и подлежащей уплате суммы штрафа в размере 50%), последний обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные истцом требования не подлежащими  удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.02.2013 между ИП ФИО1 (Клиент) и ПАО КБ «Восточный» (Банк) был заключен договор банковского счета № 1419 в валюте Российской Федерации (далее – договор банковского счета),  согласно которому ИП ФИО1 открыт счет № 40802810539100001419 и договор об электронном обмене документами в системе дистанционного банковского обслуживания  от 11.02.2013 (далее - договор дистанционного банковского обслуживания).

В соответствии с п. 1.1 договора банковского счета Клиент поручает, а Банк принимает на себя обязательства по расчетному и кассовому обслуживанию Клиента в валюте РФ в соответствии с условиями договора, действующим законодательством, а также внутренними документами Банка, для чего открывает Клиенту расчетный счет.

Банк обязуется совершать операции, предусмотренные для счета данного вида законодательством РФ, банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, за исключением расчетов чеками и открытия непокрытых (гарантированных) аккредитивов, порядок расчетов по которым определяется дополнительными соглашениями (п. 2.1.1 договора банковского счета).

Предметом договора дистанционного банковского обслуживания является определение условий и порядка обмена документами Банка и Клиента, в которых информация представлена в электронно-цифровой форме и заверена ЭЦП (далее - электронные документы) с помощью указанной в заявлении Клиента корпоративной информационной системы, представляющей собой совокупность программного, информационного и аппаратного обеспечения и реализующей электронный документооборот между ее участниками (далее - система), в соответствии с правилами системы (п. 1.1 договора дистанционного банковского обслуживания).

На основании договора дистанционного банковского обслуживания Клиент вправе с использованием системы осуществлять расчетные операции по банковскому счету/счетам, указанным в заявлении Клиента (п. 1.2.1 договора дистанционного банковского обслуживания).

В свою очередь Банк обязан осуществлять платежи на основании расчетных документов в электронной форме при условии соответствия этих документов требованиям законодательства РФ, договора банковского счета, форматам, установленной системой, наличия корректной ЭЦП (п. 4.1 договора дистанционного банковского обслуживания).

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пункта 1 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним.

Статьей 864 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что содержание (реквизиты) платежного поручения и его форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и банковскими правилами. При приеме к исполнению платежного поручения банк обязан, в том числе, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям. При отсутствии оснований для исполнения платежного поручения банк отказывает в приеме такого платежного поручения к исполнению с уведомлением об этом плательщика.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены главой 25 настоящего Кодекса. В частности, в силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 866 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 № 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору банковского счета с банка на основании общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности (глава 25) могут быть взысканы убытки в части, не покрытой применением иных мер ответственности (статьи 856 и 866 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях совершенствования органами Федерального казначейства, администраторами доходов бюджетов, государственными (муниципальными) учреждениями автоматизированных процедур обработки информации, содержащейся в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, а также платежей за государственные и муниципальные услуги и услуги, являющиеся необходимыми и обязательными для предоставления государственных и муниципальных услуг, Приказом Минфина России от 12 ноября 2013 года № 107н утверждены, в том числе Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (за исключением налогов, сборов за совершение налоговыми органами юридически значимых действий, страховых взносов, иных платежей, администрируемых налоговыми органами, и таможенных и иных платежей, администрируемых таможенными органами) (приложение № 4 к настоящему приказу).

Согласно пунктам 1, 2, 3, 7 Правил указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (за исключением налогов, сборов за совершение налоговыми органами юридически значимых действий, страховых взносов, иных платежей, администрируемых налоговыми органами, и таможенных и иных платежей, администрируемых таможенными органами) данные Правила устанавливают порядок указания информации в реквизитах "104" - "109", "Код" и "Назначение платежа" при составлении распоряжений о переводе денежных средств в уплату сборов за совершение юридически значимых действий, страховых взносов, иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации (за исключением налогов, сборов за совершение налоговыми органами юридически значимых действий, страховых взносов, иных платежей, администрируемых налоговыми органами, и таможенных и иных платежей, администрируемых таможенными органами).

Правила распространяются, в том числе, и на кредитные организации (филиалы кредитных организаций) при составлении распоряжений о переводе денежных средств в уплату страховых взносов и иных платежей, принятых от плательщиков - физических лиц, в том числе в случаях, когда принятие денежных средств от физических лиц осуществляется банковскими платежными агентами (субагентами), за исключением страховых взносов.

Распоряжение о переводе денежных средств составляется только по одному коду бюджетной классификации Российской Федерации.

В реквизите "104" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение КБК в соответствии с законодательством Российской Федерации (при его наличии), состоящего из 20 знаков (цифр), при этом все знаки КБК одновременно не могут принимать значение ноль ("0"). При отсутствии КБК в реквизите "104" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение ноль ("0").

В реквизите "105" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение кода, присвоенного территории муниципального образования (межселенной территории) в соответствии с Общероссийским классификатором территорий муниципальных образований (далее - ОКТМО), и состоящего из 8 знаков (цифр), при этом все знаки кода ОКТМО одновременно не могут принимать значение ноль ("0"). При этом указывается код территории, на которой мобилизуются денежные средства от уплаты иных платежей. В распоряжении о переводе денежных средств на счета, указанные в пункте 2 настоящих Правил и отсутствии кода ОКТМО указывается значение ноль ("0").

В реквизитах "106", "107", "109" распоряжения о переводе денежных средств указывается ноль ("0").

В реквизите "Код" распоряжения о переводе денежных средств указывается уникальный идентификатор начисления, состоящий из 20 или 25 знаков, при этом все знаки уникального идентификатора начисления одновременно не могут принимать значение ноль ("0").

В случае отсутствия уникального идентификатора начисления в реквизите "Код" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение ноль ("0").

Требование о необходимости заполнения реквизита "Код" распространяется на распоряжения о переводе денежных средств, формы которых установлены Положением Банка России № 383-П.

При оплате в бюджет административного штрафа ГИБДД, уникальный идентификатор начисления (УИН) - это номер постановления о наложении административного штрафа (Письмо Казначейства России от 24.01.2014 № 42-7.4-05/1.3-54 (вместе с Письмом МВД России от 17.01.2014 № 13/12-183 "Об информировании кредитных организаций об изменениях правил формирования УИН")).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 февраля 2020 года ответчик на основании соответствующего распоряжения истца по платежному поручению № 64 от 27.02.2020 (заполнено ИП ФИО1 самостоятельно) произвел перевод денежных средств в сумме 12 500 руб. на расчетный счет № <***> получателя - УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю л/с <***>).

В платежном поручении № 64 от 27.02.2020 на сумму 12 500 руб. указано назначение платежа: административный штраф по Постановлению № 18810375200910000047.

Платежное поручение содержит отметки Банка о принятии 27.02.2020 поручения к исполнению и фактическое исполнение путем списания денежных средств 27.02.2020.

Денежные средства в сумме 12 500 руб., перечисленные платежным поручением № 64 от 27.02.2020 согласно пояснениям УФК по Забайкальскому краю, зачислены на счет <***>, открытый УФК по Забайкальскому краю для учета поступлений и их распределения между бюджетами, и учтены на лицевом счете администратора поступлений в бюджет УМВД России по Забайкальскому краю по коду бюджетной классификации 18811601121010001140.

Исследовав представленное в материалы дела платежное поручение № 64 от 27.02.2020 на сумму 12 500 руб., дав оценку которому суд установил, что спорный платежный документ содержит все необходимые реквизиты, в том числе основание и назначение платежа с указанием номера постановления о наложении административного штрафа, в счет оплаты которого осуществлен платеж, следовательно, у получателя денежных средств (УМВД России по Забайкальскому краю) имелось достаточно сведений для идентификации поступившего платежа.

В свою очередь Банк, по мнению суда, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, предусмотренного условиями договора банковского счета от 11.02.2013 и исполнил поручение клиента, в связи с чем, суд не усматривает наличия вины ответчика в причинении убытков истцу.

В соответствии с Приказом от 12.05.2017 N 11н "Об утверждении Порядка ведения Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах" перечень информации, необходимой для уплаты денежных средств, включает в себя информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов, и необходимую для учета поступлений платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями.

В силу статьи 21.3 Закона N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Закон N 210-ФЗ) государственная информационная система о государственных и муниципальных платежах предназначена для размещения и получения информации об уплате физическими и юридическими лицами платежей за оказание государственных и муниципальных услуг, услуг, указанных в части 3 статьи 1 и части 1 статьи 9 Закона N 210-ФЗ, платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также иных платежей, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, банки, иные кредитные организации, территориальные органы Федерального казначейства (иные органы, осуществляющие открытие и ведение лицевых счетов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации), в том числе производящие расчеты в электронной форме, а также иные органы или организации, через которые производятся платежи, администраторы доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации обязаны незамедлительно направлять информацию об уплате платежей и необходимую для оплаты платежей соответственно в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах.

В случае отсутствия уникального идентификатора начисления в реквизите "Код" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение ноль ("0") (п. 12 Приложения № 2, п. 12 Приложения № 3, п. 7 Приложения № 4 к приказу Минфина России от 12.11.2013 № 107н).

Вместе с тем, в постановлении № 18810375200910000047 от 11.02.2020 по делу об административном правонарушении в реквизитах на оплату код УИН не указан.

Исходя из смысла статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возложение на должника обязанности по возмещению убытков возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательств контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме, случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков суду необходимо установить наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика.

Отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных обстоятельств, влечет недоказанность всего состава убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

Поскольку мера ответственности, заявленная истцом, может быть возложена только в случае доказанности совокупности элементов юридического состава убытков, которая в данном случае судом не установлена, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

При этом на предложение суда, истец своим правом на предъявление требований к надлежащему ответчику (ответчикам) не воспользовался, надлежащего ответчика (ответчиков) не уточнил.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» и отказывает истцу в удовлетворении иска.

На основании ст. 110 АПК РФ госпошлина по делу в размере 2 000 руб. (уплачена истцом по платежному поручению № 172 от 19.11.2020) и расходы на юридические услуги в сумме 4 000 руб. относятся на истца в связи с отказом в иске.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                  Н.С.Заноза