Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Валентины Дмитриевны Пожарской при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Галичаниной Р.В., рассмотрев в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Хабаровского края заявление публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к министерству транспорта и строительства Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства незаконным,

третье лицо: инспекция государственного строительного надзора Амурской области
(ОГРН <***>, ИНН <***>)
при участии в судебном заседании:
от заявителя – ФИО1 по доверенности от 31.12.2019 № 259-19, диплом ВПО,

А.А.Пак по доверенности от 10.01.2020 № 4-20, диплом ВПО от министерства - ФИО2 по доверенности от 28.12.2019

№ 4783-03, диплом ВПО от 14.06.2001 ДВС 1375319, паспорт, ФИО3 по
Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

доверенности от 11.12.2019 № 4476-05,;

от Госстройнадзора – ФИО4 по доверенности от 09.01.2020, диплом ВПО от
07.06.2007 ВСГ 2026245

в Арбитражный суд Амурской области обратилось публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее - заявитель, акционерное общество «ФСК ЕЭС», сетевая компания) с заявлением к министерству транспорта и строительства Амурской области (далее – министерство, государственный орган) о признании незаконным решения от 06.08.2018 № 5215-13 об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «ВЛ 220 кВ Нижне-Бурейская ГЭС - Архара. Корректировка». В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил возложить на ответчика обязанность по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «ВЛ 220 кВ Нижне-Бурейская ГЭС - Архара. Корректировка».

Определением от 19.11.2018 заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание. Определением от 13.12.2018 дело назначено к судебному разбирательству. В судебном заседании 14.01.2019 был объявлен перерыв до 17.01.2019. Определениями от 17.01.2019 и от 14.02.2019 судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал, привел доводы о соответствии построенного объекта требованиям технической документации, об отсутствии законных оснований для отказа во вводе в эксплуатацию объекта. Подробно доводы заявителя изложены в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель министерства против удовлетворения требований общества возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему., считает оспариваемое решение законным и обоснованным, настаивал, что построенный заявителем объект не в полной мере соответствует требованиям технической документации, разрешению на строительство, в связи с чем основания для выдачи разрешения о вводе объекта в эксплуатацию отсутствуют.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 07.03.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.10.2019 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции указал на то, что выводы судебных актов приняты без учета доводов заявителя, положений пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс, Кодекс); без учета, что отказ министерства во внесении изменений в разрешение на строительство от 23.12.2016 по тому мотиву, что указанные в проектной документации объекты (здание общеподстанционного пункта управления, резервуары, конструкция внутриплощадочной дороги и площадок, подъездной автодороги, наружное ограждение, кабельная эстакада, сети хозфекальной канализации, мачта молниезащиты, канава водоотводная, сети электроосвещения) не могут классифицироваться как объекты недвижимости, ввод в эксплуатацию которых предусмотрен законодательством.

Отклоняя доводы заявителя на заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, суды формально сослались на то, что в данном документе указаны объекты, на которые разрешение на строительство не выдавалось.

Рассмотрев кассационную жалобу, суд пришел к выводу о том, что по существу представленные заявителем документы на соответствие требованиям, установленным в разрешении на строительство, судами нижестоящих инстанций не оценивались, в том числе с учетом имеющихся расхождений в первоначальных и откорректированных технических характеристиках объекта капитального строительства и наименованиях линий.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции рекомендовано оценить доводы сторон и представленные ими доказательства, применить надлежащие нормы права и рассмотреть дело с правильным применением норм материального права.

Часть 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) устанавливает обязательность для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, направленного на новое рассмотрение после отмены в кассационном порядке, указаний арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций.

Выполняя обязательные для суда первой инстанции указания Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа, суд первой инстанции установил:

ПАО «ФСК ЕЭС» в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» является организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и осуществляет деятельность по развитию этой сети и строительству объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть. При этом на основании передаточного акта в уставный капитал общества вошел электросетевой комплекс ВЛ 500 кВ Южная трасса, что подтверждается записью в едином государственном реестре прав от 29.08.2008, в состав которого вошли линии электропередач: РайГРЭС-Архара, Архара- Облучье с отпайкой Тарманчукан-Т и РайГРЭС-Ядрино с отпайкой Тарманчукан-Т (согласно техническому паспорту от 31.10.2001). В целях переустройства захода на ПС Архара и эксплуатации линейного объекта «ВЛ 220 кВ Нижне-Бурейская ГЭС-Архара» ПАО «ФСК ЕЭС» требовалась реконструкция указанных линий электропередач, строительство новых участков КВЛ, здания общеподстанционного пункта управления (ОПУ) и вспомогательных объектов, в связи с чем институтом «ВостокСибЭнергосетьпроект» (Иркутский филиал) ЗАО «Сибирский энергетический научно-технический центр» в 2009 году разработана проектная документация (далее проект 2009 года), получившая положительное заключение государственной экспертизы от 18.12.2012 (далее заключение экспертгизы 2012 года). Приказом Министерства энергетики России от 01.08.2014 № 495 утверждена схема и программа развития Единой энергетической системы России на 2014-2020 годы, основной целью которой является содействие развитию сетевой инфраструктуры и генерирующих мощностей, а также обеспечению удовлетворения долгосрочного и среднесрочного спроса на электрическую энергию и мощность. Перечень вводов электросетевых объектов напряжением 220 кВ и выше за период 2014 – 2020 годов ОЭА Востока в числе объектов для выдачи мощности электростанций, ГЭС 4 А04-9191/2018 содержит титул «ВЛ 220 кВ Нижне - Бурейская ГЭС-Архара» (приложение № 24).

На основании статьи 51 Градостроительного кодекса министерство транспорта и строительства Амурской области 15.02.2016 выдало обществу разрешение на строительство № 28-000-41-2016, которым разрешено строительство линейного объекта «ВЛ 220 кВ Нижне-Бурейская ГЭС-Архара». В графе краткие проектные характеристики для строительства, реконструкции объекта капитального строительства отражены наименования объектов капитального строительства, входящих в состав имущественного

комплекса в соответствии с проектной документацией: расширение ПС 220 кВ «Архара»; строительство ОПУ; строительство выгреба; установка резервуаров для воды; ограждение. В графе краткие проектные характеристики линейного объекта указано: ВЛ 220 кВ Нижнее-Бурейская ГЭС-Архара количество цепей – две, общая протяженность 51 442 км, передаваемая мощность – 320 МВт, количество опор 175 шт, площадь земельного участка 169,41 га; переустройство ВЛ 220 кВ «Райчихинская ГРЭС-Облучье»; вынос существующих ВЛ 10 кВ с территории ПС 220 кВ «Архара»; расширение ПС 220 кВ «Архара».

Поскольку в ходе выполнения строительно-монтажных работ выявлена необходимость отклонения параметров объекта и корректировки проектной документации в том числе ввиду ошибочного указания наименования в проекте и разрешении на строительство линии «Переустройство ВЛ 220 кВ Райчихинская ГРЭС-Облучье», количество цепей – две; тогда как следовало указать ВЛ 220 кВ Райчихинская ГРЭС - Ядрино/т с отпайкой Тарманчукан-Т» застройщик откорректировал проектную документацию по объекту «ВЛ 220 кВ Нижне-Бурейская ГЭС-Архара. Корректировка», которая также получила положительное заключение государственной экспертизы от 22.10.2016.

В декабре 2016 года ПАО «ФСК ЕЭС» подписало акт приемки законченного строительством объекта, получило заключение инспекции государственного строительного надзора Амурской области от 27.12.2016 № 57 о соответствии объекта капитального строительства (ВЛ 220 кВ Нижне-Бурейская ГЭС-Архара, ПС 220 кВ Архара) требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Впоследствии общество неоднократно обращалось в министерство с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта, но получало отказы. Так, письмом от 06.08.2018 № 5215-13 уполномоченный орган отказал в выдаче испрашиваемого разрешения по следующим мотивам:

КВЛ 220 кВ Нижне-Бурейская ГЭС-Архара II цепь протяженностью 51 521 м; реконструкция ВЛ 220 кВ Райчихинская ГРЭС-Ядрино с отпайкой на Тарманчукан-Т протяженностью 125 700м; открытое распределительное устройство (ОРУ-220 кВ); здание насосной; внутриплощадочные дороги, проезды и площадки; ограждение внутреннее; кабельные лотки; кабельная эстакада; сети хозфекальной канализации; сети противопожарного водопровода; подъездная дорога; мачта молниезащиты; сети электроосвещения подстанции; канава водоотводная;

Полагая, что названное решение министерства от 06.08.2018 не соответствует закону и нарушает права и экономические интересы общества, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Министерство с доводами общества не согласно, возражения обосновывает положениями частей 1, 3, 4, 6 статьи 55 Градостроительного кодекса, указав, что разрешение на строительство было выдано в отношении объекта «ВЛ 220 кВ Нижнее- Бурейская ГЭС-Архара», на основании проектной документации, подготовленной в 2009 году институтом «ВостокСибЭнергосетьпроект» (Иркутский филиал) ЗАО «Сибирский энергетический научно-технический центр», положительное заключение государственной экспертизы от 18.12.2012. Разрешение на объект капитального строительства «ВЛ 220 кВ Нижнее-Бурейская ГЭС-Архара. Корректировка» не выдавалось.

Впоследствии в проектную документацию обществом внесены изменения, подготовлена проектная документация на объект «ВЛ 220 кВ Нижне-Бурейская ГЭСАрхара. Корректировка» (шифр 0242), выполненная в 2015 году ООО «Институт Тулаэнергосетьпроект» (далее - проект корректировки 2015), по которому ГАУ «Амургосэкспертиза» выдано положительное заключение N 28-1-1-3-0034-16 от 22.10.2016 (далее - заключение государственной экспертизы 2016).

Без внесения изменений в разрешение на строительство 27.07.2018 общество обратилось в министерство с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «ВЛ 220 кВ Нижне-Бурейская ГЭС - Архара. Корректировка».

По результатам рассмотрения обращения 06.08.2018 министерством в письме N 5215-13 отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по следующим обстоятельствам.

Разрешение на строительство объекта капитального строительства «ВЛ 220 кВ Нижне-Бурейская ГЭС-Архара. Корректировка» не выдавалось.

Разрешение на строительство от 15.06.2016 N 28-000-41-2016 выдано на объект капитального строительства «ВЛ 220 кВ Нижне-Бурейская ГЭСАрхара», в котором отсутствуют вводимые объекты: КВЛ 220 кВ Нижнебурейская ГЭС-Архара I цепь протяженностью 51 521 м; КВЛ 220 кВ Нижнебурейская ГЭС-Архара II цепь протяженностью 51521; реконструкция ВЛ 220 кВ Райчихинская ГРЭС-Ядрино с отпайкой на Тарманчукан-Т протяженностью 125700 м; открытое распределительное устройство (ОРУ-220 кВ); здание насосной; внутриплощадочные дороги, проезды и площадки; ограждение внутреннее; кабельные лотки; кабельная эстакада; сети хозфекальной канализации; сети противопожарного водопровода; подъездная дорога; мачта молниезащиты; сети электроосвещения подстанции; канава водоотводная.

Часть документов, приложенных к заявлению с титулом «ВЛ 220 кВ НижнеБурейская ГЭС - Архара Корректировка», а часть - для объекта «ВЛ 220 кВ НижнеБурейская ГЭС-Архара».

В разрешении на строительство предусматривались работы по расширению ПС 220 кВ «Архара», в том числе предусмотрена площадь земельного участка подстанции с учетом расширения - 4280 кв.м. Фактически площадь земельного участка подстанции по данным проекта корректировки 2015 и сведениям заявителя изменилась, составляет 6600 кв. м.

В разрешении на строительство и проекте 2009 предусматривались работы по строительству ОПУ, общая площадь здания предусмотрена 510.3 кв.м, строительный объем - 2781.2 куб. м, площадь застройки - 510.3 кв. м. Фактически по данным проекта корректировки 2015 и сведениям заявителя параметры строительства изменились, общая площадь здания составила - 457.1 кв.м, строительный объем - 3056.3 куб.м, площадь застройки - 528.3 кв. м.

В разрешении на строительство и проекте 2009 предусматривались работы по строительству ограждений, запланирована протяженность 198.7 м, высота ограждения -2 м. Фактически протяженность и высота ограждений по данным проекта корректировки 2015 и сведениям заявителя изменились, составили 249.06 м и 2.5 м соответственно.

Также проектом 2009 и заключением государственной экспертизы 2012 не предусматривалась реконструкция сетей электроосвещения подстанции, предусматривался

лишь монтаж осветительных электроустановок. По проекту корректировки 2015 предусмотрена реконструкция сетей освещения со следующими техническими характеристиками: итоговое значение - 1659 м, новое строительство по проекту - 273 м (до реконструкции 1476 м, демонтаж 90 м). При этом в заключении государственной экспертизы 2016 в разделе 3.2.3.3 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий» отсутствует информация о рассмотрении экспертами проектной документации по сетям электроосвещения подстанции.

В разрешении на строительство и проекте 2009 предусматривались работы по строительству «ВЛ 220 кВ Нижнее-Бурейская ГЭС – Архара» со следующими характеристиками: количество цепей - 2, общая протяженность трассы - 51.442 км, количество опор металлических - 175 шт.

По данным проекта корректировки 2015 и сведениям заявителя характеристики объекта «ВЛ 220 кВ Нижнее-Бурейская ГЭС – Архара» изменены.

Так, цепь 1 имеет протяженность 51.520 км, цепь 2-51.520 км, количество опор - 176 шт., т.е. увеличены количество опор и протяженность линий.

Дополнительно проектом корректировки 2015 предусмотрен перенос створа перехода ВЛ220 кВ через реку Бурея от прежнего местоположения на 35.6 м в соответствии с требованиями АО «Нижнее-Бурейская ГЭС».

В разрешении на строительство и проекте 2009 предусматривались работы по переустройству ВЛ 220 кВ «Райчихинская ГРЭС – Облучье». После реконструкции будут образованы: две цепи «РГРЭС – Архара» (для ВЛ «РГРЭС – Архара» проектом предусмотрено строительство нового двухцепного участка); две цепи «Архара-Облучье» (предусмотрена реконструкция существующих одноцепных заходов в участок линий Архара-Облучье).

Проектом корректировки 2015 предусмотрены:

реконструкция «ВЛ 220 кВ Райчихинская ГРЭС-Архара», с образованием: ВЛ 220 кВ «Райчихинская ГРЭС-Архара N 2» (протяженностью 54.280 км, в том числе новое строительство 1.610 км);

реконструкция ВЛ 220 кВ «Райчихинская ГРЭС-Ядрино с отпайкой на Тарманчукан- Т» с образованием:

ВЛ 220 кВ «Райчихинская ГРЭС-Архара N 1», в том числе новое строительство: участок от опоры 222 до ПС Архара (протяженностью 57.7014 км, в том числе новое строительство 1.789 км);

ВЛ 220 кВ «Архара-Ядрино с отпайкой на ПС Тарманчукан», в том числе новое строительство: участок от опоры 11 до ПС Архара (протяженностью 68.871 км, в том числе новое строительство 1.789 км.

Кроме того, в разрешении на строительство и проекте 2009 предусматривались работы по выносу существующих ВЛ 10 кВ с территории ПС 220 кВ «Архара». Так, предусмотрен вынос существующих ВЛ 10 кВ с территории ПС 220 кВ «Архара» (общая протяженность трассы -0,42 км; количество опор железобетонных -22 шт.; площадь земельного участка под строительство ВЛ - 1,0 га; площадь земельного участка под строительство ВЛ -1,0 га).

Проектом корректировки 2015 предусмотрено: переустройство ВЛ 10 кВ, вынос ВЛ 10 кВ с территории ПС «Архара» и трассы захода:

ВЛ 10 кВ Ф-1 с.Аркадьевка (количество цепей-1, длина участка -0,523 км); ВЛ 10 кВ Ф-2 пос. Архара. База РЭС (количество цепей-1, длина участка - 0,543 км);

В Л 10 кВ Ф-6 хлебозавод (количество цепей-1, длина участка -0,216 км);
ВЛ 10 кВ Ф-7 автоблокировка ж/д (количество цепей-1, длина участка - 0,211 км);

ВЛ 10 кВ Ф-10 с. Грибовка (количество цепей-1, длина участка -0,211 км); ВЛ 10 кВ Ф-10 пос.Архара.

При этом изменена общая протяженность трассы, а вышеуказанные ВЛ-10 кВ к вводу в эксплуатацию не предъявлены.

В разрешении на строительство и проекте 2009 предусматривались работы по установке 2 резервуаров для воды. В проекте корректировки 2015 дополнены проектные решения, в том числе увеличены диаметр резервуаров до 7.58 м, масса хранимой жидкости до 10.39 т, против 7.64 т в разрешении на строительство.

Проектом 2009 предусматривалось оборудование временной постройки (движимого имущества без фундамента) - здания насосной, представляющей собой модульное здание заводского изготовления. В проекте корректировки 2015 предусмотрено возведение одноэтажного здания контейнерного типа заводского изготовления с обустройством фундамента.

Проектом 2009 и заключением государственной экспертизы 2012 предусматривалась прокладка кабелей в наземных железобетонных кабельных лотках без обустройства кабельной эстакады. В проекте корректировки 2015 предусмотрено возведение кабельной эстакады - многопролетной плоской металлической конструкции, состоящей из стоек, жестко соединенных с фундаментом, и балок в продольном направлении шарнирно опертых на стойки.

Проектом 2009 и заключением государственной экспертизы 2012 предусматривалось строительство открытого распределительного устройства (ОРУ-220 кВ), представляющего собой: порталы (металлические стойки с металлической решетчатой траверсой на грибовидных фундаментах, с металлическим ростверком); опоры под оборудование (железобетонные стойки, с железобетонными ростверками); молниеотводы (железобетонные стойки, устанавливаемые в сверленые котлованы); кабельные каналы (наземные сборные железобетонные лотки со съемными плитами). Проектом корректировки 2015 выделены отдельные сооружения (в том числе, указана основная техническая характеристика объекта): кабельные лотки (реконструкция: итоговое значение 800 м/ новое строительство по проекту 731 м (до реконструкции 69,0 м); открытое распределительное устройство (ОРУ-220 кВ) (реконструкция, площадь: итоговое значение 18016 кв. м, новое строительство по проекту 4796 кв. м); кабельная эстакада (новое строительство - 93.5 м); мачта молниезащиты (прожекторная) (новое строительство - общая площадь 8.2 кв. м).

Проектом 2009 для обслуживания оборудования подстанции, подъезда к зданиям и сооружениям предусматривался внутриплощадочный проезд по кольцевой схеме с покрытием из гравия шириной 4.5 м, площадью 1985 кв. м. Согласно проекту корректировки 2015 данное сооружение является реконструируемым и имеет технические характеристики (площадь): 1356.75 кв. м (до реконструкции), 2584 кв. м (новое строительство), 3940.75 кв. м (итоговое значение). Для обеспечения кругового движения по территории подстанции (существующей и расширяемой) предусмотрены два выезда. Подъезды к зданиям и сооружениям шириной проезжей части 4.5м (основные) и 3.5 м (второстепенные) с щебеночным покрытием, примыкают к существующим проездам.

На основании изложенного министерство пришло к выводу о нарушении обществом требований пункта 3 части 13 статьи 55 Градостроительного кодекса в части установления охранной зоны. Фактически изменилось наименование и количество реконструируемых ВЛ 220 кВ (по разрешению на строительство - ВЛ 220 кВ «Райчихинская ГРЭС – Облучье», по проекту корректировки 2015 реконструкции подлежат две линии: ВЛ 220 кВ Райчихинская ГРЭС-Архара, ВЛ 220 кВ «Райчихинская ГРЭС-Ядрино с отпайкой на Тарманчукан-Т»), а также изменилась протяженность трассы реконструируемой ВЛ 220 кВ. Дополнительно проектом корректировки исключена реконструкция одной цепи линии ВЛ 220 кВ «Архара-Облучье», предусмотренной в проекте 2009, что существенно затрагивает проектировочные решения.

Кроме того, по мнению министерства, проектом корректировки 2015 изменены

местоположение и технические характеристики объекта дополнительно запроектированы проезды и площадки, помимо внутриплощадочного проезда по кольцевой схеме.

Согласно проекту 2009 подъездная автодорога запроектирована шириной 4.5 м, площадью 1170 кв. м, имеет щебеночное покрытие. Местоположение запроектированной подъездной автодороги указано на листе 2 чертежа генерального плана. Согласно проекту корректировки 2015 подъездная автодорога запроектирована V категории с щебеночным покрытием, шириной проезжей части 4.5 м. Местоположение запроектированной подъездной автодороги указано на листе 2 плана застройки. Подъездная автодорога имеет технические характеристики (протяженность): итоговое значение 444.75 м, новое строительство по проекту 296.35 м (демонтаж 140 м, до реконструкции - 288.4 м). Следовательно, проектом корректировки 2015 года изменено местоположение и технические характеристики объекта при расширении территории подстанции предусмотрен перенос и удлинение части существующей подъездной автодорог, расхождение протяженности подъездной автодороги между проектами составляет 36.65 м.

Министерство также указывает, что в нарушение требований пунктов 4, 6, 8, 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса обществом не предоставлены обязательные документы на объект капитального строительства «ВЛ 220 кВ Нижне-Бурейская ГЭСАрхара», а представлены документы на другой объект, не согласующийся с выданным разрешением на строительство.

В заключении органа государственного, строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, указаны объекты, на которые разрешение на строительство не выдавалось.

Министерство также указывает, что несоответствие названий проекта не явилось решающим при выдаче министерством оспариваемого отказа. Возведенный обществом объект капитального строительства имеет существенные отступления от разрешения на строительство: изменены качественные (технические) характеристики объектов, выражающиеся в площадях застраиваемых земельных участках, местах пролегания линий и точек их присоединения. При этом мер к внесению изменений в разрешение на строительство заявителем не предпринято.

А также представитель министерства в отзыве указал, в судебном заседании пояснил, что обществом для внесения изменений в разрешение на строительство неоднократно

предоставлялся не полный пакет документов, в частности: в отказе от 02.12.2016 № 7628- 13 во внесении изменений в разрешение на строительство отказано в связи с не предоставлением в полном объеме проектной документации, в отказах от 23.01.2017 № 510-13 и от 23.06.2017 № 4647-13 – в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельные участки.

При этом, министерство полагает, что заявитель не воспользовался правом на обжалование отказов во внесение изменений в разрешение на строительство.

Инспекция государственного строительного надзора Амурской области, привлеченная для участия в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмету спора определением от 13.11.2019, в письменном пояснении указывает, что 26.02.2016 от застройщика ПАО «ФСК ЕЭС» в лице филиала АО «Центр инжиниринга и управления строительством единой энергетической

системы» Центра инжиниринга и управления строительством Востока в инспекцию поступило извещение о начале строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства объекта капитального строительства: ВЛ220 кВ Нижне-Бурейская ГЭС - Архара, адрес: Амурская область, Бурейский и Архаринский районы.

Уведомление № 02-03/154 от 04.03.2016 ПАО «ФСК ЕЭС» извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.5.КоАПРФ.

Постановлением № 24 от 18 марта 2016 года ПАО «ФСК ЕЭС» признано виновным в административном правонарушении по части 2 статьи 9.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

23.08.2016 (в отзыве допущена опечатка, указано – 23 августа 2019 года) в инспекцию поступило извещение № 3 об устранении нарушений от 22.08.2016 (видимо аналогичная опечатка.

При проведении последующих проверок в отношении ПАО «ФСК ЕЭС» должностным лицом инспекции - ФИО5, не выявлено нарушений обязательных требований нормативных документов в области строительства.

Извещение об окончании строительства объекта капитального строительства: № ПЗ/2/2022 от 15.11.2016 года поступило в инспекцию 16.11.2019.

На основании приказа № 352 от 17.11.2016 в отношении застройщика назначена выездная проверка, срок проведения которой продлен по ходатайству застройщика до 27.12.2016. В ходе итоговой проверки выявлено, что построенный объект соответствует требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета требуемых энергетических ресурсов.

Представитель инспекции в судебном заседании доводы, изложенные в письменном отзыве поддержал, суду пояснил, что вместе с тем, в адрес общества было направлено письмо от 27.12.2016 исх. № 02-09/1593 за подписью начальника инспекции, которым до адресата доведено, что заключение от 27.12.2016 выдано в отношении соответствия с проектной документацией объекта «ВЛ 220 кВ Нижнее-Бурейская ГЭС-Архара. Корректировка». Строительство дополнительных объектов не предусмотрено разрешением на строительство от 15.02.2016, выданного в отношении объекта «ВЛ 220 кВ Нижнее- Бурейская ГЭС-Архара», в связи с чем могут возникнуть проблемы при вводе объекта в эксплуатацию, заключение инспекции будет считаться недействительным, при условии неприведения проектной документации в соответствие с разрешением на строительство.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, отзыв третьего лица по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

Вопросы выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства регламентированы в статье 55 Градостроительного кодекса, определяющей, в том числе перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 3), основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 6).

Согласно частям 1 и 2 статьи 55 Градостроительного кодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган, выдавший разрешение на строительство.

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы документы, в том числе и разрешение на строительство (пункт 3 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса).

Орган, выдавший разрешение на строительство, после получения заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 данной статьи, осмотр объекта и выдать или отказать заявителю в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 5 статьи 55 Градостроительного кодекса).

Частью 6 статьи 55 Кодекса предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Данный перечень включает пункт 3, согласно которому основанием для отказа является несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство.

Отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке (часть 8 статьи 55 Градостроительного кодекса).

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Порядок, основания выдачи разрешения на строительство, внесения в него изменений предусмотрены статьей 51 Градостроительного кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 51 Кодекса, разрешение на строительство

представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проекту планировки территории и проекту межевания территории при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Частями 21.5 – 21.7, 21.9 статьи 51 Градостроительного кодекса предусмотрено внесение изменений в разрешение на строительство в определенных случаях (при переходе прав на земельный участок, разделе или объединении земельных участков) и в порядке, установленном частями 21.10, 21.14 названной статьи.

Вместе с тем в силу части 7 статьи 52 Кодекса отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. При этом причины, повлекшие необходимость отклонения параметров объекта капитального строительства от проектной документации, должны быть объективными, не зависящими от воли застройщика.

Как усматривается из материалов дела, в ходе выполнения строительно-монтажных работ по титулу «ВЛ 220 кВ Нижне-Бурейская ГЭС-Архара» обществом была выявлена необходимость отклонения параметров объекта капитального строительства и корректировки проектной документации, в том числе в части наименований строящихся объектов. Поскольку в проекте неверно указана линия «Переустройство ВЛ 220 кВ Райчихинская ГРЭС Облучье», количество цепей – две; тогда как следовало указать ВЛ 220 кВ Райчихинская ГРЭС-Ядрино/т с отпайкой Тарманчукан-Т», застройщик откорректировал проектную документацию по объекту «ВЛ 220 кВ Нижне-Бурейская ГЭСАрхара. Корректировка», которая, как и первоначальный проект, получила положительное заключение государственной экспертизы. Аналогичная ошибка содержалась и в разрешении на строительство.

Согласно части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса проектная документация объектов капитального строительства, в том числе линейных объектов, и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи. Проектная документация на линейные объекты капитального строительства состоит из 10 разделов, требования к содержанию которых, установлены пунктами 34 – 42 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87.

В силу пункта 44 Положения «Об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145, при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, в части изменения технических решений, которые влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства, допускается проведение повторной государственной экспертизы.

Пунктом 45 указанного Положения установлено, что экспертной оценке при проведении повторной государственной экспертизы подлежит часть проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, в которую были внесены изменения, а также совместимость внесенных изменений с проектной документацией и (или) результатами инженерных изысканий, в отношении которых была ранее проведена государственная экспертиза.

В соответствии с положительным заключением государственной экспертизы от 22.10.2016 при корректировке проектной документации внесены следующие изменения:

– по линии ВЛ220кВ предусмотрено изменение нумерации опор; перенос створа перехода ВЛ через реку Бурея, изменение типа опор, установка дополнительной опоры, применение для ВЛ современных типов проводов и грозозащитных тросов;

- по реконструкции ПС 220кВ «Архара» предусмотрено внесение изменений в принципиальную электрическую схему расширения ПС, внесены изменения с систему оперативного тока и в систему собственных нужд расширяемой ПС, а также в компановочные решения ПС, переустройство выхода ВЛ10кВ с территории ПС, выполнение захода проектируемой ВОЛС-ВЛ в проектируемое здание ОПУ на ПС, прокладка 2-х волоконно-оптических кабелей между проектируемым и существующим зданием ОПУ на ПС. Таким образом, в составе проектной документации предусмотрена корректировка технологических и конструктивных решений, как

самого линейного объекта, так и зданий, строений, сооружений, входящих в инфраструктуру линейного объекта (ячейка ОРУ, здание ОПУ, выгреб, пожарные резервуары, трансформаторы собственных нужд, ограждение внутреннее, ограждение наружное, прожекторная мачта с молниеотводом, сети инженерного оборудования). При этом часть проектной документации, в которую были внесены изменения, а также совместимость внесенных изменений с проектной документацией, в отношении которых была ранее проведена государственная экспертиза, проверена на соответствие требованиям технических регламентов и признана соответствующей им.

Исходя из буквального толкования понятия «корректировка» означает частичное изменение, исправление, поправка, вносимая, в том числе в проектную документацию. Таким образом, объекты капитального строительства «ВЛ 220 кВ Нижне-Бурейская ГЭСАрхара» и «ВЛ 220 кВ Нижне-Бурейская ГЭС-Архара. Корректировка.» не различные объекты, а один и тот же объект капитального строительства с внесенными в установленном порядке изменениями, необходимость которых возникла в связи с изменениями обстоятельств с 2009 года, изменениями требований технических регламентов, норм и правил не только в сфере строительства линейных объектов, но и в сфере природопользования, пожарного и иного законодательства, поэтому строительство объекта по устаревшим правилам, существовавшим на момент проектирования первого объекта не разумно.

В силу части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Пунктом 2 части 4 статьи 170 АПК РФ установлено, что в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Рассматриваемый строящийся линейный объект представляет собой технически сложное сооружение, в отношении которого допускается заполнение не всех граф раздела

«Краткие проектные характеристики для строительства, реконструкции объекта капитального строительства» разрешения на строительство (приложение № 1 к приказу Минстроя России от 19.02.2015 № 117/пр), в связи с чем отсутствие в разрешении на строительство сведений обо всех без исключения объектах капитального строительства, в том числе имеющих вспомогательное значение (здание насосной; кабельная эстакада; кабельные лотки; сети электроосвещения; внутриплощадочные дороги, проезды и площадки; подъездная автодорога; ограждение внутреннее; сети хозфекальной канализации; сети противопожарного водопровода; мачта молниезащиты; канава водоотводная) само по себе не может ограничивать ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта.

Так, в силу пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса не требуется выдача разрешений на строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, а, следовательно, отсутствие в разрешении на строительство таких объектов само по себе не может ограничивать ввод в эксплуатацию оконченного строительством линейного объекта.

Министерство отказало во внесении изменений в разрешение на строительство от 23.12.2016 по тому мотиву, что указанные в проектной документации объекты (здание общеподстанционного пункта управления, резервуары, конструкция внутриплощадочных дороги и площадок, подъездной автодороги, наружное ограждение, кабельная эстакада, сети хозфекальной канализации, мачта молниезащиты; канава водоотводная, сети электроосвещения) не могут классифицироваться как объекты недвижимости, ввод в эксплуатацию которых предусмотрен действующим законодательством.

Таким образом, отказ в этой части не соответствует требованиям градостроительного законодательства и не может препятствовать вводу объекта капитального строительства в эксплуатацию, поскольку вспомогательные сооружения следуют судьбе строительного объекта.

Кроме того, министерство, отказывая в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «ВЛ 220 кВ Нижне-Бурейская ГЭС - Архара. Корректировка» не учло заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. Это заключение не может быть недействительным по следующим обстоятельствам.

Указание в этих заключениях отдельных капитальных объектов, на которые разрешение на строительство не выдавалось, то есть объект в соответствии с проектом корректировки 2015 года, в том числе:

- ВЛ 220 кВ Райчихинская ГРЭС-Архара № 1 (участок от оп.222 до ПС Архара) (реконструкция) (протяженность1 961 м);

- ВЛ 220 кВ Архара-Ядрино с отпайкой на ПС Тарманчукан (участок от оп.11 до ПС Архара) (реконструкция) (протяженность 2003 м);

- ВЛ 220 кВ Райчихинская ГРЭС-Архара № 2 (объект к вводу в эксплуатацию не предъявлен);

- открытое распределительное устройство (ОРУ-220 кВ) (18 016,0 кв.м);
- здание насосной (общая площадь помещений здания 7 кв.м;
- кабельная эстакада (протяженность 91,4 м;
- кабельные лотки (протяженность 834,4 м); сети электроосвещения (390,9 м);

- внутриплощадочные дороги, проезды и площадки площадь застройки 12 А04- 9191/2018 (3940,8 кв.м);

- подъездная автодорога (реконструкция) (протяженность 444,8 м);
- ограждение внутреннее) (протяженность 67,9 м);

- сети хозфекальной канализации (протяженность 5,5 м); сети противопожарного водопровода (протяженность 182,2 м);

- мачта молниезащиты (площадь застройки 8,2 кв.м);

- канава водоотводная (протяженность 194 м) – объекты к вводу в эксплуатацию не предъявлены, не препятствует вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства «ВЛ 220 кВ Нижне-Бурейская ГЭС - Архара. Корректировка»

Оценив по существу представленные заявителем документы на соответствие требованиям, установленным в разрешении на строительство, в том числе с учетом имеющихся расхождений в первоначальных и откорректированных технических характеристиках объекта капитального строительства и наименованиях линий суд пришел к следующему выводу.

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Градостроительный кодекс предусматривает представление необходимых документов, в том числе заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета

используемых энергетических ресурсов, заключения уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти (пункт 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 (далее – Положение № 54).

Пунктом 4 указанного Положения предусмотрено, что предметом государственного строительного надзора является проверка: а) соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; б) наличия разрешения на строительство; в) выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Градостроительного кодекса.

Согласно пункту 16 Положения № 54 после завершения строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства проводится органом государственного строительного надзора проверка, по результатам которой оцениваются выполненные работы и принимается решение о выдаче заключения о соответствии или об отказе в выдаче такого заключения.

При этом в пункте 17 Положения № 54 установлено, что орган государственного строительного надзора выдает соответствующее заключение, если при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства не были допущены нарушения соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации либо такие нарушения были устранены до даты выдачи заключения о соответствии.

Материалами дела подтверждается, что по результатам проверки выполненных работ в процессе строительства, реконструкции спорного линейного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации (с учетом корректировки) инспекцией государственного строительного надзора Амурской области выдано заключение о соответствии объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной

документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов в отношении объекта «ВЛ 220 кВ Нижнее-Бурейская ГЭСАрхара», ПС 220 кВ Архара.

Выводы органа строительного надзора министерством не опровергнуты.

Из буквального содержания норм Градостроительного кодекса следует, что после выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации осуществление государственного строительного надзора не предусмотрено.

В силу статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 4 указанного Кодекса). В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2007 № 286-О-О суды не вправе ограничиваться формальным установлением характера оспариваемого акта, а обязаны выяснить, затрагивает ли он права организаций и иных лиц, соответствует ли законам и иным актам отраслевого законодательства, и должны в каждом конкретном случае реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав.

При этом, исходя из положений части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 АПК РФ, именно орган, осуществляющий публичные полномочия, доказывает наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении действующего законодательства и послуживших основанием для вынесения соответствующего решения.

Главной целью при вводе объекта капитального строительства в эксплуатацию является соответствие требованиям технических регламентов и проектной документации.

На сегодняшний день внести изменения в разрешение на строительство не возможно

ввиду окончания строительства, следовательно, формально построенный объект никогда не может быть введен в эксплуатацию, Чем грубо будут нарушены публичные, общественные и частные интересы, что не допустимо, поскольку государственная программа в рассматриваемой части будет не выполнена, деньги налогоплательщиков потрачены напрасно.

Доказательств того, что объект не подлежит эксплуатации, опасен для людей и окружающей среды, при строительстве допущены грубые нарушения технической документации, допущены грубые отклонения от проектной документации, либо выполнены работы, не прошедшие экспертизу и т.д. министерством суду не представлено, ссылки на такие обстоятельства отсутствуют.

Таким образом, арбитражный суд не усматривает препятствий для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «ВЛ 220 кВ Нижне-Бурейская ГЭС - Архара. Корректировка» в рамках оснований, указанных министерством в оспариваемом решении от 06.08.2018 № 5215-13.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

При обращении в арбитражный суд заявитель по платежному поручению от 08.11.2018 № 219055 уплатил 3 000 руб. государственной пошлины. Кроме того, при обращении с кассационной жалобой обществом уплачена государственная пошлина 3 000 руб. по платежному поручению от 29.07.2019 № 142717. Вместе с тем, в соответствии с пунктами 3 и 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче заявлений об оспаривании ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, подлежит уплате государственная пошлина для юридических лиц в размере 3 000 руб., а при подаче апелляционной и кассационной жалобы на решение и (или) постановление - в размере 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых взыскивается судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по госпошлине за рассмотрение дела в первой, апелляционной и кассационной инстанциях подлежит отнесению на министерство.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

требования публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» удовлетворить;

признать незаконным, не соответствующим Градостроительному кодексу Российской Федерации, отказ министерства транспорта и строительства Амурской области от 06.08.2018 № 5215-13 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства «ВЛ 220кВ Нижнее-Бурейская ГЭС-Архара. Корректировка»;

министерству транспорта и строительства Амурской области устранить допущенные нарушения прав заявителя путем выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию поименованных объектов капитального строительства в установленном порядке.

Взыскать с министерства строительства и архитектуры Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины 3 000 руб. за рассмотрение дела в первой инстанции, 1 500 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы, 1 500 руб. за рассмотрение кассационной инстанции.

Возвратить публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 1 500 руб. излишне уплаченных по платежному поручению от 29.07.2019 № 142717.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области и в срок не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу в арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области при условии, что оно было предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Д. Пожарская

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента
Дата 26.05.2019 23:36:18

Кому выдана Пожарская Валентина Дмитриевна