Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Респект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 10 649 руб. 37 коп.

без вызова сторон,

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Респект» (далее - ответчик) о взыскании суммы дога в размере 10 460 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4189 руб. 37 коп.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору на оказание услуг от 14.07.2012 по перевозке работников своим автотранспортом, в части оплаты оказанных истцом услуг. В связи с несвоевременной оплатой выполненных услуг истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке положений ст.395 ГК РФ.

Определением от 14.01.2013 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление ИП ФИО1 принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 25.06.2012 № 86-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ сторонам установлен срок для представления доказательств до 04.02.2013, а также срок направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 25.02.2013.

В установленные сроки от истца поступило ходатайство о взыскании судебных расходов, а именно, истец просит взыскать, расходы понесенные на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., за выдачу выписки из ЕГРЮЛ в сумме 230 руб., почтовые расходы в сумме 34 руб. 71 коп.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ, заявленное ходатайство приянто судом к рассмотрению.

Определение о принятии искового заявления ИП ФИО1 к производству и назначении к рассмотрению в порядке упрощенного производства от 14.01.2013 направлено ответчику по всем известным суду адресам и получено адресатом.

Суд считает вышеназванный срок достаточным и разумным для заявления возражений ответчиком и представления запрошенных судом документов.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

14 июля 2012 года между ИП ФИО1 и ООО «Респект», в лице генерального директора ФИО2, действующей на основании устава был заключен договор на оказание услуг.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, исполнитель обязуется оказывать услуги Заказчику по перевозке работников последнего своим автотранспортом. Исполнитель осуществляет перевозку работников заказчика, согласно маршрута, указанного в маршрутном листе. Исполнитель обязуется предоставить автотранспорт в течении 5-20 минут с момента заявки заказчика по телефонному номеру 56-56-56, либо 310-444 (пункт 2.1,2.2).

Согласно п. 2.4 договора от 14 июля 2012 года заказчик обязуется оплачивать услуги, оказанные исполнителем по безналичному расчету в течении 7 дней с момента выставления счета.

В соответствии с пунктом 3.1, срок действия договора с «14» июля 2012 года по 31 декабря 2012 года. В случае, если одна из сторон не заявит о его расторжении, не позднее чем за 10 дней до окончания его сока действия, договор пролонгируется на неопределенный срок.

Как установлено судом, ИП ФИО1 в сентябре 2012 г. оказало услуг ООО «Респект» по договору от 14.07.2012 сумму 10 460 руб., что подтверждается подписанными двумя сторонами актам № 000002 от 01.09.2012, данные услуги ответчик получил в полном объеме и претензий к качеству и объему услуг не имеет.

До настоящего времени оказанные услуги, ответчиком не оплачен.

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, оказанные в сентябре 2012 по договору от 14.07.2012 услуги, ответчику не были оплачены, в результате чего сумма задолженности за оказанные услуги составила 10 460 руб. Сумма задолженности подтверждается имеющимися в материалах дела актам № 000002 от 01.09.2012.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты стоимости оказанных истцом услуг по перевозке работников последнего своим автотранспортом ответчиком суду не представлено, наличие задолженности перед истцом в указанном размере не оспорено.

Суд, проверив расчет суммы долга, признает его верным.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты имеющейся перед истцом задолженности по договору от 14.07.2012 в сумме 10 460 рублей, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 309, 779, 781 ГК РФ.

Судом рассматриваются требования истца в части предъявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 189 руб. 37 коп. по договору от 14.07.2012

Оценив изложенные обстоятельства, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что, в материалы дела истцом не представлено доказательств выставления указанного в исковом заявлении счета, соответственно, истцом не доказано, то, что, проценты начислены в соответствии с пунктом 2.4 договора, а именно, проценты начисляются только после 7 дней, после выставления счета.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов понесенных на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., за выдачу выписки из ЕГРЮЛ в сумме 230 руб., почтовые расходы в сумме 34 руб. 71 коп., суд приходит к следующему выводу.

20.11.2012 между истцом и ФИО3 был заключен договор об оказании юридических услуг, за представление которых истец оплатил 5 000 руб., о чем имеется расписка.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом в Информационном Письме Президиума ВАС РФ № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд учитывает, что, представителем юридическая помощь оказана в виде составления несложного искового заявления, и запроса выписки.

Судом исследованы доказательства, представленные заявителем в обоснование понесенных судебных расходов.

Принимая во внимание наличие достаточной и доступной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному; обстоятельства, положенные в основу рассматриваемого требования, суд считает заявленную сумму в 5 000 руб., необходимо снизить до 2 000 руб. При этом, суд, так же учитывает, что иск удовлетворен частично.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходах за выдачу выписки из ЕГРЮЛ в сумме 230 руб., почтовые расходы в сумме 34 руб. 71 коп. суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В материалы дела представлены копия чека № 27775978 от 27.12.2012 на сумму 230, с указанием платежа, на оплату выписи из ЕГРЮЛ, квитанция № 02442 от 25.12.2012 на сумму 34 руб. 71 коп., свидетельствующая о понесенных почтовых расходах.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 рублей.

Истцом при подаче иска в доход федерального бюджета уплачена госпошлина в размере 2 000 рублей (чек № 27425575 от 17.12.2012).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина по делу относится на ответчика, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Респект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору на оказание услуг в сумме и10 460 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 руб., расходы на выписку из ЕГРЮЛ в сумме 230 руб., почтовые расходы в сумме 34 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего - 14 724 руб. 71 коп.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Исполнительный лист на основании решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

Если до выдачи исполнительного документа в суд поступят доказательства, подтверждающие исполнение решения в полном объеме, суд отказывает в выдаче исполнительного листа.

Судья В.В. Китаев