Решение № А04-9201/16 от 25.10.2016 АС Амурской области

в Арбитражный суд Амурской области обратился заместитель прокурора г. Благовещенска (далее – заявитель, Прокурор) с заявлением к бывшему директору Общества с ограниченной ответственностью "СИТЕХ-БЛАГОВЕЩЕНСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) с требованиями о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Требования по заявлению обоснованы установлением в предусмотренном законом порядке неправомерных действий со стороны ответчика, связанных с невыполнением обязанности по передаче арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.

В предварительном судебном заседании 25.10.2016 заявитель на требованиях настаивал.

Ответчик требования не признал, отметил, что полный пакет документов не смог предоставить управляющему, поскольку большая их часть была изъята в рамках уголовного дела следственными органами. Заявил ходатайство о привлечении третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, СК РФ по Амурской области.

Представитель Прокурора возражений по ходатайству не заявил.

Суд с согласия сторон в порядке ст. 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении третьего лица, суд в порядке ст. 51 АПК РФ не установил оснований для его удовлетворения, поскольку решение по настоящему делу не влияет на права и обязанности Следственного комитета РФ по Амурской области.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, место рождения: Ивановская область, Ильинский район, с. Гари, адрес: 675520, <...>.

Требованием от 05.09.2016 № 3570-Ж/16 - ответчику было предложено явиться в Прокуратуру для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности 22.09.2016 в 16-00. Данный документ был направлен по адресу регистрации самого ответчика. Указанное требование ФИО1 получено не было.

По телефону № <***> ответчик был уведомлен о явке в прокуратуру города. 27.09.2016 старшим помощником прокурора города Благовещенска Назаровой Т.А ФИО1 лично уведомлен о явке в прокуратуру города Благовещенска по адресу: ул. Краснофлотская, 137, каб. 211, г. Благовещенск, 29 сентября 2016 года к 16-00 для дачи объяснения, а также для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ, а также о том, что в случае его неявки без уважительных причин постановление о возбуждении дела об административном правонарушении будет вынесено в мое отсутствие в соответствии с п. 4.1 ст.28.2 КоАП РФ.

По данному факту имеется расписка ФИО1 от 27.09.2016. Ходатайство об отложении вопроса о составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении на более позднее время от ФИО1 не поступило.

В указанное время и место бывший руководитель ООО «СИТЕХ-БЛАГОВЕЩЕНСК» ФИО1 в прокуратуру города Благовещенска не явился. О возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 извещался заказным письмом, которое направлено по месту регистрации и жительства ФИО1

В связи с неявкой бывшего руководителя ООО «СИТЕХ-БЛАЕОВЕЩЕНСК» ФИО1 в прокуратуру города, постановление вынесено согласно требованиям ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в отсутствие лица.

С учетом изложенного суд считает, что процедура извещения ответчика Прокурором соблюдена.

29.09.2016 в отношении ответчика Заместителем прокурора г. Благовещенска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотрено ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена надлежащим образом.

Права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2 и 25.1 КоАП РФ, разъяснены в постановлении от 29.09.2016.

Постановлением установлено следующее:

Решением Арбитражного суда Амурской области от 18.07.2016 по делу № А04-490/2015 ООО «СИТЕХ-БЛАГОВЕЩЕНСК» признано несостоятельным (банкротом) в качестве отсутствующего должника. В отношении ООО «СИТЕХ-БЛАГОВЕЩЕНСК» открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство сроком до 17.10.2016 и и.о.конкурсного управляющего утвержден ФИО3     -     член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Этим же решением Арбитражного суда Амурской области на бывшего руководителя ООО «СИТЕХ-БЛАГОВЕЩЕНСК» ФИО1 возложена обязанность в течение трех дней передать конкурсному управляющему ООО «СИТЕХ-БЛАГОВЕЩЕНСК» ФИО3 бухгалтерскую и иную документацию по деятельности должника, материальные ценности, печати и штампы.

Из решения Арбитражного суда Амурской области от 18.07.2016 по делу № А04-490/2015 следует, что бывший руководитель ООО «СИТЕХ-БЛАГОВЕЩЕНСК» ФИО1 принимал участие в судебном заседании по делу о признании ООО «СИТЕХ-БЛАГОВЕЩЕНСК» несостоятельным (банкротом). Следовательно, надлежащим образом уведомлен о принятом судом решении о возложении на него обязанности в течение трех дней передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию по деятельности должника, материальные ценности, печати и штампы.

Однако требования Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» бывшим руководителем ООО «СИТЕХ-БЛАГОВЕЩЕНСК» в установленный Законом срок не выполнены.

Указанные обстоятельства подтверждаются обращением конкурсного управляющего, поступившим в прокуратуру г. Благовещенска 01.09.2016, а также объяснением ФИО1

Так, из объяснения ФИО1 от 27.09.2016 следует, что 25.12.2009 ФИО1   был   назначен   директором   ООО   «СИТЕХ-БЛАГОВЕЩЕНСК» учредителями общества и приступил к исполнению обязанностей директора. 18.07.2016 он присутствовал на судебном заседании в Арбитражном суде Амурской области при рассмотрении дела о признании ООО «СИТЕХ-БЛАГОВЕЩЕНСК» несостоятельным (банкротом), а также при объявлении решения суда о признании ООО «СИТЕХ-БЛАЕОВЕЩЕНСК» банкротом. О том, что в течение трех дней он должен передать документы конкурсному управляющему ему было известно. Все имеющиеся у него документы, касающиеся хозяйственной деятельности общества, передавались конкурсному управляющему. Документы было непросто передать, поскольку многих не было в связи с их выемкой проведенной по уголовному делу, возбужденному в связи с невыплатой заработной платы в отношении меня. Документы, которые он передал конкурсному управляющему, он получал в СРО «Объединение строителей Приамурья», а именно учредительные документы, в ООО «СК «Городок» как у заказчика строительных работ — акты выполненных работ по объектам строительства. Печать общества передана ФИО3 в августе 2016 года. Документы он передавал конкурсному управляющему нарочным с проводником поезда Благовещенск-Хабаровск в августе 2016 года, электронной почтой 08.09.2016 - акты выполненных работ, в конце июля 2016 года - начале августа 2016 года бухгалтерские документы. Документов, подтверждающих передачу конкурсному управляющему ООО «СИТЕХ-БЛАГОВЕЩЕНСК» ФИО3 у него нет, так как они в большинстве случаев не составлялись. Протоколы выемки документов ООО «СИТЕХ-БЛАГОВЕЩЕНСК» хранились у него в офисе по адресу: ул. Амурская, 201/2, каб. № 3. В настоящее время он не имеет доступа к этому помещению, так как оно расположено по юридическому адресу ООО «СК «Городок», в отношении которого также объявлено конкурсное производство. Совместно с конкурсным управляющим ООО «СИТЕХ-БЛАГОВЕЩЕНСК» ФИО3 14 сентября 2016 года он с разрешения конкурсного управляющего ООО «СК «Городок» Ковалевского в архиве ООО «СК «Городок» искали бухгалтерские документы, касающиеся хозяйственной деятельности между ООО «СИТЕХ-БЛАГОВЕЩЕНСК» и ООО «СК «Городок», но ничего не нашли.

В соответствии с п.2 ст. 126 Закон №127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом в соответствии с ч.2  ст. 129 Федерального Закона от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закон №127-ФЗ) конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

С учетом изложенного, учитывая то, что протоколу выемки от 13.10.2015 следственными органами у должника по месту его нахождения изъята большая часть документации по его деятельности, при этом ответчик по настоящему спору по независящим от него причинам не имел возможностей в полном объеме исполнить обязанности по передаче документов должника конкурсному управляющему, суд считает, что в действиях бывшего руководителя ООО «СИТЕХ-БЛАГОВЕЩЕНСК» не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ - незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

С учетом изложенного, суд счел необходимым отказать в привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований отказать.

Отказать в привлечении к административной ответственности ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, место рождения: Ивановская область, Ильинский район, с. Гари, адрес: 675520, <...>).

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                  А.В. Кравцов