ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А04-9204/18 от 14.01.2019 АС Амурской области

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ    

г. Благовещенск

Дело  №

А04-9204/2018

14 января 2019 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дантист+» (ОГРН 1072801008334, ИНН 2801122981)

к

индивидуальному предпринимателю Муриной Елене Васильевне (ОГРНИП 304280118700112, ИНН 280128713604)

о взыскании 42 201,54 руб.,

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Дантист+» с требованиями к индивидуальному предпринимателю Муриной Елене Васильевне о взыскании 42 201,54 руб.- в возмещение убытков по договору от 25.05.2018, счету-фактуре № 5818 от 22.06.2018 (поставка некачественного товара- стабилизатора АСН 20000/3), 20 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

Ответчик возразил против заявленных требований, указав на то, что поставленная продукция является качественной.

Стороны заключили договор купли-продажи стабилизатора АСН 20000/3, что подтверждается счетом № 4690 от 25.05.2018, товар был передан истцу ответчиком по счету-фактуре № 5816 от 22.06.2018 и оплачен истцом пл. пор. № 75 от 31.05.2018.

Истцом заявлено о ненадлежащем качестве товара, вместе с тем, как следует из заключения специалиста- акт № 5 от 25.09.2018, спорная продукция соответствует техническим характеристикам, Истцом не представлено доказательств нарушения его прав поставкой товара ненадлежащего качества. Ходатайство о проведении экспертизы истцом не заявлялось. Ходатайство истца о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом отклонено, поскольку в указанном ходатайстве не содержалось заявление о назначении экспертизы, а только о намерении заявить такое ходатайство, при этом ни кандидатуры эксперта, ни документов, необходимых для ее проведения истцом не представлено, ходатайство заявлено за два дня до окончания установленного судом срока для представления доказательств, что было расценено судом как злоупотребление процессуальным правом со стороны истца и могло привести к затягиванию процесса.

Поскольку истец не доказал нарушение своих прав, как того требует ст. 65 АПК РФ, постольку оснований для удовлетворения требований ситца на основании ст. 307, 309, 393, 455, 456, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Судебные расходы подлежат отнесению на истца в силу ст. 110 АПК РФ.

Н основании ст. 307, 309, 393, 455, 456, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Дантист+» (ОГРН 1072801008334, ИНН 2801122981) к индивидуальному предпринимателю Муриной Елене Васильевне (ОГРНИП 304280118700112, ИНН 280128713604) о взыскании 42 201,54 руб.- в возмещение убытков по договору от 25.05.2018, счету-фактуре № 5818 от 22.06.2018, 20 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя- отказать.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                                           А.А. Стовбун