Гражданский кодекс часть 1

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 11.04.2011. Резолютивная часть решения объявлена 11.04.2011.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С.Заноза,

при ведении протокола секретарем судебного заседания У.Ю. Паршуковой

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Теледайн системс лимитед»

ОГРН <***>

ИНН <***>

обществу с ограниченной ответственностью «Авто-лидер ДВ»

ОГРН <***>

ИНН <***>

о взыскании 8 015 руб. 76 коп.

при участии в заседании: от истца: ФИО1 – дов. № 124 от 26.07.2010 г., паспорт

ответчик: не явился, з/п 23612 возвращено с отметкой «организация не значится», з/п 23610 возвращено с отметкой «за истечением срока хранения»

установил:

судом открыто судебное заседание после завершения предварительного заседания, поскольку лица, участвующие в деле, не возразили против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания (ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – далее АПК РФ).

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Теледайн системс лимитед» (далее – ООО «Теледайн системс лимитед») с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Авто-лидер ДВ» (далее – ООО «Авто-лидер ДВ») задолженности по договору об оказании услуг связи № 7204 от 12.08.2009 г. за период с 01.09.2010 г. по 28.02.2011 г. в размере 8 015 руб. 76 коп., расходов, связанных с предоставлением Выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее – Выписка из ЕГРЮЛ) в размере 200 руб.

Свои требования истец обосновывает тем, что на основании договора № 7204 от 12.08.2009 г. ответчику в период с 01.09.2010 г. по 28.02.2011 г. были оказаны услуги местной связи, телематические услуги связи (услуги доступа в сеть Интернет по выделенной линии), однако ответчик оказанные истцом услуги оплатил частично в сумме 234 руб. 27 коп., в связи, с чем у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 8 015 руб. 76 коп.

Представитель истца в заседании 11.04.2011 на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в заседание 11.04.2011 не явился, письменного отзыва на иск и запрошенных документов не представил.

Таким образом, дело рассматривается без участия ответчика на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

12 августа 2009 г. между ООО «Теледайн системс лимитед» (оператор) и ООО «Авто-лидер ДВ» (абонент) был заключен договор об оказании услуг связи № 7204, по условиям которого оператор предоставляет абоненту телематические услуги связи, услуги местной телефонной связи и услуги внутризоновой телефонной связи, а абонент обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг предоставляемых абоненту, порядок, форма и сроки расчетов определяются в соответствии с Бланк – Заказом и Регламентом на основании Прейскуранта (Приложения к договору).

На основании Бланк – Заказа ответчику по адресу: <...> цокольный этаж, офис 9 (номер телефона <***>) были подключены услуги связи, предусмотренные договором № 7204 от 12.08.2009 г., что подтверждается актом сдачи-приемки работ от 25.08.2009 г. подписанным сторонами.

Согласно разделу 3 Регламента оператор до десятого числа каждого месяца выставляет Абоненту счет, содержащий ежемесячную абонентскую плату за предшествующий месяц и плату за внутризоновые вызовы, совершенные абонентом в предшествующем месяце, абонент обязан произвести оплату счета не позднее 15 числа месяца.

Правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных.

В силу требований ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона РФ № 126-ФЗ от 07.07.2003 г. «О связи» (с изменениями и дополнениями), устанавливающего правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации, определяющего права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 106 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной связи, утвержденных Постановлением Правительства от 18.05.2005 г. № 310, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные местные (при повременном учете), внутризоновые, междугородные или международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

Оператором для учета объемов оказанных услуг и выставления счетов-фактур используется сертифицированные автоматизированные системы расчетов «М2000» (версия ПО 1.6.2) (сертификат соответствия № ОС-3-СТ-0025).

Как следует из материалов дела истцом ответчику за период с 01.09.2010 г. по 28.02.2011 г. были оказаны услуги связи в соответствии с договором № 7204 от 12.08.2009 г. на общую сумму 8 250 руб. 03 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела: счетами - фактурами № 5878 от 30.09.2010 г., № 6584 от 31.10.2010 г., № 8004 от 30.11.2010 г., № 8764 от 31.12.2010 г., № 448 от 31.01.2011 г., № 1172 от 28.02.2011 г., отчетами об остатке денежных средств на счете абонента за период с сентября 2010 г. по февраль 2011 г. с расшифровкой оказанных услуг и их стоимостью.

Стоимость оказанных истцом телематических услуг связи, услуг местной телефонной связи и услуг внутризоновой телефонной связи определена на основании Прейскурантов, согласованных сторонами в Приложениях к договору № 7204 от 12.08.2009 г.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с 01.09.2010 г. по 28.02.2011 г., с учетом частичной оплаты в сумме 234 руб. 27 коп., составила 8 015 руб. 76 коп.

Суд проверив расчет суммы долга, признает его верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты задолженности за оказанные истцом услуги связи в период с 01.09.2010 г. по 28.02.2011 г. в сумме 8 015 руб. 76 коп. ответчиком суду не представлено.

Требования в части взыскания основного долга ответчик по существу не оспорил, свой расчет суду не представил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате предоставленных истцом услуг в полном объеме не представлено, постольку суд признает требования ООО «Теледайн системс лимитед» о взыскании с ООО «Авто-лидер ДВ» задолженности за оказанные по договору № 7204 от 12.08.2009 г. услуги связи в период с 01.09.2010 г. по 28.02.2011 г. в сумме 8 015 руб. 76 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Рассматривая заявленные требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с предоставлением Выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 руб., суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, как указано в ст. 106 АПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение факта понесения расходов связанных с предоставлением Выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 руб., истец в материалы дела представил: заявление о предоставлении Выписки из ЕГРЮЛ от 14.02.2011 г. № 79, Выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Авто-лидер ДВ» от 24.02.2011 г. № 975, платежное поручение № 196 от 16.02.2011 г.

Таким образом, учитывая положения п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца расходов, связанных с предоставлением Выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 руб.

Государственная пошлина по делу в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2 000 руб., которая была уплачена истцом при подаче иска.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-лидер ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теледайн системс лимитед» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору № 7204 от 12.08.2009 г. задолженность за оказанные в период с 01.09.2010 г. по 28.02.2011 г. услуги связи в сумме 8 015 руб. 76 коп., расходы, связанные с предоставлением Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в размере 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего 10 215 руб. 76 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Н.С. Заноза