Решение № А04-9335/16 от 17.11.2016 АС Амурской области

в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество производственное объединение Шимановский машиностроительный завод «Кранспецбурмаш» (далее – заявитель, АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш») с заявлением о признании незаконными решений Благовещенской таможни (далее – ответчик, таможня, таможенный орган)  по классификации товаров № РКТ-10704000-16/000036 от 18.07.2016, об отказе в выпуске товара по ДТ № 10704050/160616/0003001 от 18.07.2016.

Заявленные требования обоснованы тем, что 16.06.2016 АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» в Благовещенскую таможню подана предварительная ДТ № 10704050/160616/0003001 на товар: «гусеница модель 700х100х102, артикул 16051180, выполнена из металлических звеньев с закрытыми шарнирными соединениями в резино-кордовой ленте, усиленная стальными тросами, является ходовой частью зерноуборочного комбайна модели KZC-812, устанавливаются на раме гусеничной тележки (мод. КЗК-812-0109000) зерноуборочного комбайна, 16 штук, 16 мест без упаковки»; код ТН ВЭД ЕАЭС – 8433900000, ставка ввозной пошлины - 0%. Заявителем были начислены и уплачены таможенные платежи в сумме 1 089 873,80 руб. в размере, достаточном для выпуска товара в режиме ИМ-40.

18.07.2016 Благовещенской таможней были приняты решения о классификации товаров № РКТ-10704000-16/000036 и отказе в выпуске товара по ДТ № 10704050/160616/0003001 от 18.07.2016 ввиду изменения ставки ввозной пошлины с 0% на 10% и неуплаты дополнительно начисленных таможенных платежей в сумме 597 125,11 руб.

Заявитель считает указанные решения таможенного органа незаконными, поскольку товар, заявленный в ДТ № 10704050/160616/0003001 и классифицированный в товарной подсубпозиции 8433900000 ТН ВЭД ЕАЭС, как части, предназначенные для использования в сельскохозяйственных машинах и механизмах, исходя из материала изготовления и функционального назначения. Позиция таможенного органа о классификации указанного товара в товарной подсубпозиции 4016999109 ТН ВЭД ЕАЭС,  является незаконной.

В обоснование довода заявитель сослался на заключение эксперта Союза «Торгово-промышленная палата Амурской области» Автономная некоммерческая организация «Центр независимой потребительской экспертизы Амур-Зея» № 031-01-00226 от 05.09.2016, согласно которому спорный товар предназначен для использования в сельскохозяйственных машинах и механизмах, состоит из 52,6% металла и 47,4% резины, что, по мнению заявителя, показывает преобладание основного материала изготовления – металла, и позволяет отнести товар к классификационному коду 8433900000 ТН ВЭД ЕАЭС.

Считает, что решение об отказе в выпуске товара по ДТ № 10704050/160616/0003001, ввиду неуплаты дополнительно начисленных таможенных платежей, является незаконным, поскольку код ТН ВЭД ЕАЭС - 8433900000 был определен АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» верно, у декларанта отсутствовала обязанность по уплате дополнительно начисленных таможенных платежей.

В предварительном судебном заседании до перерыва заявитель на удовлетворении заявленных требований настаивал, по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик заявленные требования не признал, поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве, из которого в частности следует, что 16.06.2016 в ОТО и ТК Благовещенского таможенного поста АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» была подана ДТ № 10704050/160616/0003001, в которой задекларирован товар № 1 «гусеница модель 700x100x102, артикул 16051180, выполнена из металлических звеньев с закрытыми шарнирными соединениями в резино-кордовой ленте, усиленная стальными тросами, является ходовой частью зерноуборочного комбайна модели KZC-812, которая устанавливается на раме гусеничной тележки (мод. КЗК-812-0109000) зерноуборочного комбайна» в под субпозиции 8433900000 ТН ВЭД ЕАЭС, как части машин или механизмов для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, включая пресс-подборщики, прессы для упаковки в кипы соломы или сена; сенокосилки или газонокосилки.

ЭИО № 2 г. Благовещенска Регионального филиала ЭКС ЦЭКТУ г. Владивостока была проведена таможенная экспертиза товара. Согласно заключению таможенного эксперта от 15.07.2016 № 12410060/027371 представленный на экспертизу товар является резино-армированными лентами гусениц комбайна КЗС-812 «Полесье», металл в товаре выполняет функцию армирования (усиления) основного материала (резины) и придает прочность элементам конструкции гусеничной ленты. Гусеничная лента преобразует крутящий момент двигателя, подведенный к ведущим колесам в касательную силу тяги, обеспечивающую движение комбайна.

Поскольку «резиновая гусеница, армированная металлом», в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС должна классифицироваться в товарной позиции 4016 ТН ВЭД ЕАЭС, Благовещенской таможней было принято решение о классификации товара № РКТ-10704000-16/000036 от 18.07.2016 в подсубпозиции 4016999109 ТН ВЭД ЕАЭС, как прочие части из металлонаполненных резин; дополнительно начислена сумма таможенных платежей в размере 597 125,11 руб.

Поскольку со стороны общества оплата указанных таможенных платежей осуществлена не была, следовательно, не были соблюдены условия выпуска товаров, определенные пунктом 1 статьи 195 ТК ТС, должностным лицом 18.07.2016 принято решение об отказе в выпуске товаров, сведения о которых содержаться в декларации на товары № 10704050/160616/0003001.

По мнению ответчика, ссылка заявителя на экспертное заключение Союза «Торгово-промышленная палата Амурской области» Автономная некоммерческая организация «Центр независимой потребительской экспертизы Амур-Зея» о том, что основное свойство товару придает металл, который является его основной частью, является необоснованной, а указанное экспертное заключение не может быть рассмотрено в качестве доказательства, поскольку экспертиза была проведена после выпуска товара, что не позволяет его отнести к конкретной партии товара; указанная экспертиза была представлена участником ВЭД в качестве документа, подтверждающего обоснованность внесения изменений в ДТ № 10704050/310815/0004687, в части описания и классификационного кода ТН ВЭД ЕАЭС по аналогичному товару; экспертом не определен материал, который придает основное свойство товару. Кроме того,  в пункте 9 заключения эксперта указано, что эксперт в качестве литературы использовал: ГОСТ Р 51709-2001. Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки, который распространяется на легковые автомобили, автобусы, грузовые автомобили, прицепы и полуприцепы (далее автотранспортные средства), эксплуатируемые на дорогах, к которым не относятся сельскохозяйственные комбайны; постановление Правительства РФ от 24.04.2003 № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств», которое не устанавливает какие-либо критерии при проведении исследования вышеуказанного товара и признано утратившим в силу в соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.10.2014 № 1017.

В предварительном судебном заседании 10.11.2016 на основании части 4 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 17.11.2016.

Заявитель в предварительном судебном заседании после перерыва на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему, представил ДТ № 10704050/160512/0004056, № 10704050/230514/0003547, по которым был ввезен аналогичный товар, заявленный в ДТ № 10704050/160616/0003001, по коду ТН ВЭД ТС – 8433900000.

Ответчик заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему, ходатайствовал о вызове в качестве специалиста государственного таможенного эксперта Экспертно-исследовательского отделения № 2 ЭКС филиала ЦЭКТУ г. Владивосток ФИО9.

Заявитель против удовлетворения ходатайства ответчика о вызове специалиста возражал.

Судом удовлетворено ходатайство ответчика о вызове в качестве специалиста ФИО9 на основании статьи 87.1 АПК РФ.

Заявитель ходатайствовал о вызове в качестве специалиста эксперта Автономной некоммерческой организации «Центр независимой потребительской экспертизы Амур-Зея» ФИО10, составившего заключение № 031-01-00226 от 05.09.2016.

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя о вызове в качестве специалиста ФИО10, отказал в его удовлетворении, поскольку экспертное заключение № 031-01-00226 от 05.09.2016 не содержит вывода относительно материала, который придает товару основное свойство, порядок определения массовой доли материала в общей массе товара пояснений не требует, следовательно, необходимости в консультации по представленному заключению не имеется.

Судом открыто судебное заседание в первой инстанции после завершения предварительного заседания, поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания, о чем вынесено протокольное определение (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему, считает решения Благовещенской таможни № РКТ-10704000-16/000036, № 10704050/160616/0003001 от 18.07.2016 законными и обоснованными.

Специалист ФИО9 дал пояснения по экспертному заключению от 15.07.2016 № 12410060/027371, ответил на вопросы суда и сторон.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» зарегистрировано в качестве юридического лица  Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области 15.12.2002 за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>.

На основании лицензионного договора, зарегистрированного в Национальном центре интеллектуальной собственности 15.03.2011 за № 4410, Республиканским унитарным предприятием «Гомельский завод сельскохозяйственного машиностроения «Гомсельмаш» (лицензиар) было передано АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» (лицензиат) неисключительное право на производство и использование продукции по лицензии – зерноуборочный комбайн КЗС-812С.

Согласно разделительной ведомости изготовления зерноуборочных комбайнов КЗС-812С утвержденной ПО «Гомсельмаш» и ЗАО ШМЗ «Кранспецбурмаш» совместное предприятие приобретает гусеницу 700х100х102 – 2 шт.

Между АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» (покупатель) и Хэйхэйской торгово-экономической компанией с ОО «Тай Хэн» (продавец) был заключен контракт № НLНH250-2016-В007 от 06.05.2016, по условиям которого продавец продает, а покупатель оплачивает и принимает технику и агрегаты (далее – товар) в соответствии с подтверждением на продажу (пункт 1 контракта).

В соответствии с пунктом 3.3. контракта № НLНH250-2016-В007 от 06.05.2016 количество, цена, модель, цвет, комплектация каждого товара и общее количество товара, определяется в подтверждении на продажу, являющимся неотъемлемой частью контракта.

 16.06.2016 в рамках исполнения указанного контракта и подтверждения № 001/016 от 06.05.2016 к контракту АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар – гусеница модель 700х100х102, артикул 16051180, выполнена из металлических звеньев с закрытыми шарнирными соединениями в резино-кордовой ленте, усиленная стальными тросами, является ходовой частью зерноуборочного комбайна модели KZC-812, которая устанавливается на раме гусеничной тележки (мод. КЗК-812-0109000) зерноуборочного комбайна, в количестве 16 штук, без упаковки, общей стоимостью 596 800 юаней; торговая марка: ZHONGLIANG, производитель: WUXIZHONGHUIRUBBERTECHNOLOGYCo. Ltd (описание приведено по декларации на товары).

В отношении ввозимого товара АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» в таможенный орган была подана декларация на товары № 10704050/160616/0003001, в которой обществом указанный товар задекларирован в подсубпозиции 8433900000 ТН ВЭД ЕАЭС, начислены  таможенные платежи в размере 1 089 873,80 руб., исходя из ставки ввозной пошлины 0%.

В связи с выявлением профиля риска решением таможенного органа от 08.07.2016 в отношении товара, задекларированного по ДТ № 10704050/160616/0003001, была назначена первичная таможенная экспертиза, проведение которой поручено ЭКС ЦЭКТУ г. Владивосток, на разрешение таможенного эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Каково наименование товара?

2. Какова выполняемая функция товара?

3. Является ли товар армированным?

4. Какую функцию выполняет металл в товаре?

Для проведения экспертизы эксперту были предоставлены копии ДТ № 10704050/160616/0003001, ТТН от 15.06.2016, инвойса № 01 от 08.06.2016, подтверждения к контракту № 001/016 от 06.05.2016, контракта № НLНH250-2016-В007 от 06.05.2016, упаковочного листа № 01 от 08.06.2016, а также акт отбора проб № 10704050/110716/000016, образцы товара. 

Экспертно-исследовательским отделением № 2 (г. Благовещенск) Регионального филиала ЭКС ЦЭКТУ г. Владивостока, таможенным экспертом ФИО9 была проведена экспертиза товара по ДТ № 10704050/160616/0003001.

Согласно заключению таможенного эксперта от 15.07.2016 № 12410060/027371 объектами исследования являются резино-армированные ленты гусениц комбайна КЗС-8Д «Полесье». Гусеничная лента представляет собой бесконечную литую резиновую ленту с закладными металлическими элементами, армированную стальными тросами. На наружной поверхности товара имеются прямые поперечные, скошенные к краям почвозацепы. На внутренней поверхности гребни, предотвращающие скидывание гусеницы при движении и углубления для соединения гусеничной ленты с ведущим колесом. Закладные металлические элементы придают прочность гребням и обеспечивают цевочное соединение гусеничной ленты с ведущим колесом. Стальные тросы служат для армирования (упрочнения) резиновой ленты. Гусеничная лента преобразует крутящий момент двигателя, подведенный к ведущим колесам в касательную силу тяги, обеспечивающую движение комбайна.

В результате изучения представленных документов и осмотра товара, экспертом даны следующие ответы на поставленные таможенным органом вопросы:

1. Представленный на экспертизу товар является резино-армиррванными лентами гусениц комбайна КЗС-8121 «Полесье».

2. Представленный на экспертизу, товар преобразует крутящий момент двигателя, подведенный к ведущим колесам в касательную силу тяги, обеспечивающую движение комбайна.

3. Представленный на экспертизу товар является армированным.

4. Металл в товаре выполняет функцию армирования (усиления) основного материала (резины) и придает прочность элементам конструкции гусеничной ленты.

Экспертное заключение от 15.07.2016 № 12410060/027371 получено представителем АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» ФИО1, что подтверждается подписью лица на заключении. 

Решением таможенного органа № РКТ-10704000-16/000036 от 18.07.2016 товары, задекларированные по ДТ № 10704050/160616/0003001 классифицированы по ТН ВЭД ЕАЭС 4016999109, в связи с чем, в сведения, указанные в декларации на товары внесены изменения и дополнений, а именно АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» доначислена сумма таможенных платежей в размере 597 125,11 руб., исходя из ставки ввозной пошлины 10%. В обоснование данного решения таможней указано на Основные правила интерпретации ТН ВЭД ТС – 1 и 6.

В решении о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 18.07.2016 таможенный орган указал на необходимость представления декларантом корректировки декларации на товары, доказательств уплаты таможенных платежей.

В связи с отказом декларанта от предоставления запрашиваемых сведений (письмо от 18.07.2016), таможенным органом 18.07.2016 принято решение об отказе в выпуске товаров по ДТ № 10704050/160616/0003001 на основании пункта 1 статьи 201 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).  

АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» обратилось в Автономную некоммерческую организацию «Центр независимой потребительской экспертизы Амур-Зея» за проведением экспертизы резинометаллической гусеницы модели 700х100х102, производства КНР с целью определения количественного соотношения металлических включений и резиновой составляющей данного изделия, области ее применения.

Экспертом Автономной некоммерческой организации «Центр независимой потребительской экспертизы Амур-Зея» ФИО10 проведена экспертиза товара, по результатам которой составлено заключение № 031-01-00226 от 05.09.2016, о том, что гусеница модели 700х100х102, произведенная WUXIZHONGHUIRUBBERTECHNOLOGYCo. Ltd для  зерноуборочного комбайна модели KZC-812, выполнена из металлических звеньев с закрытыми шарнирными соединениями в резинокордовой ленте с интегрированными стальными тросами. Гусеница устанавливается на раме гусеничной тележки и является основной частью движителя зерноуборочного комбайна KZC-812. Для определения количественного соотношения металлических включений и резиновой составляющей гусеницы экспертом при помощи электронных весов была определена масса представленных образцов. В результате взвешивания эксперт пришел к выводу о том, что процентное содержание металла в представленных образцах составило 52,6%, резины – 47,4%.

Полагая, что решения таможенного органа по классификации товаров № РКТ-10704000-16/000036 от 18.07.2016, об отказе в выпуске товара по ДТ № 10704050/160616/0003001 от 18.07.2016 являются незаконными, АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» обратилось с настоящим заявлением в суд.

Оценив представленные в материалы дела документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 2 статьи 150 ТК ТС предусмотрено, что товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД ТС).

В случае неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 3 статьи 52 ТК ТС).

В силу пункта 4 статьи 52 ТК ТС коды товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 ТК ТС, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым установлены основные правила интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Пунктом 7 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ТС вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Коллегией Евразийской экономической комиссии (далее - ЕЭК) государствам - членам Таможенного союза и Единого экономического пространства рекомендованы для применения Пояснения к ТН ВЭД ТС (Рекомендация Коллегии ЕЭК от 12.03.2013 N 4), которые призваны обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ТС. Пояснения содержат толкования содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ТС.

В группу 84 ТН ВЭД ТС включаются «реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства; их части», в товарную позицию 8433 включаются: «машины и механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, включая пресс-подборщики, прессы для упаковки в кипы соломы или сена; сенокосилки или газонокосилки; машины для очистки, сортировки или калибровки яиц, плодов или других сельскохозяйственных продуктов, кроме машин товарной позиции 8437». К подсубпозиции 8433 90 000 0 относятся части указанных машин и механизмов, размер ставки ввозной пошлины составляет 0%.

Согласно общим положениям к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС при условии соблюдения положений примечания 1 к данному разделу, примечания 1 к группе 84 и примечания 1 к группе 85, части машин, которые являются товарами, включенными в какую-либо из товарных позиций группы 84 или 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548), во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 примечаний к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС в раздел «Машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности» не включаются устройства или другие изделия, используемые в машинах или механических или электрических устройствах или для других технических целей, изготовленные из вулканизованной резины, кроме твердой резины (товарная позиция 4016).

В группу 40 ТН ВЭД ТС включаются «каучук, резина и изделия из них», в товарную позицию 4016 включаются: «изделия из вулканизованной резины, кроме твердой резины». К подсубпозиции 4016 99 910 9 относятся прочие части из металлонаполненных резин.

В соответствии с пояснениями к товарной позиции 4016 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию включаются все изделия из вулканизированной резины (кроме твердой резины), не включенные в предыдущие товарные позиции данной группы или других групп.

Из положений части 2 статьи 52 ТКТС следует, что проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

 Правилами 3 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС установлен порядок определения классификации товаров, которые возможно отнести к двум или более товарным позициям.

В силу пункта «б» Правил 3 смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

В пункте 1 статьи 138 ТК ТС установлено, что таможенная экспертиза назначается в случаях, если для разъяснения возникающих вопросов при совершении таможенных операций требуются специальные познания.

Таможенная экспертиза назначается таможенными органами и проводится таможенными экспертами, а также экспертами иных уполномоченных организаций (пункт 2 статьи 138 Кодекса).

В силу пункта 3 статьи 138 Кодекса таможенная экспертиза назначается в отношении товаров, в том числе транспортных средств, таможенных, транспортных (перевозочных), коммерческих и иных документов, необходимых для совершения таможенных операций, и средств их идентификации.

Из материалов дела следует, что АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» по ДТ № 10704050/160616/0003001 задекларирован товар № 1 – гусеница модель 700х100х102, артикул 16051180, выполнена из металлических звеньев с закрытыми шарнирными соединениями в резино-кордовой ленте, усиленная стальными тросами, является ходовой частью зерноуборочного комбайна модели KZC-812, устанавливаются на раме гусеничной тележки (мод. КЗК-812-0109000) зерноуборочного комбайна (торговая марка ZHONGLIANG, производитель WUXIZHONGHUIRUBBERTECHNOLOGYCo. Ltd), который определен декларантом в графе 33 по коду 8433900000.

Решением таможенного органа от 08.07.2016 в отношении товара, задекларированного по ДТ № 10704050/160616/0003001, была назначена первичная таможенная экспертиза, проведение которой поручено ЭКС ЦЭКТУ г. Владивосток.

В результате проведенной экспертизы таможенным экспертом ЭИО № 2 г. Благовещенска Регионального филиала ЭКС ЦЭКТУ г. Владивосток ФИО9 установлено, что товар является резино-армиррванными лентами гусениц комбайна КЗС-8121 «Полесье», преобразует крутящий момент двигателя, подведенный к ведущим колесам в касательную силу тяги, обеспечивающую движение комбайна, является армированным.  Металл в товаре выполняет функцию армирования (усиления) основного материала (резины) и придает прочность элементам конструкции гусеничной ленты.

В ходе судебного разбирательства таможенным экспертом ФИО9, привлеченным судом в качестве специалиста, даны пояснения по экспертному заключению от 15.07.2016 № 12410060/027371. Эксперт указал, что  материалом, предающим товару основное свойство является резина, при этом товар является неразборным, поскольку является монолитным, а металл придает дополнительную прочность гусеницы, выполняя функцию армирования.

Представленное заявителем экспертное заключение АНО ЦНПЭ «Амур-Зея» № 031-01-00226 от 05.09.2016 (эксперт ФИО10) не является доказательством обратного, поскольку содержит вывод о процентном содержании металла и резины в товаре, при этом вывод о материале, который придает товару основное свойство, не содержит.

Заявителем не опровергнуты доводы ответчика о том, что закладные металлические элементы, завулканизированные в кордовую резину служат исключительно для придания прочности изделию и зацепления гусеницы с ведущим колесом, при этом резина также является основным связующим элементов, обеспечивающим монолитность конструкции.

Благовещенской таможней представлена информация из каталога комбайна ПАЛЕССЕ GS812, размещенного на сайте ОАО "ГОМСЕЛЬМАШ" (https://www.gomselmash.by), согласно которой «Комбайн ПАЛЕССЕ GS812 марки КЗС-812С оснащен резиновой армированной гусеницей для уборки зерновых и сои в условиях переувлажненных почв, например на полях Дальневого Востока России. Для этого машина оснащена гусеничным ходом с резиновой армированной гусеницей».

Представленная АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» в судебном заседании техническая документация также подтверждает, что гусеница состоит из резины и металлического вкладыша, при этом указанные в ДТ в описании товара металлические звенья с закрытыми шарнирными соединениями отсутствуют. 

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что материалом, который придает спорному товару основное свойство, является резина, следовательно, товар, задекларированный по ДТ № 10704050/160616/0003001, должен классифицироваться в товарной позиции 4016 ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с пунктом «б» Правила 3 ОПИ ТН ВЭД, подпунктом «а» пункта 1 примечаний к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем, решение таможенного органа по классификации товаров № РКТ-10704000-16/000036 от 18.07.2016, законно и соответствует положениям таможенного законодательства.

Рассмотрев требование о признании решения таможни об отказе в выпуске товара по ДТ № 10704050/160616/0003001 от 18.07.2016, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами, если в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 201 ТК ТС при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 ТК ТС, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.

Судом установлено, что на основании решения Благовещенской таможни по классификации товаров № РКТ-10704000-16/000036 от 18.07.2016, таможенным органом изменена ставка ввозной пошлины с 0% на 10%, в связи с чем, АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» дополнительно начислены таможенные платежи в размере 597 125,11 руб.

В решении о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 18.07.2016 таможенный орган указал на необходимость представления декларантом корректировки декларации на товары, доказательств уплаты таможенных платежей.

18.07.2016 в таможенный орган поступил отказ декларанта от предоставления запрашиваемых сведений, в связи с несогласием с решением по классификации товаров № РКТ-10704000-16/000036 от 18.07.2016.

Поскольку АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» не представлено доказательств оплаты таможенных платежей в полном объеме, у таможенного органа отсутствовали основания для выпуска товаров, предусмотренные пунктом 1 статьи 195 ТК ТС, следовательно, решение Благовещенской таможни об отказе в выпуске товара по ДТ № 10704050/160616/0003001 от 18.07.2016, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, судом отказано в удовлетворении требований АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» о признании незаконными решений Благовещенской таможни  по классификации товаров № РКТ-10704000-16/000036 от 18.07.2016, об отказе в выпуске товара по ДТ № 10704050/160616/0003001 от 18.07.2016.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче организациями заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 руб.

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

Поскольку заявлены требования о признании незаконными двух решений таможенного органа, размер государственной пошлины составил 6 000 руб.

При подаче заявления АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» по платежному поручению № 10444 от 04.10.2016 уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя, в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований акционерного общества производственное объединение Шимановский машиностроительный завод «КРАНСПЕЦБУРМАШ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                              Д.С. Аныш