Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ОСИРИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью группа компаний «Кран» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 53640,70 долларов США,

третьи лица: ПАО «Мостожелезобетонконструкция» (ОРГН 1027700143767, ИНН <***>); Батайский завод мостовых железобетонных конструкций – филиал ПАО «МЖБК»,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания А.Н. Москвиной,

при участии в заседании: от истца – ФИО1 по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОСИРИС» (далее по тексту – ООО «ОСИРИС») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью группа компаний «Кран» (далее – ООО ГК «Кран») о взыскании 53640,70 долларов США долга в валюте Российской Федерации по курсу Центрального Банка РФ на дату фактического платежа по договору поставки от 21.09.2017 № 074G-17004, 40521 рубля расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования обоснованы не исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате за поставленный товар, в связи с чем, образовалась задолженность. Претензия в добровольном порядке не исполнена. На момент обращения в суд долг ответчиком не оплачен.

Определением суда от 22.03.2019 суд приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебных актов по делам №№ А40-5350/19, А40-5361/19.

Определением от 13.09.2019 возобновлено производство по делу, назначено судебное разбирательство на 09.10.2019. Протокольным определением от 09.10.2019 судебное разбирательство отложено до 23.10.2019.

Представитель истца в заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика долга по договору поставки от 21.09.2017 № 074G-17004 в размере 53614,70 долларов США или в валюте Российской Федерации по курсу Центрального Банка РФ на дату подачи иска в суд в размере 3519896,2 рублей, расходов по оплате госпошлины. На вопрос суда подтвердил вступление в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-5361/19-53-57, однако исполнительный лист взыскателем не предъявлен, поскольку все документы были представлены 26.03.2018 по электронной почте по адресу, указанному в пункте 8.3 договора.

Уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ приняты судом к рассмотрению.

Представитель ответчика в заседание не явился, дополнения не представил, в заявлении от 08.10.2019 просил отложить заседание, поскольку сторонами велись переговоры на предмет заключения мирового соглашения. В письменных возражениях от 19.03.2019 требования не признал, указав, что истцом нарушены обязательства по договору, товар передан иному лицу ООО «Крыммостконструкция». Кроме того, истцом покупателю не направлены счета-фактуры и товарные накладные, акты приемки и инструкция на русском языке чем нарушен п. 2.4 договора. Требования о направлении документации по адресу электронной почты ответчика, утвержденной в п. 8.3 договора, истцом не исполнены. В письме от 15.08.2018 ответчик уведомил истца об изменении назначений платежей по платежным поручениям от 09.02.2018 № 19 на сумму 7998559,72 рублей и от 13.02.2018 № 28 на сумму 84926,79 рублей с «предоплаты по договору поставки от 01.02.2018 № 074G-18001» на «оплату по договору поставки от 21.09.2017 № 074G-17004», требовал предоставить универсальный передаточный документ. Поскольку истец требование не исполнил, ответчик вынужден в судебном порядке истребовать вышеуказанные документы. Арбитражным судом города Москвы 12.03.2019 иск удовлетворен.

Третьи лица представителей не направили, отзывов не представили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПКР, определения суда получены.

Дело рассмотрено согласно ст.156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ОСИРИС» (поставщик) и ООО ГК «Кран» (покупатель) был заключён договор поставки от 21.09.2017 № 074G-17004. Согласно п. 1.1. указанного договора ООО «Осирис» принял на себя обязательство поставить, а ООО «ГК Кран» принять и оплатить портальные погрузчики CTL35t г/п 35т* в количестве двух штук, согласно спецификациям. Цена договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 указанного договора. Цена договора составила 525512 долларов США, в том числе НДС 18% - 80162,85 долларов США. Приемка товара производится в месте передачи товара: Россия, Республика Крым, г. Бахчисарай, и оформляется актом приема-передачи товара (п. 2.1). В соответствии с п. 2.2. договора приемка товара и его комплектности и работоспособности осуществляется в месте передачи товара в присутствии представителей поставщика, покупателя и оформляется двусторонним актом приема-передачи, в случае, если покупатель по каким-либо причинам отказывается составить акт приема-передачи, считается, что поставщик выполнил свои обязательства по договору поставки в полном объеме. О месте, дате и времени приемки товара покупатель обязан известить поставщика. Представитель покупателя должен осуществлять приемку товара, т.е. нести все права и обязанности покупателя на этапе приемки товара с правом предъявления претензий поставщику по выявленным недостаткам на основании доверенности, выданной покупателем. Согласно п. 2.4 договора, одновременно с товаром поставщик обязуется передать покупателю комплект документов на поставляемый товар: должен быть поставлен: счет-фактура; товарная накладная; акт приема-передачи; инструкция на русском языке. Указанные документы должны быть составлены на русском языке либо сопровождаться переводом на русский язык. Цена договора в себя включает: стоимость товара, расходы на предпродажную подготовку, расходы на доставку товара до места его передачи (транспортные расходы), стоимость приемо-сдаточных работ (контрольной сборки), услуги по шефмонтажу и пуско-наладочных работ двух портальных погрузчиков (п. 3.2). Пункт п. 3.3 договора определяет порядок оплаты товара покупателем, согласно которому ООО «ГК Кран» обязалось произвести предоплату за товар в размере 35,50% от цены настоящего договора, что составляет 186558 долларов США в течение трех банковских дней с момента подписания настоящего договора по курсу ЦБ РФ на день оплаты, затем 50% от цены настоящего договора, что составляет 262756 долларов США оплачивается в течение трех банковских дней после уведомления покупателя о готовности портальных погрузчиков к контрольной сборке на заводе в Китае, оплата производится по курсу ЦБ РФ на день оплаты, денежная сумма в размере 14,50% от цены настоящего договора, что составляет 76198 долларов США оплачивается покупателем в течении трех банковских дней по готовности товара к отправке в адрес покупателя, оплата производится по курсу ЦБ РФ на день оплаты. При изменении курса доллара США по отношению к российскому рублю в период оплаты за товар, стороны оформляют акт сверки, который должен быть подписан получившей стороной и в 20 - дневный срок возвратить (п. 3.4). Согласно п.7.1. указанного договора течение срока исполнения обязательств, равно как и вступление его в силу исчисляется со дня поступления предоплаты на расчетный счет ООО «Осирис». В п. 8.3. договора стороны пришли к соглашению, что доказательством их намерений, исполнения обязательств по настоящему договору или в связи с ним, является переписка сторон посредством электронной почты при условии, корреспонденция исходит/принимается со следующих электронных адресов: от поставщика amurtexsnab@gmail.com, от покупателя kulagin.a@mail.ru. Все споры и разногласия разрешаются сторонами в Арбитражном суде Амурской области (п. 6.1). Договор вступает в силу с момента поступления предоплаты на счет поставщика и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору (п. 7.1).

Срок поставки товара согласно спецификации от 21.09.2017 № 1 к договору поставки № 074G-17004 - двадцать недель. Между сторонами подписан акт приемки-передачи товара от 21.09.2019 по указанному договору.

В рамках исполнения договора, ООО «ГК Кран» согласно платежному поручению от 26.09.2017 № 17 произвел оплату в размере 10754446,78 рублей с указанием в назначении платежа «предоплата по договору поставки № 074G-17004 за портальные погрузчики в т.ч. НДС 18% 1640511,58 рублей». С данного момента начал истечение срок поставки, определенный сторонами в спецификации № 1 в двадцать недель.

Согласно заявлениям от 27.09.2017 № 27 и от 14.12.2017 № 31 ООО «Осирис» через ПАО «АТБ» произвело перевод получателю в Корею (с назначением платежа контракт от 20.09.2017, инвойс от 21.09.2017) иностранной валюты в сумме 186539 долларов США и 124391 долларов США.

Обязательства по поставке товара, оговоренного в п. 1.1. договора и спецификациях №№ 1, 2 ООО «Осирис» исполнило в полном объеме, что подтверждается грузоперевозными документами, на которых имеется оттиск штампа о получении товара грузополучателем (транспортные железнодорожные накладные №№ ЭР 338183, 338225, ЭР 337700, ЭР 338097, акты приема-передачи контейнеров от 11.03.2018, от 08.03.2018), а также таможенными декларациями 10714040/310118/0003404.

По информации истца, ответчиком произведена частичная оплата поставленного по договору товара по платежным поручениям: от 26.09.2017 № 17 (предоплата), 10754464,78 рублей, от 13.12.2017 № 73 - 8470127,22 рублей, от 26.12.2017 № 88 - 5993500 рублей, от 30.01.2018 № 15 - 1000000 рублей, от 15.02.2018 № 30 - 599560 рублей, от 15.02.2018 № 31 - 605400 рублей, от 22.02.2018 № 39 - 777366,62 рублей.

Курс доллара США, установленный Банком России на 26.09.2017 составлял 57,5660, на 13.12.2017 – 58,8370, на 26.12.2017 – 58,1889, на 30.01.2018 – 56,2908, на 15.02.2018 – 57,5899, на 22.02.2018 – 56,6537. Таким образом, покупатель оплатил в общем размере 486189,04 долларов США, в том числе 186819,73 долларов США по платежному поручению № 17, 143959,20 долларов США по № 73, 103000,74 долларов США по № 88, 17764,89 долларов США по № 15, 10410,85 долларов США по № 30, 10512,26 долларов США по № 31, 13721,37 долларов США по № 39. По сообщению истца, не опровергнутого ответчиком, товар получен истцом и самостоятельно доставлен в место передачи.

Задолженность ООО «ГК Кран» по договору поставки № 074G-17004 по состоянию на 21.09.2017 перед ООО «Осирис» составила 53614,70 долларов США.

ООО ГК «Кран» в письме от 18.08.2018 № 46/2 уведомило ООО «ОСИРИС» о расторжении договора поставки от 01.02.2018 № 074G-18001 в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств; просило изменить назначение платежа по платежным поручениям от 09.02.2018 № 19 на сумму 7998559,72 рублей и от 13.02.2018 № 28 – 84926,79 рублей с предоплаты по договору поставки от 01.02.2018 № 074G-18001 на оплату по договору поставки от 21.09.2017 № 074G-17004. Указные суммы зачесть в счет погашения долга по договору поставки от 21.09.2017 № 074G-17004 в размере 53614,70 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Указало, что сумму, уплаченную сверх необходимой - вернуть на счет ООО ГК «Кран» по реквизитам, указанным в договоре поставки от 01.02.2018 № 074G-18001. Выставило требование о предоставлении универсального передаточного документа по авансовому платежу по договору поставки от 21.09.2017 № 074G-17004. Указало, что ООО ГК «Кран» обязательства по договору поставки считает исполненными в полном объеме. Информировало, что для ПАО «Мостожелезобетонконструкция» по договору поставки от 20.09.2017 № 20/09/17 завершены, акты поставки и монтаж оборудования и универсальные передаточные документы подписаны.

В связи с отсутствием оплаты полученного товара в полном размере, ответчику направлена претензия от 05.09.2017 о наличии долга и необходимости его оплаты. Кроме того, указано, что требование ответчика в письме от 18.08.2018 № 46/2 об изменении назначения платежа по платежным поручениям от 09.02.2018 № 19 на сумму 7998559,72 рублей и от 13.02.2018 № 28 – 84926,79 рублей, ООО «ОСИРИС» не удовлетворено, поскольку данная возможность не предусмотрена договором, не позволяет в одностороннем порядке производить изменение назначения платежа.

В ответ на претензию, в письме от 20.09.2018 ответчик указал о несоответствии расчета истца относительно долга по договору поставки от 21.09.2017 № 074G-17004, необходимо проведение сверки и составление акта, выставлено требование о зачете сумму оплат по платежным поручениям от 09.02.2018 № 19 и от 13.02.2018 № 28 в счет долга по договору от 21.09.2017 № 074G-17004, указано о необходимости возврата переплаты с размере 100809,84 долларов США по курсу ЦБ РФ по реквизитам ответчика. Предложено изменить порядок оплаты по договору от 01.02.2018 № 074G-18001.

Поскольку ответчик долг не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения дела с учетом представленных истцом уточнений размер задолженности ответчика по договору поставки от 21.09.2017 № 074G-17004 составил 53614,70 долларов США.

Суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Оценивая правовую природу договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором поставки. Отношения сторон по такому договору регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки согласно ст. 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки. По правилам ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» предусмотрено, что при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. В ходе рассмотрения дела суд исследует указанные обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении иска об оспаривании договора с участием тех же лиц (часть 2 статьи 69 АПК РФ). Судам также следует иметь в виду, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что спорный договор поставки заключен в письменной форме, содержит все необходимые условия, подписан уполномоченными лицами. Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

На день рассмотрения дела ответчик обязательства по своевременной оплате поставленного товара в полном размере не исполнил.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика о том, что истцом нарушены обязательства по договору, товар передан иному лицу ООО «Крыммостконструкция», отклонены судом, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, в частности частичной оплатой поставленного по договору товара, перепиской сторон (письма от 18.08.2018, от 20.09.2018).

Кроме того, решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2019 по делу № А40-5361/19-53-57, оставленным 01.07.2019 без изменения постановлением апелляционного суда, исковые требования ООО ГК «Кран» о присуждении к исполнению обязательств удовлетворены частично, суд обязал ООО «Осирис» передать ООО ГК «Кран» документы на товар по договору от 21.09.2017 № 074G-17004: счет-фактуру, товарную накладную, акт приема-передачи, инструкцию на русском языке. В удовлетворении остальной части иска судом отказано. В решении установлено, что истцом представлены платежные поручения, из которых следует, что истец по платежным поручениям: от 26.09.2017 № 17 (предоплата), 10754464,78 рублей, от 13.12.2017 № 73 - 8470127,22 рублей, от 26.12.2017 № 88 - 5993500 рублей, от 30.01.2018 № 15 - 1000000 рублей, от 15.02.2018 № 30 - 599560 рублей, от 15.02.2018 № 31 - 605400 рублей, от 22.02.2018 № 39 - 777366,62 рублей перечислил денежные средства в счет оплаты полученного товара. Курс доллара США, установленный Банком России на 26.09.2017 составлял 57,5660, на 13.12.2017 – 58,8370, на 26.12.2017 – 58,1889, на 30.01.2018 – 56,2908, на 15.02.2018 – 57,5899, на 22.02.2018 – 56,6537. Таким образом, покупатель оплатил в общем размере 486189,04 долларов США, в том числе 186819,73 долларов США по платежному поручению № 17, 143959,20 долларов США по № 73, 103000,74 долларов США по № 88, 17764,89 долларов США по № 15, 10410,85 долларов США по № 30, 10512,26 долларов США по № 31, 13721,37 долларов США по № 39. По сообщению истца, не опровергнутого ответчиком, товар получен истцом и самостоятельно доставлен в место передачи. Постановление не обжаловано, решение вступило в законную силу, выданы исполнительные листы.

Также в доказательства передачи документации истцом представлено письмо от 26.03.2018 на указанный в пункте 8.3 договора электронный почтовый адрес ответчика, против которого возражений не представлено.

Довод ответчика о том, что товар фактически оплачен, поскольку изменены назначения платежей по платежным поручениям от 09.02.2018 № 19 на сумму 7998559,72 рублей и от 13.02.2018 № 28 на сумму 84926,79 рублей с «предоплаты по договору поставки от 01.02.2018 № 074G-18001» на «оплату по договору поставки от 21.09.2017 № 074G-17004», судом отклонен. Данные платежные поручения свидетельствуют об исполнении обязательств по договору от 01.02.2018 № 074G-18001.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2019 по делу А40-5350/19-1-41 по иску ООО ГК «Кран» о взыскании с ООО «ОСИРИС» 8083486,51 рублей долга по договору от 01.02.2018 № 074G-18001, требования удовлетворены в полном размере. В указанном решении отражено, что между ООО ГРУППА КОМПАНИЙ "КРАН" и ООО "ОСИРИС" заключен договор от 01.02.2018 № 074G-18001, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять в собственность и оплатить товар портальный погрузчик CTL35t г/п 35т*, производство – Китай, количество -2шт. 2 В соответствии с условиями Спецификации № 1 к Договору срок поставки товара составляет 40 недель с момента поступления предоплаты на расчетный счет поставщика. Истец оплатил товар по счетам № 20 от 09.02.2018 и № 22 от 13.02.2018 на общую сумму 8083486 руб. 51 коп., что подтверждается платежными поручениями № 19 от 09.02.2018 и № 28 от 13.02.2018. Согласно исковому заявлению, ответчик не поставил товар в срок, установленный договором от 01.02.2018 № 074G-18001. Доводы отзыва подлежит отклонению судом, поскольку не освобождают ответчика от обязанности по возврату денежных средств, перечисленных истцом по договору от 01.02.2018 № 074G-18001. При этом суд принимает во внимание, что истец письмом от 15.08.18 № 46/2 истец просил ответчика зачесть уплаченную по договору от 01.02.2018 № 074G-18001 предоплату в счет погашения долга за аналогичный товар, поставленный по договору от 21.09.17 № 074G-17004, а оставшуюся сумму возвратить, однако ответчик отказался зачесть данную сумму, сославшись на то, что изменение назначения платежа не предусмотрено законодательством и предъявил к истцу иск в Арбитражный суд Амурской области 12.02.2019 о взыскании долга по договору от 21.09.17 № 074G-17004, указав при этом в исковом заявлении, что не признает изменение назначения платежа. Принимая во внимание наличие самостоятельного спора по другому договору, а также отсутствие доказательств исполнения ответчиком другого договора и расчета суммы долга в рублях, суд взыскивает долг по спорному договору, поставка по которому при наличии предоплаты ответчиком не доказана. Суд также исходит из того, что стороны не лишены возможности зачесть в будущем присужденные каждой из сторон суммы.

Установленные в указанных судебных актах обстоятельства в силу ст. 69 АПК РФ являются установленными и не подлежат доказыванию вновь.

Товар по спорному договору получен ответчиком и частично оплачен. Истец представил уточненный расчет задолженности, проверив который суд признал его верным.

Сторонами не оспаривается, что задолженность ответчика перед истцом на момент обращения в суд и вынесения решения составляет 53614,70 долларов США.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты имеющейся перед истцом задолженности по договору поставки от 21.09.2017 № 074G-17004 в сумме 53614,70 долларов США, не опровергнут сторонами и подтвержден документальными доказательствами и выводами судов во вступивших силу судебных актах по делам №№ А40-5350/19, А40-5361/19 факт поставки товара, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном (с учетом уточнений) размере являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Из текста заключенного сторонами договора следует, что оплата производится по курсу ЦБ РФ на день оплаты (п. 3.3 договора).

Указанное означает, что стороны включили в договор условие о "валютной оговорке", которое не противоречит статье 317 ГК РФ, покупатель товара с этим условием при подписании договора согласился.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 ГК РФ " в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.).

Пунктами 8, 11, 13 Информационного письма № 70 указано, что в качестве одного из возможных официальных источников информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора, судам следует рассматривать "Вестник Банка России", в котором публикуются средние по России ставки по таким краткосрочным кредитам. При удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание об оплате взыскиваемых сумм в рублях и размер сумм в иностранной валюте (условных денежных единицах) с точным наименованием этой валюты (единицы); ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, и день, по какой они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли. Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон (пункт 12 указанного информационного письма). Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Официальный курс доллара США по отношению к рублю Российской Федерации - общедоступная информация, имеющаяся на официальном сайте Банка России www.cbr.ru.

Поскольку размер долга подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств по оплате долга на момент рассмотрения спора не представлено, суд считает правомерными требования истца о взыскании 53614,70 долларов США долга в валюте Российской Федерации по курсу ЦБ РФ на момент фактической оплаты, что предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ, исчисленная с учетом п. 16 Информационного письма ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации", составляет 40599 рублей (курс доллара на 12.02.2019 – 65,6517 рублей, 3519896,19 рублей – размер основного долга).

Истцом при подаче иска по платежному поручению от 02.08.2019 № 12 оплачено 40521 рубль.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то расходы по оплате государственной пошлине в размере 40521 рубль подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 78 рублей госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Кран» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОСИРИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 53614,70 долларов США долга по договору поставки от 21.09.2017 № 074G-17004 в валюте Российской Федерации по курсу Центрального Банка РФ на момент фактической оплаты, 40521 рубля расходов по оплате госпошлины;

в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 78 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья И.А. Москаленко