Решение № А04-9377/16 от 23.11.2016 АС Амурской области

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

  г. Благовещенск

Дело №

А04-9377/2016

23 ноября 2016 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 23.11.2016. Резолютивная часть решения объявлена 17.11.2016.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Косаревой О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шиковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление государственного казенного учреждения управления автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление Райчихинское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о внесении изменений в контракт,

при участии в судебном заседании: стороны не явились извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось государственное казенное учреждение управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» (далее - ГКУ «Амурупрадор», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление Райчихинское» (далее – ООО «СМУ Райчихинское», ответчик) о внесении следующих изменений в государственный контракт от 24.12.2013 №237630 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, относящихся к государственной собственности Амурской области и искусственных сооружений на них в Бурейском, Завитинском районах (далее - Контракт):

1) в п.1.1 контракта исключить позиции №№ 13 и 16;

2) в п.3.1 контракта:

- абзац первый изложить в следующей редакции:

«3.1. Общая стоимость работ по настоящему контракту (далее по тексту – цена контракта) составляет 105 675 466 (сто пять миллионов шестьсот семьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей, включая сумму налога на добавленную стоимость НДС»;

- в таблице абзаца третьего строку третью изложить в следующей редакции:

2016 г.

36 708 758 (тридцать шесть миллионов семьсот восемь тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей в ценах 2016г., включая стоимость используемых материалов, НДС, а также включая все иные расходы, связанные с исполнением подрядчиком своих обязательств, взятых на себя по условиям настоящего контракта.

3) В Приложении № 1 к контракту исключить позиции №№ 13 и 16».

Заявленные требования обоснованы тем, что в связи с передачей автомобильных дорог «Бурея-Кивдо-Тюкан», «Подъезд к аэропорту» в собственность муниципальных образований Бурейский район и Малиновский сельсовет возникла необходимость изменения предмета контракта и его цены, в связи с чем заказчик обратился к ответчику (подрядчику) с предложением о внесении изменений в государственный контракт №237630 в указной части.

Стороны явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, также истец не возражал против перехода из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание.

В силу п.4 ст.137 АПК РФ арбитражный суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном разбирательстве.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Судом установлено, что между ГКУ «Амурупрадор» (государственный заказчик) и ООО «СМУ Райчихинское» (подрядчик) был заключен государственный контракт от 24.12.2013 №237630, по условиям которого в целях обеспечения бесперебойного и безопасного движения транспортных средств, а также сохранности автомобильных дорог государственный заказчик поручил, а подрядчик принял на себя следующие обязательства: выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, относящихся к государственной собственности Амурской области и искусственных сооружений на них в Бурейском, Завитинском районах:

№№

п.п.

Наименование дорог

Категория

Всего,

км

Мосты

шт.

пог.м,

1

Благовещенск-Гомелевка км 125+000-км 184+474

III

59,5

8

348,24

2

Подъезд к с.Безымянное

IV

3,2

3

Подъезд к с.Усть-Кивда

IV

1,4

4

Зельвино-Асташиха

IV

32,1

7

50,71

5

Подъезд к с.Виноградовка

IV

1,6

1

18,00

6

Прогресс-Бурея-Новобурейский

III/ IV

1,2/ 26,3

3

159,53

7

Подъезд к п.Новобурейский

IV

1,0

8

Прогресс-Муравка

IV

5,8

3

46,00

9

Гомелевка-Новобурейский-Куликовка

IV

41,4

5

68,20

10

СтараяРайчиха-Калинино (0-22,0 км)

IV

22,0

11

Обход п.Бурея

IV

5,2

12

Бурея-Долдыкан

IV

12,4

1

8,00

13

Бурея-Кивдо-Тюкан

IV

10,6

4

41,10

14

Бурея-Родионовка-Бахирево

IV

53,7

12

139,00

15

Подъезд к п.Талакан

IV

46,1

5

313,47

16

Подъезд к Аэропорту

IV

2,4

17

Райчихинск-Ленино км0+000-км2+000 (Бур.р-н)

IV

2,0

Райчихинск-Ленино км2+000-км7+000(Зав.р-н)

5,0

ИТОГО:

332,9

49

1192,25

Согласно постановлению правительства Амурской области от 10.09.2015 №427 «О внесении изменений в постановление правительства Амурской области от 12.05.2010 №223» из Перечня автомобильных дорог общего пользования региональ­ного или межмуниципального значения Амурской области исключены автомобиль­ные дороги «Бурея-Кивдо-Тюкан», «Подъезд к аэропорту».

Постановлением правительства Амурской области от 24.06.2016.2016 №267 «О безвозмездной передаче имущества из собственности Амурской области в собственность муниципального образования Малиновский сельсовет утвержден перечень имущества, безвозмездно передаваемого из собственности Амурской области в собственность муниципального образования Малиновский сельсовет, в котором значится автомобильная дорога «Подъезд к аэропорту».

Постановлением правительства Амурской области от 07.07.2016.2016 №295 «О безвозмездной передаче имущества из собственности Амурской области в собственность муниципального образования Бурейский район утвержден перечень имущества, безвозмездно передаваемого из собственности Амурской области в собственность муниципального образования Бурейский район, в котором значится автомобильная дорога «Бурея-Кивдо-Тюкан».

Указанные автомобильные дороги переданы по актам приема-передачи от 20.07.2016 и 03.08.2016.

В связи с передачей автомобильных дорог в муниципальную собственность истец письмом № 2716 от 16.08.2016 обратился к ответчику с предложением офор­мить дополнительное соглашение к контракту в части изменения предмета контракта (исключения из п. 1.1 Контракта следующих автомобильных дорог: «Бурея-Кивдо-Тюкан», «Подъезд к аэропорту» и цены контракта (уменьшения цены контракта).

Ответчик на указанное предложение не ответил.

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 указанной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны.

Проанализировав условия государственного контракта, обстоятельства дела, позиции сторон, суд приходит к выводу о том, что приведенные истцом обстоятельства являются существенными, их наличие требует изменения условий договора; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушает соответствующее договору соотношение интересов сторон и влечет для заказчика неблагоприятные последствия, что он в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по делу в силу пп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 6000 руб.

Истцом заявлено об отнесении государственной пошлины по иску на ГКУ «Амурупрадор».

Учитывая, что удовлетворение требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, суд считает возможным отнести госпошлину по иску на истца.

Учитывая, что истец в соответствии с пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты, госпошлина в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

внести следующие изменения в государственный контракт от 24.12.2013 № 237630 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, относящихся к государственной собственности Амурской области и искусственных сооружений на них в Бурейском, Завитинском районах (далее – контракт):

1) в п.1.1 контракта исключить позиции №№ 13 и 16;

2) в п.3.1 контракта:

- абзац первый изложить в следующей редакции:

«3.1. Общая стоимость работ по настоящему контракту (далее по тексту – цена контракта) составляет 105 675 466 (сто пять миллионов шестьсот семьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей, включая сумму налога на добавленную стоимость НДС»;

- в таблице абзаца третьего строку третью изложить в следующей редакции:

2016 г.

36 708 758 (тридцать шесть миллионов семьсот восемь тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей в ценах 2016г., включая стоимость используемых материалов, НДС, а также включая все иные расходы, связанные с исполнением подрядчиком своих обязательств, взятых на себя по условиям настоящего контракта.

3) В Приложении № 1 к контракту исключить позиции №№ 13 и 16».

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья О.П. Косарева